ну дык а99м2 уже создана про объектив 16-50... вы ведь смотрите в интернете фотографии других пользователей. А на вкус и цвет фломастеры разные. И то, что кому-то кажется красиво и приемлемо, вы сочтете за убогое подобие красоты. Держите лайфхак: а вы возьмите 16-50 в аренду у кого-нибудь из соклубников на пару дней. и попробуйте. на ваших настройках в ваших руках в ваших условиях, и смотрите и редактируйте фото на вашем мониторе. про макрообъектив в портретной съемке. если у вас портрет в студии на фоне как вариант фото на паспорт, то можно, для остального уж лучше сам 85 ф2.8.
Дык в Питере наверное есть прокаты фототехники и у соклубней можно попросить взять поснимать хотя бы при встрече.
Прокаты есть, соклубни тоже ... муки выбора они тааакие гады . Касаемо вопроса ТС, резюмируя есть 3 кандидата 16-50 - 20-25 т.р., Сигма 18-35 Арт, сколько на барахолке стоит я незнаю, думаю выше 40, ну и старший цейс 24-70 он попадается от 55 до 70 где то. Касаемо Сигмы макро в качестве портретника уже ответили что микроконтраст будет ну не для портрета ни разу, я пробовал Тамроном 90мм макро портреты делать (хоть я и руко..ну вы поняли), в общем даже на мужских ну уж очень специфическая картинка, в сравнении с 85 2.8 Сониным, ну и рядом не лежало, в ситуации с макроСигмой думаю также будет.
По отзывам при сравнении сигма макро чуть мягче для портрета, ну и макро у нее 1:2 по сравнению с тамрон 90. У самого тамрон 90, портреты снимаю на него для работы, а для себя домой взял 85 2.8
16-50 не интересен. Буду искать Sigma Art 18-35/1.8 возможно новым возьму. Через года три продам за треть цены.
Dimary, я держал сигму 20ую неплохо. на кропе тоже. края/углы мылят. на пейзаже от ф11 снимаю. при наличии 24-70 на фф, использую его очень редко.
Tsvetok а при съёмке людей, группы людей на f/3.5-4.0 картинка будет приемлемая по качеству или похожа на картинку со штатника SAM18-55? Какие у него вообще рабочие диафрагмы?
Dimary, я им никогда группы не фоткал. В основном пейзаж и интерьеры на ф11 Иногда на свадьбе, когда тесно или нужен максимально широкий угол Я думаю, что фикс должен быть лучше, чем штатник Есть пара кадров на ф4, могу кинуть на почту
Да использовать то можно, и даже успешно. Но вообще по картинке на портрете он сольет даже дешевому 85 2,8. А уж минолте или цейсу - и подавно
А какой объектив лучше для портретов, Sony 85mm f/2.8, Jupiter-9 MC или Zeiss Sony 16-80mm f/3.5-4.5 (на длинном конце)? Наверняка кто то пробовал все три объектива или хотя бы два из этих трёх.
Dimary, а что лучше: день или ночь, закат или рассвет? Для чего вы сравниваете два фикса, один из них мануальный и весьма посредственный, и зум? Мысли вслух: это уже 52 (пятьдесят второй) пост данной ветки. Я вот читаю её и сам не пониманию, чего же вы хотите выяснить в этой ветке. По каждому стеклу есть ветки, есть тесты сравнения на многие стёкла, есть семплы и обзоры в интернете... Мне кажется, что если бы вы что-то реально хотели приобрести, то уже давно бы купили, сняли бы уже не одну свадьбу, а не строчили бы как пулемётчик на грани флуда и флейма в этой ветке...
Зря вы так. В том то и дело, что я снимаю свадьбы и читать по 150 страниц по каждому объективу просто нет времени, хотя по одному объективу попытался, но если честно запутался в противоречиях. Хочется чётких фраз от обладателей объективов, которые мне возможно интересны. А покупать и затем продавать, так как он не понравился, это не по мне. Если покупать, то то что нужно, а продавать только тогда, когда появляется нечто лучшее. Ветка дала мне пищу для размышлений, я отмёл несколько объективов к которым присматривался. Думаю, что в спорах и муках и рождается истина, которая, как выжимка, будет интересна не только мне, но и тем, кто фотографией зарабатывает себе на хлеб. А вот ответ вы так и не дали, какой же объектив лучше для портретов из трёх: Sony 85mm f/2.8, Jupiter-9 MC или Zeiss Sony 16-80mm f/3.5-4.5 (на длинном конце). Да, два из них фиксы, один мануальный, причём вроде как считается лучшим мануальным портретником из не дорогих. Но не поверю, что их никто и никогда не сравнивал.
Каких четких фраз? Если вы не видите разницы между Sony 85mm f/2.8, Jupiter-9 MC, то покупайте тот который дешевле? Или тот который с автофокусом? Но ЗУМ с Ф4.5 на длинном здесь вообще как, да еще и стоящий как десяток предыдущих из списка? Это даже не список противоречий, это список взаимоисключений. Вот у меня лично, только одна ассоциация с таким вопросм - осень... Уж простите... Но серьезно это не возможно воспринимать.
Ну если после просмотра ветке о данном объективе еще возникают сомнения что лучше для портретов, то я даже и не знаю что сказать. Стекло отрабатывает себя на все 200%. И да у меня был и цейс, как ни крути он зум и темнее на длинном конце. А о этой 85 только хорошие воспоминания.
Спасибо. После постов выше я полностью исключил из своего списка Zeiss Sony 16-80, если до этого ещё были сомнения, то после постов выше понял, это объектив не для коммерческой съёмки. Хочу сравнить картинку Sony 85mm f/2.8 с ещё одним зумом Zeiss Sony 24-70mm f/2.8 По светосиле они равны. А вот как по качеству и красоте портретов? Может кто напишет, из тех кто знает и держал эти объективы в руках. - - - Добавлено - - - Вот именно, осень ) Летом некогда было даже спать, работал, а сейчас как раз время обновить и поменять парк объективов.
Вот так их можно сравнить и цена не причём. Если картинка у зума Zeiss Sony 24-70 f/2.8 на длинном конце идеальна (портрет получается ва-ау), то для портретов уже ничего другого покупать не нужно будет. А может при всех достоинствах топового Цейсса, картинка с бюджетного портретника Sony 85mm f/2.8 будет лучше и приятнее. Вот про такое сравнение я спрашивал. Может кто сравнивал, не специально, а просто в процессе.
Вау картинка на портретах будет со 135/1,8, а 24-70 это штатник и точка. Складывается впечатление, что вы ищете одно универсальное стекло 24-135/1,4 стоимостью тысяч 40 рублей новый в магазине. Нет ну реально. Все стекла известны. Новые появляются крайне редко. Тут куча веток про каждое стекло. Есть сравнения похожих стекл от разных производителей.
Я действительно ищу одно стекло, но не как замену всем остальным, а как дополнение тем, которые я использую и собираюсь использовать. Я же чуть выше об этом писал уже. И конечно хочется стекло с красивым рисунком, именно из-за этого мне не понравились фотографии с Sony 16-50/2.8 То, что стёкла все известны я понимаю, поэтому и вопросы задаю тем, кто знает эти стёкла.
