Не думаю, что цейс оправдает надежды большинства и кроме веса-габаритов он ничем не будет лучше сабжа, посмотрите на почти все качественные зумы - их не смогли сделать малогабаритными, и тут диаметр под фильтр 55мм цейса, соответственно и диаметр переднего блока линз, не внушает доверия. В плане сабжа - кому-то может и не нужны 105 мм (у кого стёкол полтора десятка и по 3-4 камеры), а мне нужны. Была сигма 17-70 первой версии и всегда хотелось 100 мм у неё. Правильное решение - отказ от условно рабочей 2.8 на ШУ, и сделать постоянную светосилу, на ШУ 2.8 нужна в 10% случаев, сами понимаете почему. Самые края изображения на открытой мне не интересны ни на каком фокусном, а зажать на стоп-другой почти всегда не лишне
На объективах два номера - собственно объектива и линзоблока. Думаю, линзоблоки делаются всё-таки на заводах Цейса. Хотя могу ошибаться.
Тут вам ни кто на 100% однозначно не ответит. Но вообще цкйс это: 1. Оптическая схема, рассчитанная цейсом 2. Материалы - рассчитанные цейсом 3. Просветление рассчитанное цейсом 4. Технология готовки/сборки - рассчитанные цейсом 5. Контроль продукции (?) Соответственно где собран объектив - на заводе Сони или Косины или еще каком - не важно - это все равно цейс.
А причем тут диаметр? Если 55мм позволяют сделать светосилу /4 на 70мм. Это еще один плюс только в копилку цейса.
На сколько я понимаю, чем больше диаметр передней линзы, тем мение связаны руки разработчика. Поэтому уменьшение такового делается только из соображений массогабаритов, но никак не из соображений качества.
Не вижу никакого противоречия. Там и зум всего двукратный. И речь про то, что 55мм ничем не хуже, чем 72мм на нексе - - - Добавлено - - - Мне кажется перевернутая логика. Отталкиваться надо от наименьшего диаметра. То есть, чтобы увеличить диаметр передней линзы нужны веские причины, а не наоборот.
Теоретически, для самых что ни на есть идеальных условий, диаметр передней линзы у 16-70/4 не может быть меньще 70/4, то есть 17,5мм, да и то, если именно она определяет диаметр действующего отверстия. Фактически - в 2-3 раза больший. И причины его увеличения более чем веские - борьба с аберрациями.
Есть отличный 100/2 с фильтром ⌀55mm само отверстие и того меньше Beercan с 210/4 также имеет ⌀55 близкий к теоретическим 52,2 В то же время бывают стекла типа Sigma 20/1.8 с отверстием ~60мм (сам фильтр у неё на 72) Чисто эмпирически, почти для всех телевиков нет необходимости увеличивать переднюю линзу (а это именно необходимость, цена стекла растет намного быстрее диаметра) в то время как для шириков всегда приходится. Аналогично для зумов. отличие нового ZE 16-70 от ZA 16-80 в том числе в рабочем отрезке. Нет зеркала - нет части специфичных проблем с рабочим отрезком для ШУ - нет необходимости чрезмерно увеличивать переднюю линзу С сабжевым объективом сложнее, неизменная длина накладывает свои ограничения на схему
Да хорошо отработаны эти зумы "неизменной" длины. Там сравнительно слабая неподвижная передняя линза выполняет роль "защитного колпака", а подвижный средний линзблок аналогичен выезжающему "хоботу" в обычных зумах. Именно поэтому они все такие длинные и с большими передними линзами)
И пыли меньше насосёт и механически повредить труднее (подвижный средний линзблок внутри более жесткого цельного корпуса объектива ходит).
Вот Тетка радует! Я помню, как 2 года назад все выли, что некс -отстой, и сони выкатила с нексами никчемные объективы: никакущий блинчик и 2 темнокитозума. И ведь мы думали, что будущее некса не такое радужное, а позиции байонета А были нерушимы. Вот прошло 2 года, байонет А отступает по-тихоньку. Все самое вкусное выходит на некс... Да, с теткой точно не соскучишься! Был бы я на кеноникане, и что? Болото, никаких кардинально новых наработок и драйва! Сабж очень крут. Хочу его для видео! И просто, как тревел. Всегда еще хотел умеренное теле на некс, но не хотел 55-200 Е, а тут и теле, и повер-зум, и дыра постоянная. Вот, блин, жаба! Маркетологи сони из нас веревки вьют!
Согласен примеры фото не помешало бы посмотреть, а то в характеристиках указано, что это обьектив для видеосьмке как то держит в напряжение т.к фото у мненя на первом месте но фокусное 18-105 очень интересное.
Привлекательный диапазон 18-105, особенно если на краях диапазона картинка будет без сильного ухудшения и мыла. Интересует для фото, видео не интересно. Кроме плавного зума, наверно никакой видео-специфики в нём нет.
