В общем А77 я в свои ручонки не получил, но получил А65, которая как известно (и как мне подтвердили в Сони) имеет ту же матрицу и тот де процессор. У меня очень странная камера. В прошивке она значится, как SLT-A01 1.02. Вот как хотите, так и понимайте. После ковыряния в РАВ файлах и исправления названия на А65, они проявляются на ура всем, где поддержка А65 уже есть. Провел свой тест шумов. А55 vs А65. Очень на скорую руку... Делились кадры с ОДИНАКОВОЙ ЭКСПОПАРОЙ. А55 всегда пересвечивала кадры, одинаковая экспопара достигалась введением экспокоррекции для А55 в -0.3 при съемке. Проявлялись кадры Бибблом, все по нулям, шумодав отключен, WB по пипетке, ткнутой для обоих камер в одну и ту же точку. Далее - кадры от А55 просто сохранялись в TIFF. Кадры от А65 сохранялись в TIFF размера 16M. То есть - на выходе мы имели только 16 мегапиксельные кадры. ИСО 100 у 65й смазал, простите. Итак - любуйтесь - Как видите, картинка с А65 либо не хуже, чем с А55, либо лучше - деталей больше. Смотрите на надписи - "таурин", "60шт", на А55 они становятся нечитаемы раньше, чем на А65. Далее, зачем нам 24 мегапикселя, если можно было оставить 16? А вот зачем. Возьмем самую неприглядную картинку - 6400. Обработаем ее. Топазиком пройдемся, и уменьшим ее до web размера - 1024 по длинной. Только вот А55 даунсайзилась со своих 16Мп, а А65 даунсайзилась с 24Мп. Смотрим - А55 А65 На картинке А65 деталей больше, это видно ДАЖЕ на WEB размере! P.S. хостинг фоток подглючивает, фотки могут исчезнуть. Если так, перевыложу завтра.
Виктор мне написал уже, какое там ИСО, просто здесь пока не озвучивает. Все правильно - с обработкой, причем отнюдь не сложной, часто можно выжимать очень много даже из очень высоких ИСО.
Ну эт кому как, по мне так ACR кошмарен С1 еще хорош, но по мне так он не удобный просто, я свои Бибблом проявляю
Ну если смотреть что там происходит благодаря шумодаву, то да, LR3 хорош. в Биббле шумодав варварский. Но и LR3 не тянет по сравнению с Топазом. Потому мой выбор - Биббл + при необходимости Топаз. Однако, суть то не в том, чем проявлять, если фотки проявлены одинаково, суть в том, сколько при этой одинаковой проявке шума. И при уменьшении до 16Мп с А65 выходит, что шума не больше, чем на А55. ИМХО вполне приличный результат...
Дык я знаю, что там можно грузить и до 4000 точек. Только люди все равно смотрят фотографии в стандартном окошке и полноразмер не раскрывают. А что будет с фото на 4000 пикселов, когда его ужмет встроенный вьювер вконтакте до 640 пикселов..... Страшный страшный ужас. Когда будут другие реалии, тогда и буду делать WEB размер больше. А пока 99 процентов населения просматривают изображение в окошках максимально на 800 пикселов, то и больше делать не буду.
Ну раз главные крикуны как страусы попрятали головы в песок, вот данные по приведенному кадру: Изготовитель камеры: SONY Модель камеры: SLT-A77V Объектив: 70-400mm F4-5.6 G SSM Дата съемки: 2011-09-21 Фокусное расстояние: 400 мм (35-мм эквивалент: 600 мм) Диафрагма: f/7.1 Выдержка: 0.0008 с (1/1250) Значение ISO: 6400 ПО: Adobe Photoshop Camera Raw 6.5 Причем обработка проводилась по всей плоскости кадра, если применить маски то результат может быть и лучше. А вообще сложилось четкое впечатление, что на кропе впервые получилась камера с полностью рабочим ИСО1600. Покрутил РАВы А77 во всех поддерживающих ее конверторах, далее личное мнение. На высоких ИСО с А77 лучший результат дает адобе, после него можно поставить РАВТерапи (у нее цвет кстати лучше). Большего хотелось от С-1, но на высоких ИСО он шум из равномерного песка как то начал превращать в хлопья. Библ на высоких ИСО теряет детализацию больше чем остальные конверторы.
Очень странно такое количество глюков с прошивками на А77 А65, даже на версии 1.02. По тестам есть у меня два вопроса: 1) Результаты в выводах (по шумам) между Вашим тестом и тестом shp1994 - только из-за того что shp1994 рассматривает кадры пописксельно, а Вы с ресайзом? 2) На тестовых фото в топике такое впечатление что ХА на белой надписи "Сони" ярче всего выражены у А65, чуть менее - у А55. А у А580 и у некса их практически не заметно. Может это подтверждает то, что полупрозрачное зеркало добавляет в некоторой степени ХА? Или ярко выраженные ХА А65 объясняются бОльшим масштабом 24 МП кропа?
Это не глюк, это тестовая камера, на ней это написано английским по белому. 1)Это ничего не "только", это довольно значительный даунсайз. Плюс я все снимал на одинаковых экспопарах. Не думаю, что это так уж влияет, но мало ли... Но в основном - да. 2)Ну я думаю что более "концентрированные" ХА - это да, продукт уменьшения картинки. Насчет влияния зеркала - фиг знает. Для этого надо еще рядом 580ю поставить с тем же объективом... А ее у меня нет.
Так заметные ХА как раз не на уменьшенной картинки, а на кропе 24 МП в топике. И очень сильно заметно это на надписи "Сони" на сером фоне:'(
fotomp А, прошу прощения я вас не понял... Так там же и у 580 тоже ХА эти некислые, только смещены чуть в другую сторону... Ну вполне возможно, что да, влияние зеркала...
Кстати, что интересно, у NEX-5n диапазон AutoISO расширен до 3200. Видать, в Сони решили, что совсем хорошая матрица получилась.
1. какой смысл сравнивать камеры в хорошем (терпимом по нескольким параметрам свете)? Это имеет отношение к абсолютно всем камерам. При свете даже провальные кропы за исключением нескольких моделей (не сони) будут выгодно смотреться на высоком ISO. сделали бы тест при плохом свете, - когда эти ISO понадобятся. 2. кому нужны цвета на ISO1600? О каких цветах на 1600 вообще можно говорить? 3. вы серьёзно считаете приемлемой по шумам картинку с любой из упомянутых Сони на ISO больше 800 для большого монитора или печати? 4. презабавно что старые модели дают более чистую картинку, и это не только в Сони относится. впрочем, этому есть объяснения.
Много кому. О разных можно говорить. Лучше о достоверных и удобных для обработки. - - - Добавлено - - - Много кому. О разных можно говорить. Лучше о достоверных и удобных для обработки.
