Длинные зумы с дырой 5.6 для тех кто хочет сам себя…(обмануть). К сожалению 2.8 единственный вариант. SIGMA по цвету и резкости проиграет очень сильно. 1600$ Ваш приговор (80-200/2.8)… Про 300/2.8 вооще молчу. Цена… Ну разве почку продать. А оно Вам надо?
Поделитесь пожалуйста впечатлениями насчет KM 75-300/4.5-5.6 и если можно с примерами. Стоит ли вообще брать? В общем я недавно стал обладателем КМ5D, к весне хочется взять родное стекло хх-300, но больше 300$ я выкладывать вряд ли решусь. Чего посоветуете с таким бюджетом?
куча примеров 70-210/4 здесь. я там маленько с ББ напортачил (красного много), но зато фотки без ресайза, 3000x1992. я тоже одно время нацеливался на 75-300, но меня дружно разубедили на iXBT.
пока только кит 18-70, жить с ним пока можно, а летом хочется в лес "дятлов" поснимать. нарыл несколько снимков с 75-300, всё ресайзы правда, и не понять на каком фокусном снимали. http://www.photosight.ru/photo.php?photoid=1061810&ref=author http://www.photosight.ru/ownpage.php?authorid=2868, вроде неплохо, для своей цены. насчет 70-210, отличный объектив я его тоже рассматриваю, только боюсь для зверья его не хватит, да и найти его тоже проблема.
На соседней ветке выразил своё мнение, повторусь здесь: Поделюсь опытом; 70-210\3,5-4,5- очень понравился, контраст, резок, боке(диаф.9 лепест.) Минусы,- много пластмассы, хобот может иметь люфт(как и все).Продал и взял 70-210\4, вещщщь, но потаскал на шее и понял такой вес неудобен для меня. У каждого есть свои преимущества и недостатки, сделали несколько снимков со штатива, портреты и пейзаж, печатали 20\30, и только один явно определили, что 70-210\4. Моё мнение,- можно брать любой , Я же взял для себя 100-200\4,5. Плюсы- лёгкий , весь железный, хобот короткий, на 200 превосходит оба 70-210, в остальном не уступает , печатал 20\30, сравнивал!!!. Может если смотреть под большой лупой…, но мин. 1,9м, для меня это не важно. Рекомендую!!!!!! 35-105 первой версии и 75-300 первой, превосходят по своим характеристикам новые версии. Рекомендую 75-300 старой версии, пробовал, понравился.
хм. имею Tamron AF LD 28-200mm.(IF) снимал вот на днях в зоопарке зверушек разных, очень хорошие впечатления.... что обсуждать бери в руки, снимай, нравится-покупай =))
и еще о телевиках!!? перечитал почти все темы форума. И если несколько часов назад у меня в голове было какое-то мнение по поводу выбора телевика, то сейчас в котелке только сечка с перловкой, в общем неперевариваемая смесь. Проблема в общем тревиальная для начинающего фотолюбителя - выбор телевика. Друзья ответьте, плз, что будет наиболее удачным для моей пленочной 5-ки, если на хлеб я зарабатываю не созерцанием мира через объектив. (рассматриваю варианты до 500 мм и в пределах $600)
Рекомендую 3 варианта: - 70-210/3,5-4,5 - 70-210/4 - 100-200/4,5 При покупке любого значительно экономится заявленный бюджет с одновременным достижением весьма неплохого качества. Конечно, есть и четвёртый, самый дорогой вариант: - 100-300/4,5-5,6 Но мне кажется, что всё-таки на 300 мм, да ещё и при такой диафрагме, работать без штатива - это уже на грани фола. В общем, одна морока. Хотя, сам объектив хорош. И в 600 гринов лехко укладывается.
Я типа в такой же ситуации , пока выбираю, сейчас склоняюсь к Tamron'у 70-300 который с макро 1:2 или 28-300
А я вот тут поюзал немножко дешёвый зум телевик, 75-300. Напрягали люфты, причём везде, как поперечные в корпусе, так и у кольца ручной фокусировки. А ещё порой такие ХА прут, что просто ой! Странно, но у владельца стекла на плёнке их совсем нет. Резкость - не ножевая, но и не полностью отстойная, если зажать до дырки 8. А вот зато диапазон фокусных - просто самое то (с учётом кропа). То есть линза из разряда - лучше хоть такой, чем вообще никакого. А сам теперь понял, что 70-200 мне очень мало будет. Надобно мне 100-300 АРО искать
Все ж, присмотрись-ка получше тогда к Сигме АПОшной... Недостатки я тебе отписывал. Преимущество - довольно приемлемая цена. На ФР 200-300 по качеству изображения (резкость/контраст) не очень, но из принципа "достать до объекта и получить нормальную картинку" - сойдет.
вот кстати тестик http://www.ephotozine.com/equipment/tests/testdetail.cfm?test_id=369, от комментариев воздержусь интересно было бы с минолтой 75-300 сравнить.
Тесты это хорошо. Вот только они никак не учитывают конструктивную крепость и эксплуатационную надёжность объектива. Я знаю троих обладателей Сигмы 70-300 АПО. У двоих из них разлетелись шестерёнки привода автофокуса примерно через год весьма умеренной эксплуатации сего дивайса на минольтовской семёрке. Третий продал этот объектив, не дожидаясь наступления этого счастливого момента. А оптически он, за свою цену, довольно неплох.
Может я не сов7 в тему со своими неавтофокусными объективами (MD)... да и технологии вырасли... Н у меня есть зум Минольта МД 70-210/4 и Focal 80-200/4.5 (84 года). Так у Фокала не только диафрагма замаслилась, да еще и линза перед самой диафрагмой вся оплевана этим маслом (от срабытвания прыгающей диафрагмы)... Даже восстановлению не подлежит. А так чин-чинарем - и подшипники внутрях и чернение хорошее... А у родного зума - крсота. Да и у более старых (фикс) родных линз - ни те масла на лепестках ни прочего конструктивного дефектизма. Разве что пыль от старости Родное порой дороже в раза 2, и по светосиле ниже. Зато чеснок! /наверно/ PS. А хозяева Сигм не думали обратиться к производителю на прямую? Мол чо за дела? Я к примеру так делал и успешно, правда не по фототоварам. Один раз просто письмо писал, а с другими - и сайт сделал, правда не регистрил его в поисковиках. Мол - смотрите что с вашим товаром произошло практич. сразу после окончания гарантийки... Ну они в итоге проникались проблемой, т.к. я особо не шантажировал (это был ясно между строк), а просил провести экспертизу и сообщить результаты. Правда в meta-тегах прописано все было и было готово для регистрации на поисковиках, а так же для откликов на инет-магазинах по подобным товарам. В итоге - не знаю что бы было... Но народ понимает... Долго это конечно, но при соотв. стоимости имеет смысл.
Вообще, скорость фокусировки - параметр, зависящий от очень многих факторов. И, хотя принципиальной разницы в скорости мне не бросилось в глаза, но, мне показалось, что 100-200/4,5 и 70-210/3,5-4,5 в примерно идентичной обстановке фокусируются чууууть-чуть побыстрее, чем 70-210/4, что объясняется меньшим ходом фокусировочного кольца. А вообще, я бы на этом совершенно не заморачивался. Ибо фокусироваться, скажем, за 0,2 или 0,3 секунды, на мой взгляд, для любительских съёмок не имеет абсолютно никакого значения.
Кстати по поводу Сигмы 70-300 APO: у всех она так виньетирует на "широком" конце или только у меня? Хотя на цифре этого наверное так заметно не будет.
