Стоит ли покупать этот Тамрон? Запал я давненько на этот объектив,чесно говоря), Вот незнаю,стоит ли покупать этот объектив или нет. Просто в моём городе нету в магазинах Тамронов,и у знакомых нет что б попробовать,в рукать покрутить,поснимать посмотреть...( Знаю что,у этого объектива не будет такой супер резкозти и качества,но опять же,может неплохой всё таки объектив??... Может кто то снимал этим объективом когда то,или снимает?? Даже если у кого нету,но кое что знает или слышал об этом объективе,попрошу помочь в выборе! Просто хочется телевика) да и ещё Ш.У телевика)) Что за объектв,спросите вы - отвечу Tamron 18-270/3.5-6.3 - СТОИТ ЛИ ПОКУПАТЬ???!!!!!
Тут можно или родной DT взять или тамронистый. Разница в просветлении, а так оба нормально. Получше кита и лучше аналогичных 18-200 по резкости (как говорят). Сам такой не купил бы. Никонисту одному посоветовал - то взял и доволен как слон. Резкость на хорошем уровне, размытие можно сделать неплохое. Только в сумерках не поснимаешь - темное.
Если речь о 18-250, то есть у меня такой от Сони. Плюсы и минусы где-то здесь уже писал, повторюсь: 1. В диапазоне 18-30 и 150-250 мыльноват, резкость очень посредственная, 30-150 нормально. 2. На дырках от 8 и выше откровенное мыло. Не знаю, с чем связано, по идее при большем зажатии должен становится резче по всему полю. 3. Цвета не сказать, что хорошо, но и не совсем отвратные. 4. Бывают проблемы с фокусировкой при недостаточной освещенности. Купил после кита 18-70, по сравнению с китом был восторг. Сейчас не использую, т.к. есть то, что в подписи.
Не сказать что уж очень сильно,но будет лучше кита.Я проводил сравнения,но результатов не осталось.Брал сосознано под определенные цели.Самый резкий и по цвету-это Тамрон.Потом Сони,потом Сигма.Просто нужен был универсал-репортажник на рыбалку и летом и зимой.Ожидания оправдал на все 200%.Жужит только сильно и темноват,в зависимости от фокусного темнеет рано.А цвет и контраст у него просто отличные. Вот для примера на широком и на длинном,правда ресайзы к сожалению...
Тамрон на 18-55 лучше кита 18-55,Тамрон уже на 5,6-6,1 достаточно резок,а вот кит нужно зажимать до диафрагмы 8.55-200 будет немного порезче Тамрона 18-250.55-200 вообще замечательное стекло за мизерные деньги и очень ровное по диапазону.Про Сигму и Сони ничего не могу сказать,не видел,не снимал на них.У меня нет ни малейшего желания продавать Тамрон.Как тревел и репортажник он очень неплох.
Не в моторе счастье... Судя по тому, что есть в инете, схема 18-270 менее удачна, чем схема 18-250. Я тут на днях получил себе Сони 18-250, так что скоро ждите сравнения Тамрона и Сони, ну или констатацию, что они ничем не отличаются
А мне кажется, что и Сигму 18-250 тоже надо учитывать и за бесшумный АФ и за неплохой оптический став. Я пробовал её, как там с резкостью не в курсе, да и не конёк это для мегазумов, но вот стаб и АФ реально порадовали.
