Думаю нет ни одного человека который рад таскать с собой лишний груз, поэтому когда речь идет о переносе фототехники очень желательно свести количество объективов к минимуму. С прогулками по городу вроде все понятно - берем банку и ищем хорошеньких девушек, или фотографируем тех кого взяли с собой. С помещениями тоже вроде все понятно - объектив с ШУ и вспышка. А вот как быть с прогулками за городом? Я никак не могу определиться. Думал проанализировать какие ФР я чаще всего использовал на ките в прошлые разы - никакого "любимого" фокусного не нашел. При этом я в принципе готов отказаться от ШУ в угоду цене. Т.е. мне нужно бюджетное стекло для прогулок за городом. Изначально я рассматривал приоритетным вариантом минольту 28-85, но что-то многие пишут что "желтит и резкость нормальная только на закрытых". Если это так то вроде и кит можно оставить - и 3 тыс съэкономить. ps сейчас кроме кита есть банка, надеюсь скоро доедет тамрон 1750 и переходник для пары гелиосов 44. Имеет-ли смысл растрачиваться на недорогой штатник для природы - или потерпеть кит и подкопить на размашистый зум врподе старикана (но его мдф и вес не дадут мне спокойно гулять наверное).... В общем я совсем запутался..
Ну это хорошие варианты, только придется 2 стекла таскать - я все-же не готов забыть про диапазон около 50. 24 как я понял не силен в дальнем поле, а для 28/2 мне придется распродать вообще все стекла которые у меня есть и скоро появятся к сожалению
Если ждёте тамрон 17-50, то зачем ещё чтото брать? он довольно лёгкий, есть и ШУ и 50мм. в общем замечательный штатник.
Хм.. Просто как я рассудил - ШУ мне не шибко оказывался нужен - а вот 35 лишних мм на длинном конце возможно частично смогут компенсировать отсутствие телевика в походе. Да и с тамроном я буду очень за стекло переживать - сама линза передняя почти вдвое по площади больше, да еще и стоит для меня очень много. Хотя если тамрон действительно будет хорош в дальнем поле наверное лучше на 3 тыс набрать фильтров защитных?..
А я вот за малыша (35-70/4) на все сто!!! во первых есть 70 мм да и 35 мм на природе , лично мне, выше крыши. Если очень надо то и макро режим очень приличный есть. Светосилы для улицы хватит всегда. Ну а размеры ....... в названии стекла все сказано. Я его одного брал с собой в Турцию, и ни разу не пожалел.
Защитный фильтр в походе нужен всегда + ещё полярик для пейзажей. Мне вот с тамроном 28-75 а А100 чаще не хватало ШУ, так что думаю для походов 17-50 на кропе будет в самый раз. Если пойдёте в горы, или надумаете фотоохотится то ещё и телевик нужен будет.
Ясно, тогда стало быть я покупаю защитный фильтр и пробую ходить с тамроном Т.е. как понимаю, с моим набором стекол докупка 28-85 в принципе и не нужна на роль штатника более длинного чем тамрон?
А смысл? есть 70-210 и будет 17-50, брать только чтобы перекрыть 50-70?? не вижу смысла... лучше подкопить и взять портретник, туже минолту 85.
Ну да. А заодно посмотрю какие ФР мне будут более комфортны 17-50 или 28-85. Просто тамрон как-бы вынужденная покупка - получить светосильный штатник с хорошим широким углом. При этом я прикинул по киту - 17-50 вполне меня устроит в помещениях, а вот ниша штатника для улицы за городом пустует - если ее конечно не берет на себя тамрон...
В общем спасибо все за советы, я понял что не надо недооценивать Тамрон для оупен-эйра, а еще 2885 в принципе не самое паршивое стекло и можно взять попробовать его. Наверное так и поступлю. Тем более что dr911 может быть даст мне попробовать это стекло на тушке моей А насчет малыша - собственно, если 2885 не устроит совсем, буду думать насчет малыша. Все-же его диапазон меня немного пугает)
ШУ на природе необходим - пейзажи без него немыслимы. В банке почти нет надобности - для птичек/зверюшек еще коротко, для жанра - уже длинно. Так что Тамрон стоит брать; к нему в довесок - 24-85, 28-85, 24-105 (с f5.6 и дальше полностью оправдывает свой статус тревел-зума), 35-105 или старикан (135 мм о-о-очень бывают нужны). Малыш - не в кассу, узковат он (недавно опробовал на рыбалке). А можно разориться на один бэбицейс и не париться
Lynx, спасибо, 24-105 как-то вылетел из зоны моего внимания, надо про него тоже почитать Про старикана - да, знаю, очень хорошая линза, в других системах такого уровня линзы (легче правда) стоят намного больше. Но пока-что не предвидится у меня покупка старикана. может к следующему теплом сезону если найду очень хороший экземпляр. А младший заяц... эх) Я наивно (?) надеюсь что мне его ШУ заменит тамрон, а рисунок - банка и 28-85 (или что-то на его месте). В принципе если найти за 20 тыс - приемлемо для меня, но не могу я пока-что сказать "да, мне нужна линза с таким рисунком, даже несмотря на ее недостатки"
я в свое время брал 28-85 именно для улицы. в принципе стекло понравилось, но не вштырило. поэтому продал довольно быстро. тамрон полностью устраивает. в принципе для улицы очень удобен будет что-то типа 24-105... я же остановился на фиксах, подкупила их легкость. надо будет еще пластик-фантастик заценить 35-70\3.5-4.5.
Мой пластик-малыш одевается только ради 35 мм - на 50 есть полтос и на 70 - "пластик-банка" - они его рвут по всем фронтам. Вот найду что-нить на 30-35мм - и прощай, 35-70..
Все зависит от того, что снимать собираетесь. Идеала нет, всегда надо чемто жертвовать. 17-50 удобный репортажный диапазон для помещения. Резкий. Для природы может будет коротковато. 24-105 на длинном уонце слабоват, может ШУ не хватать. 24-85 - вполне резкий на кропе но рисунок не очень, по крайней мере с моей точки зрения. ИМХО очень неплохой вариант штатника. 28-85 - тестил и на кропе и на ФФ. На кропе просто не впечатлил ничем кроме цветов, на ФФ края кадра не порадовали. 28-75 - то коротко то узко, можно любые сюжеты снимать. Есть базовое макро (с макроколбцом вообще хорошо). Мой первый не кит к стати. Недостаток ШУ приучает строить кадр, а еще его можно компенсировать панорамированием. 17-70 сигма (есть 2 версии). Универсальная замена киту. И ШУ и теле и макро. ИМХО лучший выбор для тех кому надо одно стекло для всего в поход. 10-20 сигма - суперширик. Многим нравится. Я почти всегда беру с собой суперширик. Исключение составляет только специальный выезд на макросьемку. Некоторые мои друзья снимают в походах на 10-20 и полтиник или чтото от 50мм. 35-70/4 - узковат. Хотя для сьемки людей сгодится 24-50/4. Хорошее стекло, хотя на 50 надо зажимать. Диапазон для путешествий подойдет если в пару брать телевик. 35-105/3,5-4,5. На кропе неплох. Но диапазон слишком портретно жанровый. 28-135 старикан. Хорошее стекло на кропе. Но весит почти как два стекла кроюзих больший диапазон. 16-80 цейс. отличное стекло но дорогое. Но если часто нужно длиннее 80 или шире 16 то есть варианты системы из несколькиз стекол. Выбирайте что вам больше по душе. Хотя с тех про как у меня больше одного стекла я всегоа беру в походы больше одного стекла.
Oleg_K., т.е. иногда хотелось еще дальше чем 85 мм (раз хочется -105)? Nick0las, большое спасибо за исчерпывающий ответ, подхожу к выводу что все-же одним стеклом будет трудно обойтись... Про телевик вроде все очень просто - я разок схожу с банкой, и уверен что второй раз таскать такую тяжесть не захочу - и придется докупить 100-200\4.5 - самое то по-моему для теле-диапазона в походе. И легкий, и быстрый, и светлый... А на основной диапазон я тогда возьму 28-85 или, если совсем не понравится, в перспективе сигму наверное сигму 1770, если пишите что лучше всего "для всего" Хотя ест (будет, вернее) вроде Тамрон светосильный - мне кажется если он есть , то не имеет смысла разоряться на второй светосильный штатник...
Не, 105 не хочется. Я не писал этого. просто для походов нужно 1 стекло с как можно большим разлетом без особого ущерба качеству. если будет тамрон 17-50 и есть банка, на первое время вы остановитесь в приобритении линз. Это точно. Будете руку набивать в фотографировании. Правда первое время тамрона будет нехватать из-за отсутствия 50-70мм, но привыкните быстро. Этот промежуток можно и опустить в принципе.
