Посмотрите мои фото в ветке посвящённые объективу Sony 16-105. Все те что сняты до декабря 2013,сняты той же камерой что и у вас. Ну почти,моя даже попроще.
Честно мне по всем примерам и тестам показалось что оптически они более-менее сравнимы. За 16-105 чуть более широкий угол, за 18-135 - больший размах, новый мотор SAM (тише и быстрее тех, что были раньше) и цена. Цена нового 16-105 примерно на 6т.р. выше нового 18-135.
Ну вот сейчас на форуме примерно за одинаковую цену (9-10 тыс) можно найти оба эти объектива. Оба разумеется б/у. Ну и что же тогда брать, если стоят они одинаково?
Я б 18-135 купил. Сам не знаю почему. Хоть и 16-105 очень неплох. Это как с минолтой, кто-то ссикает от нее кипятком и называет "легендой", а по мне так старье это всё и хлам 20-30-летний с любыми сюрпризами в любой момент.
1. Если дело не в цене, то есть другие аргументы. 2. Оба оптически неплохи, оба размашистые зумы. На картинку рассчитывать не приходится (в смысле тёмнозумы, а не светосильные фиксы). 3. Остаётся выяснить, что важнее: шире на широком углу, или длиннее на длинном фокусе. Вот и весь вопрос. Если тяга к широкому, то 16-105, если тяга к длинному, то 18-135.
Если почитать тесты и обзоры, то у 16-105 только широкий угл резкий, на длинном конце мыло. 18-135 ровнее, длинный конец рабочий. Проблема была только найти не кривой 18-135. За 2 месяца беготни по магазинам нашел резкий , ровный и в фокус попадает. Его и поставил штатником. До этого была сигма 17-70, по качеству хорошая, но размаха все время не хватало.
У меня был и 16-105, и 16-80, а сейчас продаю 18-135, и хоть сравнить одновременно уже возможности нет, но отлично представляю что это за объективы Когда продал 16-105, сильно жалел об отсутствии 16мм. у 18-135, но 18-135 мне показался интереснее. Длинный конец длиннее, размытие лучше, и вроде бы ровнее чем у 16-105. В общем если выбирать из 16-105 и 18-135, я бы выбрал 18-135. На счет 16-80 пришёл к выводу, что не стоит он своих денег. И хотя он "рисует" может быть лучше чем 16-105, но цена в 2 раза выше, такой же тёмный, да еще и большой процент поломок. В общем как "штатный, редкоиспользуемый зум" я оставил себе 16-50, а для "больше 50мм." у меня есть банка. Эта связка ощутимо интереснее любого из трех объективов из заголовка
Люфт Алло,народ!Где то слышал про люфт байонета 18-135,и вот купил его с А57.Этот люфт есть и немного,а иногда и сильно раздражает!Потому что он встряхивает тушку и в ней происходят какие-то антишейкантишейк или автофокус процессы.И вообще пугают меня эти дерганья во вроде прецизионном оборудовании.Перед этой камерой пользовал R1,там не смотря на возраст такого баловства не было...Чего пишу...Может кто нашел выход кроме замены обьектива,фольгу подложить,накернить,приклеить или,страшно сказать напаять-наварить?Причем я не только и даже совсем не шучу!..Люфт по оси вращения.
У новых пластиковых Сони - это норма. Главное, чтобы объектив функционировал. Цена низкая, радуйтесь.
