А у меня интересно получается: дома полтинник в самый раз, а на улице - ни туда, ни сюда. Ни пейзаж не снять, ни портрет.
Таки еще вопрос - что лучше: широкий угол с кучей искажений или панорама, снятая с более узким углом и меньшими искажениями. Например, пользование Сигмой 12-24 дало мне понять, что чаще всего востребованной оказывается таки 24 мм, а более широкий угол нужен скорее не для архитектуры, а для разных извращений. Причем для реализаци задуманного иной раз D) используется не означенная сигма, а вообще полтос /1,4. Так что ШУ, конечно, хочется, но очень качественного, без виньетирования и мыла. В общем, КМК, если будет нужен ШУ, то можно будет потом дополнительно взять ширик той или иной степени дороговизны, светосильности, ресскости, кропнутости и, собственно, ширины. Тем более, альтернатива есть: кит, сигма 12-24, сонька 11-18 (хоть и говорят, что она УГ), сигмотамроны 16(17)-50(70) /2,8, 16-35 /2,8 ZA или бэушный G. Я только одного не понимаю, зачем еще и полтос менять. Если в случае с младшим цейссом и 24-70 получается повышение светосилы в ущерб диапазону ФР, то зачем (кроме материальной составляющей, конечно) продавать еще и полтос - не совсем понимаю. Хотя не исключаю, что при наличи 24-70 он таки будет лежать без дела.
Сегодня с качественными шириками на кроп особой проблемы выбора нет. Есть сигмы 10-20/3.5, 8-16/4.5-5.6 и токина 11-16/2.8. Хочется болшего чем дают заяц или тамрон - опций достаточно. Полтос на кропе явно ограничен в применении. Его однако вполне замещает М35/2.
Это понятно, просто как-то некомфортно, что-ли. И рисунок - дома при съемке без вспышки получается очень хорошо, а на улице банка лучше, а 35-70 или тамрон 17-50 я не сказал бы что хуже. В общем, ожидал большего. Хотя возможно просто не до конца прочувствовал.
