Привет, форумчане! Подумываю о приобретении телевика и начал уже в сторону сабжа посматривать. Очень бы хотелось использовать его заодно и как портретник. Знаю, что сейчас в меня полетят камни, но как это стекло по сравнению с банкой в смысле рисунка до фр 100 (у обоих одна светосила)? Из плюсов сони - можно купить новый по цене бушной банки, габариты-вес и более широкий диапозон ФР, а из минусов... сами знаете
Leon-alex 55-200 у меня не было, а банка оставила оч. приятное впечатление, при желании, банку можно купить в состоянии Like new.
Ну, на легенду так замахиваться не стоит 55-200 может быть резче по центру. 55-200 легче. 55-200 дешевле. Но сравнивать его по рисунку и цветам с банкой, имхо, не стоит. С другой стороны, как портретник начального уровня он более чем пригоден. А для остального лично я держу 85/2.8.
С грехом пополам использую его как штатник, все время не хватает широкого угла, хотелось бы чтобы был он не 55-200, а 50-200 или того шире. То есть чисто по фокусным мне он однозначно предпочтительнее банки. В том числе ростовые портреты однозначно удобнее снимать на 55мм, с банкой и ее 70мм думаю иногда бы возникали сложности из за недостатка места (если фотографировать в городе). В потретном диапазоне у 55-200 дырка ф/4, как и у банки, что позволяет получить какое-никакое боке, но не стоит обольщаться, банка однозначно лучше. Цвета часто разочаровывают, не смотря на резкость с микроконтрастом все плохо (если не ошибся термином - имел в виду, что снимки, например, зелени просто ужасны, какая-то каша вместо листочков) Понятное дело хроматит и имеет LoCA, но на это не особо обращаешь внимание на фоне остальных недостатков, разве что хромата раздражает, но сложно чего-то требовать от китового объектива. Резюме такое: мне он достался в двойном ките, как китовый объектив для новичка - замечательно, его фокусные куда более "мои", чем у 18-55, выдаваемая картинка однозначно лучше, чем у кита, но я быстро захотел чего-то большего. Вот пара примеров с него:
Дык я и не замахивался) Для портретов есть М50/1.7, очень нравится, особенно после кита (банально, знаю)... Так ведь речь то и шла о том, чтобы приобрести в первую очередь телевик, но всё же с портретными свойствами. Банка-великовата не смотря на все преимущества. Может как альтернатива М70-210/3,5-4,5?
Я весной взял 55-200 за 4000руб в состоянии нового и до сих пор вполне доволен им. Снимаю сейчас в основном "малышом" и "55-200". Конечно после "малыша" скорость фокусировки раздражает, но цвет и резкость мне нравятся, а когда доходит до контрового света, "малыш" тут же ему сливает полностью. Не скажу, что замечательный объектив. но за свои деньги- хороший
В своём бюджетном сегменте хороший объектив. SAL55200-2 (изображения уменьшены) Пёс 1 Пёс 2 Пёс 3 Пёс 4 Остальное по ссылке в подписи (там только слон снят с 85/2.8 и груминг с 18-55)
Поискал ещё аналоги и наткнулся на Sigma af 50-200 os hsm. Деньги те же, но в нём дополнительные 5 мм на коротком конце, а это значит, что портретный диапазон 60-85 ближе к середине - наверняка рисунок будет лучше, да hsm моторчик это вам не хухры-мухры! Стаб по отзывам очень эффективен. Вот тут http://club.foto.ru/camera/model.php?mod_id=2058 посмотрел фоткис него и понравилось гораздо сильнее sony. Так что пардон с Sony 55-200 мне теперь не по пути)
Алаверды: http://club.foto.ru/gallery/photos/1863946/?&author_id=172702&sort=date&prev_photo_id=1863334 Здесь размером побольше: Сонекит а55 + 55-200-2
Тиснул небольшое фотодрочерское сравнение с Сигмой 50-200/4-5.6: http://forum.sony-club.ru/showpost.php?p=829447&postcount=43
Спасибо за ссылку. Почитал с удовольствием. У меня такое же мнение по поводу оптических и конструкционных свойств 55-200. Объектив у меня 1.5 года. Использую его довольно часто для любителя, конструктив как был хлипеньким, таким и остался. Так что при бережном отношении, я думаю, прослужить может еще лет ... несколько.
