Ребят подскажите в контровике часто стал ловить такие точки, что жто может быть блики от uv фильтра или с матрицей что-то? Раньше такое не случалось…
Travelpatron, а снимать UV фильтр пробовали? P.S. Была какая-то история с одной моделью Sony, когда в определенных условиях проявлялись на кадре точки фокусировки…уж, не помню точно деталей этой истории…
на матрице не только пылинки и ворсинки (их то грушей можно сдуть), а очень часто именно пятна, уж не ведомо откуда берутся, но факт, и что мешает проверить - f22, MF, сфоткать потолок и приблизить снимок на экранчике для просмотра ... еще интересное подметил, если шторка закрыта, то пятен на матрице больше, по логике должно быть наоборот, но у меня именно такая статистика, почему выключил эту опцию в меню
Карты V90 если снимать в сжатом RAW пишут без затыков, вот более тяжелые форматы там уже просадка возможна. Я к тому что буфер в 7М4 очень мал, там вся ставка на быстрые карты (в том числе мега дорогие) и моментальную запись на них. Проведу тест как-нито в сравнении с буфером А6400.
Полезное дело. Я воздержался пока от покупки более быстрых карт. Успеется. А с существующими самсунговскими получается удобоваримо. Пробовал без секундомера. При серийке в буфер (или куда там на самом деле) накидывает под сотню или больше кадров ARW+JPG в раздельные слоты. А потом уже выгружает их на SDXC порядка десятка-двух секунд. Для недолгих серий подходяще.
Уважаемые участники дискусии. Или потрудитесь сопровождать свои домыслы в технической ветке какими-то иллюстративными материалами (тесты пользователей это очень здравая инициатива), которые убедят нас в том, что вы их не с потолка взяли. Либо перемещайте свой разговор в Беседку. Это техническая ветка, здесь или достоверная информация или никакой.
Буфер у А7М4 гораздо меньше даже сотни кадров. Строго говоря, его там что-то около гигабайта (смотреть надо на результаты тестов с UHS-I картами: они размеры именно буфера показывают лучше всего), это 14-15 несжатых RAW-кадров.
Если собираетесь поливать сериями, душите жабу. Пользователи всё давно проверили на практике и выложили результаты в сеть, вот более чем наглядное видео. Сразу понятно, что считать размер буфера и вообще, работать на картах SD даже UHS-II при наличии CF-A слота, мягко говоря - полумера. Проблема не в камере, проблема в том, что Sony больше не ориентируется на возможности SD карт, их технический потенциал исчерпан, производитель это прекрасно понимает. Так как a7IV массовая камера в ней это проявилось особенно ярко. Слот для CF-A есть, но один. Будешь использовать SD - можешь даже близко не рассчитывать на заявленные время работы и длительность записи видео. Насчёт размера буфера можете вообще особо не очаровываться. На форуме fredmiranda добрый человек периодически выкладывает замеры на разных камерах Sony, так вот, даже у топовой a1 в буфер помещается только 60 несжатых RAW. А зачем увеличивать объём встроенной памяти (она греется между прочим и денег стоит) если с появлением карт нового формата CF практически снимается проблема выгрузки данных из камеры на карту? Никто этого делать и не будет.
Вот общение на fredmiranda по поводу карт и размера буфера. И неутешительные выводы о том, что в буфер помещается только 23 сжатых RAW, там же человек жалуется, что с той же картой на a7RIII он получает минимум 70 RAWок. Так что становление нового формата памяти изменяет и архитектуру камер, рассчитанных на работу с ними, просто имейте это в виду.
На указанном ресурсе есть отличная ссылка с измерениями скорости заполнения буфера и выгрузки на карты - https://www.alphashooters.com/cameras/sony-a7iv/memory-cards/ . Там есть загадочная фраза: Следует ли её трактовать так, что буфер - узкое горло передачи потока кадров на карты SDXC. И, если карты одинаковой производительности (скорости записи), то сохранять одновременно JPG+ARW в один слот по времени равно раздельному сохранению ARW в первый слот, а JPG во второй?
HankH, я эту фразу понял, как утверждение о том, что запись в два слота идет параллельно и независимо друг от друга. При этом более медленная карта определяет время общей записи, как бы быстро ни работала запись на более быструю из них.
HankH, Вы не внимательно читаете тему, ссылку на alphashooters дал уважаемый Procyon ещё до моих сообщений. Если хотите уточнить смысл, не занимайтесь гаданием, задайте вопрос напрямую автору ресурса, там есть форма обратной связи: contact Строить предположения, что именно он имел в виду я не собираюсь. Чтобы ответить на Ваш вопрос предметно я провёл эксперимент, "на коленке" конечно, но провёл. Результаты такие, при равных по скорости картах опустошение буфера после серийной съёмки на один слот в RAW+JPEG заняла 32 секунды, при раздельном сохранении ARW в первый слот, а JPG во второй время записи составило 27 секунд. Карты памяти Sony UHS-II, заявленная скорость записи 150MB/s. Камера a7RIVa. Выводы можете делать сами. Полагаю, что дальнейшее обсуждение объёма буферов в теме конкретной камеры это офф-топ и для него нужно создать соответствующую тему. Если хотите его продолжить я так и поступлю.
В этой связи возникает естественный вопрос: в какой степени в технической ветке форума допустимо ссылаться на официальные спецификации производителя по конкретному параметру? Все ж таки официальные спецификации, и для технической ветки это нормально и правильно. Маркетинг оставляем в стороне по определению, но если оно в реале не соотвествует?
Он же Гога, а давайте разберёмся. Раз уж "крёстным отцом" данного заблуждения являетесь Вы персонально. Собственно, вот Ваше сообщение с утверждением о том, что в буфер камеры помещается 1000 кадров. Мне очень интересно, а где же Вы взяли заверения производителя о том, что в буфер камеры помещается такое адское количество снимков? Вот скрины с официальной странички камеры. Смотрим данные о серийной съёмке. Видим там что-то про более 800 кадров. Не 1000, но уже что-то. Вот только рядом циферка "3", вероятно она что-то должна означать. Нажимаем на неё и видим следующее черезвычайно важное пояснение. Я ещё увеличу, мало ли на таком масштабе не видно. Полагаю, что теперь наступила полная ясность. Дело не в буфере. На первом месте скоростные карты, именно они определяют высокие характеристики. Именно это мы хором тут пытаемся объяснить уже второй день, что не в буфере дело, а в скорости считывания карт. Ваше первоначальное утверждение ложно и баснословно. Вы что-то где-то услышали, но не так поняли и решили выступить в роли эксперта, раздать полезные советы. На будущее, что-то пишем в технической ветке, ссылаясь на данные производителя, сразу же прикрепляем ссылочки на ресурсы где это прочитали. В результате вот таких вбросов загаживается ветка и формируются мифы, которые недалёкие люди потом разносят по Сети и поносят тётку, хотя она ничего подобного никогда не утверждала.
Спасибо за деятельное участие. Вывод с a7RIVa очевиден. Думаю, для a7IV примерно то же самое. А потому лучше ARW и JPG раскидать по слотам. Ещё эффективнее будет использовать большую по ёмкости, но более быструю карту для ARW.
Всем привет. Подскажите, пожалуйста, у меня такая проблема: Камера новая. Объектив FE 24-70 GMII. В режиме М, S нет реакции на колеса управления диафрагмой и выдержкой. Есть только реакция правого, верхнего колеса, на компенсацию экспозиции. В режиме A и P могу верхним, передним левым колесом могу управлять выдержкой, правым компенсацией экспозиции. Не могу понять, в чем дело. Брак камеры?
Осталось узнать, что у вас в меню на эти колесики назначено… Лучше сразу фотки меню приложить и отправить сюда.
