Немного предыстории. Пользуюсь тушкой A77 и двумя пыхами Sony HVL-F58AM Для коммерческой съёмки использую Sigma Art 30mm f/1.4 в помощь к нему Minolta 24mm f/2.8 и Minolta 50mm f/1.4 В ресторане иногда использую для портретов Minolta 100-200mm f/4.5 но только на фокусном 100mm при зуммировании начинает пропадать картинка и резкость, да и не нужен такой зумм при съёмке в помещении. Реально не хватает широкого угла, попробовал даже штатник Sony 16-55, понравился по композиции широкий угол. Теперь возникла дилемма, что приобрести. Сначала думал обойтись дешёвым объективом, ведь от общего числа снимков, на широком угле их не более 10%, зажал диафрагму и вроде порядок, да и фотошоп в помощь), но пообщавшись на форуме и почитав отзывы, понял, нужен хороший объектив для собственного успокоения, дешёвым объективом качественные снимки делать не просто, да и фотошоп не всесилен. Выбор пал на несколько объективов в ценовой категории б/у до 20 тыс. Из фиксов: Samyang 14mm f/2.8 ED, Sigma AF 14mm F3.5 и Фишай Samyang 8mm Из зуммов:Minolta AF 17-35 2.8-4 D, Sony 16-50 и Zeiss 16-80. Основная борьба в моём мозгу идёт между тремя объективами: Фишай Samyang 8mm, Sony 16-50 и Zeiss 16-80 Фишай даёт интересные кадры с искривлённой геометрией, народу такие кадры нравятся, когда их в меру. Sony 16-50 это светосила и резкость с открытой, но раз это зумм, то хотелось бы иногда и им пользоваться, а говорят, что он мылит на зумме ближе к 50мм. Zeiss 16-80 проигрывает и по светосиле и по резкости, но говорят, что картинка красивая, особенно он хорош на 50-80мм, у меня этот диапазон "голый", хотя по опыту съёмок это может быть до 25% кадров за фотосессию. Давайте вместе обсудим, какой же объектив наиболее оптимален для широкого угла при коммерческой съёмке и если это зумм, то и на других фокусных он должен быть полезен для коммерческой съёмки. Уверен, что данное обсуждение многим будет интересно. Друзья, поделитесь своим опытом.
а токина 11-16/2,8 не приходила на ум? фишай скорее творческий для себя, с ним коммерческие заказы могут не понять) на втором месте я бы 16-50 рекомендовал) оба варианта вписываются в озвученный 20к бюджет а в целом, с учетом наличия пых, не совсем понимаю необходимость фиксов. ну может какие-то личные предпочтения по методу работы...
Я про токину 11-16/2.8 первый раз слышу, да и в продаже, в состоянии б/у их нет. а как она? Где то читал, что AF Токины в принципе не очень, но сам не пользовался. Что касается фишая, то такие творческие фото в Питере пользуются популярностью. Есть ещё Sigma 16-35mm f/1.8 но она дорогая, да и б/у пока не встречал. Жду дальнейших советов.
Светосила нужна? Если нет, то есть сигма 8-16. Как раз в недрах моего времени где-то застрял её обзор в сравнении с сел-10-18. Токина интересное стекло, но у моего коллеги на Кэнон оно 3 раза ломалось, и его там и не смогли починить.
в том-то и проблема, что его надо написать че-то со временем было совсем туго, по-пробую этим заняться.
Если в помещении пользуетесь пыхой, то берите 16-80 . И диапазон широкий и лицевые портреты нормальные и репортажить смело можно. Если в приоритете широкий угол без пыхи, то Сигма 18-35/1.8 . Да - дорогой, здоровый и не такой шустрый как 30/1.4. Но он стоит того чтобы поменять его на 30-ку, 24-ку и китовый 16-55 вместе взятые. Ну как-то так P.S. Я не профи, поэтому мои советы можно смело игнорировать . P.S.S. Ну и стоит смотреть в сторону 77-2. Там АФ и ИСО совсем другие.
Если бы я стоял перед выбором широкого угла на кроп я бы взял Токину 11-16, без вариантов. Самьянг 14мм - хорош, но он мануальный и геометрия у него в некоторых экземплярах бывает странной. Фишай - вообще специфичное стекло. Ширики от Сигмы думаю неплохи, но Токина я думаю будет лучше. И впервые слышу, что 16-50 к 50мм мылит, не замечал такого, по крайней мере в своём варианте.
Уважаемые форумчане, я бы с удовольствием взял бы Sigma 18-35 f/1.8 много о ней читал, но на новую просто физически нет сейчас денег, а б/у объектива нет в продаже. Объектив нужен сегодня, потому и выбираю из того, что написал выше. Токины 11-16 тоже нет сейчас в состоянии б/у на Сони. Ни чьи советы я игнорировать не буду, у вас есть опыт использования и значит ваши советы полезны, если не мне в данной ситуации, то наверняка тем, кто позже встанет перед подобным выбором и будет читать эту ветку.
коммерческая съемка в ресторане - 16-50, пожалуй лучший выбор. токина при своей интересности не совсем репортажное стекло, больше творческое - "ломание" геометрии никто не отменял. 16-80 темное стекло, 17-35 объектив полнокадровый и 17 на кропе он не дает. 8-16 стекло крайне спорное по оптическим свойствам и в бюджет не поместится, как впрочем и токина. Мануальный стекла для коммерции хороши только для неспешных портретов - репортажить с ними сложно.
Спасибо за обстоятельное объяснение уважаемый Muromec, но ведь 16-50 хотя и рассчитана на кроп, но на кропе это, как я понимаю 24-75, правильно?
есть sigma 10-20/3,5 он конечно не tokina 11-16/2,8 но тем не менее ,а при наличии вспышек вполне хорош, есть более простая сигма 10-20/3,5-4,5 хуже но то же годная, шириков в принципе хватает Tamron 10-24 еще есть. Лично для меня зумы в репортажке удобнее p.s. Все фокусные расстояния на объективах указываются единообразно как для фф и не важно кроп это объектив или нет
именно что ЭФР... на А77 17-35 (полнокадровое стекло) будет значительно уже чем 16-50 (кропнутое стекло). - - - Добавлено - - - и всегда делают пометку Full или aps-c))) - - - Добавлено - - - 16-50 на кропнутой камере дает такие же углы обзора как и 24-75 на полнокадровой камере.
На объективах указывается реальное фокусное расстояние, не зависимо от того, кропнутое оно или нет. Вопрос только, для какой матрицы оно рассчитывается. Это определяется виньетированием, но к фокусному расстоянию это отношения не имеет.
Мне нужен объектив с широким, не менее 16 мм углом. До 20 тыс. руб. Токины в продаже в России в состоянии б/у нет.
Ну это правильно, указывается это для того чтоб не поставить уропнутое стекло на ФФ камеру с вытекающими... Александр777 всё правильно написал. ,