Obrus Привет Олег. Возникла та же проблема, были мысли в том числе и о NAS девайсах. eSATA: это очень хорошо, хотя я тут скорее теоретег, но USB2.0 с его 480 Mb/s несколько уныло когда копируешь десятки гигабайт (перебрасывая инфу). впрочем это как правило разовая операция так что пару дней можно подождать. Да и LR ворочает каталог с тысячами фоток не очень весело через USB2.0, это если ты им конечно пользуешься. Сам я пользовался внешними жётскими дисками в боксе, подключёнными по USB2.0 (но думаю поменять себе внешний бокс на что-то с поддержкой eSata или USB3.0, недавно собирал комп, есть и то и другое). а то из-за не очень шустрой работы LR при таком подключении пришлось все RAW скинуть на основной жёсткий диск, а внешний использовать как backup. Как тут писали выше самое дешёвое и безгеморное решение. В общем я к тому что если собираешься хранить RAW и обрабатывать их прямо с места хранения, и/или пользуешься LR с базой всех фоток (хотя это наверное относится и к другим каталогизаторам фото), то надо что бы девайс с компом были подключены максимально быстрым каналом. USB2.0 на минимально преемлемом уровне для где-то ~ 100Gb фото. (если надо ворочать каталог LR). Если тебе просто скинуть пару Gb фоток и конвертнуть их разово, а потом только JPG в основном показывать, то наверное и USB2.0 хватит. Но я как бы работаю целиком в LR, jpg не храню вообще с зеркалок, если только с мыльницы. всё в одном каталоге LR. при пользовании конечных JPG или повышенном терпении наверное к скорости требования можно снизить. про вай фай забыть как страшный сон, если необходимо будет обрабатывать RAW с хранилища по этому подключению. (по крайней мере b/g). с N не пробовал. Если только для просмотра JPG. да и то. я вот тут недавно купиол новый телек Sony Bravia ессно ))) воткнул к нему коробочку с 750Gb диском по USB2.0 (уж стандартней некуда) и пробовал с него фильмаки смотреть. так если сами фильмы более менее крутится и то некоторые с торможениями, тоблин навигация по большому диску это гимор, с устройств с меньшми объёмами, всё работает ЗАМЕТНО быстрее. Так что про будущие устройства я бы не очень рассчитывал. Если уж USB2.0 не то что бы супер как работает.
У eSATA, по крайней мере на моем ноутбуке, есть еще один огромный плюс по сравнению с USB2.0: он практически не кушает ресурсы процессора при копировании. Когда копируется с внешнего харда по USB2.0, параллельно с этим работать нормально практически невозможно.
Согласен про УСБ2... Для работы с РАВами не пригодна т.к. тормозит ;( "ВиФи"-любая не лучше. С локальной гигабитной сетью получше, но тоже сказываются бОльшие задержки несмотря на относительно высокую линейную скорость. eSATA очень хорошо. Практически это эквивалентно внутреннему винту. Потому весь фотоархив лежит на локальном-рабочем компе и дублируется на домашний сервер. Плюс еще регулярно ношу обновления в офис. Т.е. имею три копии важных для себя данных.
Свежий опыт. Вот знакомый на днях купил WD MyBook. Вроде бы штучка простая, самодостаточная. Но нифига просто не бывает! После обновления официальной прошивки WEB интерфейс начал выдавать System overload, притом что железка еще ничего не делала, ладно, в конфах выяснилось что есть ошибка в скрипте! Небольшие познания в Unix помогли исправить. А через день железка высветила сигнал "нестандартная ситуация" и умерла. Продавцы поменяли без вопросов. Знакомый взял следующий вариант - WD ShareSpace 4 диска по 1 теру. Все вроде хорошо, но торрента нет ;-) Мелкая ошибка при попытке установки доп. софта привела к потере диска данных. Тут конечно "самдурак", но я это все к тому, что в готовых насах либо пользуешь что есть, либо приобретай необходимые знания по Linux. И перед покупкой читайте форумы!
dzemon - вот золотые слова. Не хочешь париться - бери самое навороченное. Хочешь сэкономить - читай мануал...
Внешний диск для периодического сброса инфы, как выяснилось не панацея. При копировании данных на терабайтник WD во внешнем корпусе через USB 2.0, произошёл сбой питания. Как результат - потеря диска. То есть то что хотел сохранить - потерял. За сим совет нужен - диск крутиться, но не определяется, т.е. его не видно даже в биосе, кто знает - данные хоть с него можно вытащить?
Когда в прошлый раз сталкивался с подобным, то по крайне мере диск хоть видно было. Данные были восстановлены, файловую систему тоже восстановили, диск заработал нормально. А как его сейчас оживлять? Чтоб вытащить данные нужно восстановить файловую систему, а чем делать-то, если его даже не видно? Или одна дорога - в сервис?
К спецам по восстановлению инфы. Но они берут недешево... Под такие ответственные операции, если они длятся достаточно долго, нужен UPS.
Ну на буденовском (например) - в Москве - если я не ошибаюсь то ~ 1,5 т.р. + ваш диск, куда они инфу сольют.
Это вот - большой привет всем, кто не советует "запариваться с RAID". А теперь вариантов два: либо в сервис и просить там восстановить данные либо нести к умельцам - они, как правило, знают, как диск оттуда выковырять. Но, я так подозреваю, что если девайс новый, то в последнем случае может пострадать гарантия. Можно заодно готовиться к тому, что некоторые данные вытянуть не получится. Все зависит от того, насколько серьезны повреждения в файловой системе.
Нет это большой привет всем - кто забивает на проблемму обеспечения энергопотребления устройств. Или думаете, что внешний рейд особо сильно устойчевее к проблеммам с питанием? А вот в случаее его накрытия - данные вытянуть с него будет не сравненно сложнее.
Нуууу... Как бы имеется опыт с отваливанием харда из 5+1. Данные "вытягивать" не надо - само все восстановилось. Мало того, оно при отвалившемся харде симстема продолжает работать. Если, конечно, RAID совсем развалится, то оно да, сложнее. Но бекапы-то никто не отменял.
Цена вопроса - утроение стоимости HDD и постоянная нагрузка на все диски? Я не большой спец по RAID: накрывшийся диск можно заменить диском другого производителя/емкости? А то ведь их быстро обновляют на рынке...
5-й рейд спасет от 1 умершего диска, 6-й спасет от 2 умерших дисков. Заменить можно на любой, который комп распознает, но емкостью не менее старого диска.
С RAID 5 не так. Там из массива 1 диск используется под контрольные суммы. То есть суммарная емкость массива будет суммой емкостей всех дисков за исключением контрольного. То есть затраты на один дополнительный диск, а вовсе не утроение. Например, у меня массив на 3 дисках (это минимум для 5 уровня) по 232 ГБ с копейками. Общая емкость массива равна 465 ГБ с копейками. Это не много, но этой емкости мне хватает под текущие задачи за глаза и за уши. А архив у меня на NAS-е лежит. Ну и бекап всего тоже есть.
За все мою работу с рейдами (не такую уж большую - всего несколько лет), я что то не припомню такого случаю, что бы там сдыхал диск (хотя возможно и было, просто он действительно меняется без геммороев из ЗИПа). Зато прекрасно помню 2 очень ярких случая сдыхания самих рейдов. Вот там "секса" было с головой и всему коллективу. ЗЫ. А так - все производители рейдов рекомендуют использовать не просто одинаковые диски (прноизводитель, марка, объем), НО еще и одной серии. По этому берешь рейд на 5 дисков - дисков надо брать хотя бы 6...
