"компании, ... зарабатывают ... на расходниках" ну так все продумано. "надо всего лишь 80 тыс. отвалить" ну дык... под большие объемы печати и расходники дешевле (за мл), никто не будет родные картриджи по 26 мл за 350 р. продавать... А некоторые вроде покупают "использованные" большие картриджи, в них бывает остается немало чернил. Получается и чернила недорого, и единовременно денег меньше нужно. Хотя если Вам 7-8 р./мл дорого, то об оригиналах лучше вообще не вспоминать... "хочу найти некий компромисс между стоимостью и светостойкостью чернил и стоимостью аппарата" Ну давайте логически попробуем. Оригиналы Вам по цене не подходят. Тогда с учетом запроса по светостойкости остается лишь левый пигмент. Но вот куда его лить? Самый дешевый фото-эспон А3 это 1410. И получаем 1410 + чернила типа ER390. И опять упираемся в качество фотопечати этой связки... Ну или найти какой-либо б/у А3 пигментник. Вобщем как ни крути, с такими запросами (20 т.р. на все, дешевые светостойкие чернила, дешевый принтер, хорошее фото-качество) ничего не найти похоже. "Но ведь ультрахром далеко не пигмент, там только его часть..." Да кто Вам это сказал?! Эпсоновский ультрахром чисто пигментные чернила. Почитайте в инете, их технологию "Каждая частица пигмента заключена в полимерную оболочку" никто еще не повторил. У всех левых частицы пигмента просто плавают в растворе, отсюда и осадок, и смазываемость. Ink-mate кстати пишут пигментированные чернила (смесь пигмента и водянки). А что подрузамевает под "ультрахромом" инксистем, одному Богу известно. Эта компания вообще скрывает реальных производителей/поставщиков своих чернил, продают неизвестно что под своей маркой. Я вижу пока только один выход - запросить пробные отпечатки на хамелеоне 390 у того спеца. Могу для сравнения сделать и выслать аналогичные отпечатки с 3880 для сравнения.
А может быть стоит рассмотреть такой недорогой вариант: Canon PIXMA iX6540 Светостойкие чернила для Canon C12/C13 - WWM
Такой недорогой вариант (6540) уже предлагался. Вопрос в том, что в него лить? Даже отпечатки на оригинальных водорастворимых чернилах кэнон рекомендованы для альбомного хранения, что уж говорить об альтернативных. Хорошо высказался об этом Алекс (сообщ. 12) в приведенной ссылке/теме на ресеттерсе. А ТС желает отпечатки на стены вешать, без защиты, и что бы лет 20 продержались... какая уж тут водянка...
Вообще в ходе всего сказанного появилось 2 вопроса, первый если все же брать связку 1410 и водянку либо оригинальную от л800, либо совместимую от хамелион, что меньше выгорает? Скорее всего оригинальная, чисто тестов с ними двумя одновременно мне не попадалось, и тесты тестами, а все же сколько такая водянка продержится без стекла на хорошей бумаге и под стеклом.... И второй вопрос, кто-нибудь покупал в забугорных интернет магазинах или и связываться даже не стоит?
Скорость выцветания зависит не только от чернил, но также и от бумаги, и от условий хранения. Поэтому сразу предупреждаю, что все известные экспериментальные данные верны только для каких-то определенных условий и малоприменимы к другим. Вот здесь, например, видно, что на бумаге WWM Matte 230 оригинальная водянка Canon ChromaLife100+ выгорает от ультрафиолета меньше (конкретно Cyan), чем пигмент Epson DuraBright Ultra.
alfavit Вы предлагаете ТС печатать родным ChromaLife100+ на 6540, при том что ему чернила от L800 дороги? (7-8 р/мл против 40-50 р/мл за ChromaLife100+). И этим тестам от WWM особо доверять не стоит. Естественно у них лучшими оказываются их чернила. К примеру в тестах "светостойких" Е-83 они сами признали, что хоть "некоторые цвета их чернил более светостойки чем L800, и уже почти клариа", но на практике L800 выцветают равномерно, фото лишь немного осветляется (что воспринимается естественно и почти не заметно), тогда как их Е-83 выцветают неравномерно, и фото в таких же условиях приобретает к примеру явно зеленый оттенок, что сразу бросается в глаза. А водорастворимые ChromaLife100+, так же как и клариа отличные чернила, недосягаемые для альтернативщиков. Никто не спорит. Вот только их цена (40-70 р./мл) неприемлема для большинства пользователей. Единственный доступный вариант на оригиналах от L800.
Что зависит от бумаги я понимаю хорошо, опыт в этом есть, пробовал различные носители. Но вот например оригиналкой не печатал, насчет таблицы я не понял, что за числа - это что часа, месяца? Потом чернил от Л800 нет там, это шестицветные чернила и я так понимаю более новые, чем представленные в обзоре. Просто может кто печатал сам и просто хотя бы приблизительно может сказать, было напечатано на том-то, провисело на стене и выгорело через столько-то, солнечная или теневая сторона... Ну как-то так, это конечно сильно субъективно, но тесты с непонятными числами или часами под лампой тоже ничего не дают, а это хоть что-то. Я могу например написать про те чернила, которые использую. Но это далеко не лучшие совместимые чернила,поэтому и надею на более лучший результат например от кларии или хамелиона....
Чернила L800 сравниваются там же в теме о чернилах Е-83 (шестицветные). Выше я приводил пример, как уже год висят отпечатки на тонком простом глянцевом ломонде чернилами L800 в фойе одной конторы без заметных изменений, но без прямого солнца (знал бы что не выбросят, сделал бы на пигменте). А вообще, судя по отзывам, на сохранность очень сильно влияют конкретные условия (освещение, состав воздуха, температура, влажность). Так что результат не предсказуем...
Нет. Я показал результат экспериментов WWM, чтобы привлечь внимание к их светостойкой серии для Canon (WWM C13). Я не видел прямого сравнения светостойкости этих чернил с оригинальными от Epson. Но по выложенным на форуме ресеттерс данным я пробую сравнить их выгорание на матовых бумагах WWM. Сравнивать буду по величине dE для наихудшего цвета, который выгорел сильнее всего. Вот здесь видим, что у чернил WWM C13 сильнее всего выгорел желтый цвет. Для желтого dE=8,46. Сравниваем с выгоранием оригинальных чернил: и видим, что выгорание наименее стойкого цвета WWM C13 (желтый) dE=8,46 немного больше, чем у оригинальных Epson Claria Home (dE~6 для цвета Cyan), но меньше, чем у оригинальных чернил Epson L100 (dE~10,1 для желтого).
alfavit, Я хочу сказать, что все эти изыскания фирмы WWM не что иное как просто способ привлечь внимание к своим чернилам, на волне огромного интереса потребителей к альтернативной "водянке" с повышенной светостойкостью. Можете посмотреть аналогичную тему по их же "светостойким" чернилам для эпсонов. Развели базар на 117 страниц, а в итоге не смотря на все их хитрые графики пришли к тому, что их чернила Е-83 заметно изменяют оттенок при выцветании (WWM это сами признали), в то время как отпечатки на L800 в тех же условиях лишь немного светлеют. Не говоря уже о кларии. Так что все это маркетинг чистой воды. Никто пока не смог повторить ChromaLife100+, кларию, и даже L800... Кстати, смотреть их графики вообще бессмысленное занятие. Например у 6-ти цветных эпсонов в графиках фигурируют лишь 4 цвета. Оказывается они измеряют не "цвета принтера", а некие смесевые. Я обратил их внимание на нестыковку, как мол получается что согласно их графику, при наибольшем выцветании у их чернил циана общий тон отпечатка меняется на зеленый (тогда как по идее должен уходить в красный). На что мне ответили, что замеряемый ими циан является "смесевым", и в нем немало пурпура, выцветание которого и уводит в зелень... Вот финал этого общения, где WWM признает, что по этим графикам невозможно судить о степени и направлении изменения оттенка при выцветании... А применительно к запросам ТС (лет 20 на стене) бессмысленно говорить даже о хромолайфе и кларии. Здесь нужен только пигмент, да и то...
У меня не большой опыт, но некоторые наблюдения я сделал, а именно, на не оригинальной водянке, я думаю это и к ориналам относится, что они в первое время не столько выцветают, сколько испаряются, т.е. если убрать из уравнения воздух, то можно значительно продлить жизнь отпечатку. Например если фотографию убрать под стекло или как я делаю с холстом - покрыть лаком. Поэтому не знаю на сколько лет хватит отпечатка напечатанного водянкой на холсте (и так гораздо меньше выгорает, чем отпечаток на премиум бумаге) и покрытого лаком с у.ф. защитой, но думаю, что если оригиналы в 4 раза стойче чем дешевая бодяга + убрать воздух и частично у.ф., то может не на 20 лет, но несколько лет должно хватать. Но это конечно все частный случай, хотя эксперименты с оригинальными чернилами меня немного обнадежили
У меня на стенах в рамках под стеклом висят без заметного выцветания фотографии. Центральный регион. Окна на север. Некоторые фото висят уже лет 5. Их печатал на принтере Epson Stylus Photo R1800 с пигментными чернилами RDM №8 на бумаге Ломонд сатин. Цветопередачей (после профилирования) и водостойкостью доволен. Заметен "бронзинг": на сатине небольшой, на суперглянце более существенный. Механическая стойкость слабовата (особенно на глянцевых бумагах) - фотографии легко царапаются, а если интенсивно потереть пальцем, то на пальце остается черный пигмент. Этот недешевый принтер прослужил недолго. Эпсон с пигментными чернилами (особенно с неоригинальными) должен печатать регулярно - от простоев головка забивается. Головку приходилось часто промывать, пока совсем не сломал. Пришел к выводу, что не стоит использовать пигмент (особенно неоригинальный) для нерегулярной печати. Решив, что для нерегулярной печати лучше использовать не эпсоновскую засыхающую при простоях пьезоэлектрическую головку, а термоструйную, последние полтора года печатаю на Canon PIXMA MG6140 с чернилами OCP на Premium бумагах Ломонд (суперглянец, полуглянец, сатин). За это время в рамках под стеклом ничего не выцвело (окна на север). Качество печати (после профилирования) нравится, но есть проблемы с подачей фоточерных чернил OCP (не сразу начинают печатать). Сейчас постепенно (по мере израсходования запасов OCP) меняю водные чернила на WWM C13. Пигмент оставлю OCP (у Canon для печати текста отдельный картридж с пигментными чернилами). Вешать фото без стекла и на солнечной стороне не пробовал.
Спасибо за ответ. Чернилами Lomond кто-нибудь пользовался? Пигментом например или водянкой... Шибко дешевые...
Пигмент выгорает значительно меньше. Епсон 1800 изумительно хороший принтер. И по качеству и по надёжности. Чернила чёрные использую оригинал. Бронзинг практически исчезает даже на суперглянце. Кстати заметил что явление "бронзинга" зависит больше от качества бумаги, чем от чернил. Многие жалуются, что пигмент плохо держится на бумаге и легко повреждается. Для пигмента нужно применять только микропористые фотобумаги и все прекрасно держится. Из неоригинальных чернил нравятся корейские Инк Тек. ОСР водяные - не понравились "расплываются", пробовал на разных марках бумаг (дешёвыми не пользуюсь принципиально). О пигменте ОСР мнение пока не сложилось.
