100% поддерживаю... ФФ ничего не даёт для улучшения фото работ. экзиф стёр и не кто не догадается чем снято.
Так я работаю ) благо с работы можно пописать в форумы, чаты - да или просто чего умного почитать Я всегда за общение - и неважно виртуальное или реальное. А снимать - есть время - снимаю. Но вся моя съемка в 90% это ребенок. И уж снят он был как подопытный кролик на разные камеры (даже перечислять не буду - но около 30 точно...) разве что среднего и большого формата не было. А уж парных на ФФ и корпы столько наделал - что разницу для себя я уже давно увидел где она и в чем. И нет там ни какой магии ФФ. Все зависит от конкретных стекол на данный момент времени. На ФФ получить так называемый "воздух" проще. Но он в большей степени зависит от света, оптики, ракурса - чем от матрицы. Посмотри картины разных художников - у них все резко от края до края - а воздуха и объемы выше чем на любой фотке. О чем это говорит? о том что художники используют для передачи объема - свето/теневой рисунок, цветовой контраст, перспективу. - - - Добавлено - - - Я это прошел не стирая экзиф, а на альбомных опечатках а4 показанных разным людям с разным уровнем "подкованности" в вопросах фотодро----ва Не в ФФ дело, надо руки выпрямлять...
- чтобы была видна она, эта самая разница. Снимки в стиле "как на мобилу" - действительно все равно на что производить. Хоть парные, хоть непарные, сам стиль подразумевает совершенно однозначное впечатления от снимков - именно так, это ничего общего не имеет с фотографией.
1. Соглашусь, что просто вернулся на 24*36. А маленькое окошко в кропе сильно напрягало, с а77 правда стало лучше (и в этом то же сила ЛСТ!). 2. На ФФ перешёл прежде всего из-за того, что стёкла достойные за исключением пары штатных зумов были на альфе только ФФ. И раскрывались они полностью только на ФФ. Да и пиксели пожирнее там 3. Сейчас на НЕКС есть много кропнутой оптики. Если бы раньше купил себе НЕКСу, возможно там бы и остался. Но не успел. Нет у меня классных стёкол к НЕКСу. Так что лучше сразу к ФФ закупать. К тому же через переходник А стёкла очень неплохо садятся на А7. А они - ФФ....
Я тоже работаю ))) Но более интересно что-то нащелканное обрабатывать, чем писать писать.... лучше показывть - - - Добавлено - - - 100% не поддерживаю, но спорить не буду. Одно скажу - ФФ дает значительно больше свободы и кайфа.
Да уж... лучший пример свой пример. Совсем в далекие края подались Усё моё ИМХО - - - Добавлено - - - Зря Ладно. пошел я фотки лопатить )
"эта музыка будет будет вечной .." ЗУМ vs ФИКС, КРОП vs ФФ. Про ФФ. Все дороги ведут в Рим, кто-то идёт непрямой и не самой короткой дорогой, а кому-то в Рим совсем не нужно и он туда не идёт. ))
СнеговикА99 по-моему его зовут. Очень правильную заметку написал. Полностью разделяю его взгляд на вещи. Почти что единственное, что меня оставляет на ФФ - это жаба. Цейсы куплены прошлым летом новыми и не в СС. Потеряю на продаже процентов 30 - уже пофик или сейчас сливать, или через год. Поэтому собственно ещё поиграю немного во взрослого фотографа.
Отчитаюсь и я, хотя у меня все банально. Зашел случайно в Медиамаркт, стоит Nikon D610 за 62 тр. Подходит продавец и говорит человеческим голосом: а хотите по акции на 24 месяца без процентов?...... Теперь и у меня ФФ. Переходом удовлетворен.
После осмысления своего опыта перехода и сравнения камер, скажу: замена кропа на ФФ затрагивает три разных аспекта, которые при замене конкретной камеры A на камеру B в системе X сильно переплатаются. Это: 1. Физическое увеличение матрицы. Чем больше матрица, тем более детализированую и менее шумную картинку можно получить при том же уровне технологий. Как правило ФФ матрица будет обладать большим числом пикселей, либо меньшей шумностью либо большим динамическим диапазонам по сравнению с кропами - аналогами. Кроме того чем больше матрица, тем проще уменьшать ГРИП, хотя это не всем надо. 2. Смена размера матрицы=смена угла зрения различных обьективов. Все-таки топовые современные обьективыЮ такие как 16-35ZA, 24-70ZA, 85/1.4ZA, 135/1.8ZA, Да и 70-300G и 70-400G делались под полный кадр, и их использование на кропе совсем не то. Старые обьективы пленочных времен тоже делались под полный кадр. При этом топовые фиксы, например серии /2 и хорошие зумы на ФФ начинают работать лучше - на своих родных углах зрения. Недорогие зумы оказываются мыльными по углам, хотя более удобными по ФР. Телевеки оказываются формально в полтора раза короче, хотя конкретный результат после кропа еще зависит от того, на каких камерах сравнивать. С другой стороны после перехода на ФФ кроп обьективы оказываются бесполезны. А в последнее время есть много неплохих обьективов и для кропа. 3. Наконец для большинства покупка ФФ это как правило смена еще и поколения сенсора. Я например сменил A100 на более новую A900. А смена поколения сенсора сама по себе дает улучшения. -- Отдельно стоит отметить, что ФФ система как правило оказывается тяжелее, а камера более эргономичной и функциональной, потому что это топ.
Правильно здесь говорят, нет изолированного кропа и изолированного ФФ. Линзы играют весьма существенную роль. У меня переход с А700 на А850 сопровождался также переходом с тамрона 17-50 на цейс 20-70 Но вот появился Некс-6 и цейс 16-70 и уже преимущество А850+24-70 не кажется абсолютно очевидным, тем более, что сюжеты, которые снимаются этими объективами, они преимущественно из категории домашней хроники, т.е. качество там не самое главное, зато связку Е-кроп можно всегда держать с собой. Другое дело А850+50 CZ, по аналогичным фокусным расстояниям у меня на Е-кропе SEL35/1.8 и как ни кинь, разница заметна и очень. Но кто знает, если будет нечто цейсовское 35/2, то может и не сильно все будет отличаться? Что я понял, так это то, что переходить на полный кадр на Е я пока не хочу, не вижу смысла как раз из-за неоднозначных отзывов об оптике.
Снимаю репортаж и документалку. Перешел на A99 с кропа только от безысходности: все остальные камеры старшего байонета шумят выше ISO800, а А77 тогда еще не вышла. ))) Иначе остановился б на ней. КиН и А7 не рассматривались. Конечно, 99 — отличная камера. И для портретов ФФ, конечно, ощутимо лучше. Но в репортаже такая ГРИП не нужна. При хорошем свете и оптике, репортажно-жанровые карточки даже с первой 77 мне нравятся больше, чем с 99, они более плотные и внятные. С другой стороны, у меня есть старая минольтовская оптика, в тч топовая, а она лучше себя ведет на ФФ. На кроп же у Сони выбор приличной оптики очень невеликий. Пожалуй, лучше иметь 2 камеры — кроп и ФФ, для разных задач. Однако если в приоритете (как у меня) репортаж, тревел и тд — 77ii хватит за глаза. Наверное, куплю ее потом. Разведу камеры по задачам. 99, конечно, продавать не буду, это машина-зверь.
Не много не в тему, но отпишусь. У меня последовательность изменилась, с кропа на ФФ, с ФФ обратно на кроп, для меня как для махрового любителя, размер, вес оптики и системы в целом, оказались в отпуске решающим негативным фактором. При относительно сопоставимом результате, учитывая меньшую стоимость кропа и не плохие бюджетные родные фиксы. Комплект а77 мк.1 в идеале мк2, тревел +2 фикса, меня устроит более чем на 100%, в т.ч по весу и стоимости. Все остальное руки и грамотная обработка. Все имхо.
согласна .... тоже была одна из причин перехода с кропа... но могу сказать и другое (ИМХО) Лично для меня-переход с кропа на фф вызвал мой "рост" ... это конечно не только один переход с одной камеры на другую (со сменой стекол)... но и мои попытки научиться и продвинуться дальше ( это и больше съемок,осмысление отснятого,мастер-классы и курсы и т.д....) но думаю, что именно переход на фф дал стимул и другое видение картинки... хотя... если бы кроп выдерживал исо больше 800 ,возможно второй камерой я бы оставила себе 65-ую (или аналогичную) но к 99 -ой в пару всё-таки приобрела 850-ку... ну другая картинка с неё... нравится мне очень... и на кроп больше что-то не хотца...
Первая Сонька была кроп (А350), но...все стёкла, которые я к ней покупал, были ФФ. Когда у меня появилась появилась А900, то 2 стекла, взятые за 3 копейки по случаю, вдруг раскрылись. Сигма 28-70/2.8-4 и Тамрон 28-300/3.5-6.3. Сигма - ожидаемый эффект, но особенно удивил именно Тамрон 28-300! На кропе сей мегазум меня сильно опечалил, я его засунул подальше... Но на ФФ 28-300 оказался более, чем компромиссным. PS геометрия пространства на ФФ совсем другая. PPS кроп остался в работе по нескольким существенным причинам: 1. 18-135 (без комментариев). 2. Удобство ППЗ (А57). 3. Возможность 50% прироста ЭФР в теледиапазоне. 4. Вес, размер (хочу ещё А55/37).
