Какой из "полтинников" ну и околополтинников 1.2, самый резкий на открытой? Из тех примеров что я видел что понять слодно, все снимают по разному. Возвращаясь опять же к canon fd 85/1.2l помоему можно определенно сказать что он резкий уже с открытой.
Задам вопрос. Наверное глупый. . Если объектив со светосилой 1.4 определяет выдержку 1/50, то если условия съемки останутся абсолютно неизменными, а мы возьмем такой же объектив по фокусному расстоянию (50мм например) но 1.2, насколько укоротится выдержка.
Ещё нужно знать коэффициент пропускания оптики. Хотя, у большинства объективов он практически одинаков. Если это так, то: t1/(n1)^2=t2/(n2)^2, где t - эффективная выдержка затвора, n - знаменатель относительного отверстия объектива (а не светосила, как Вы написали). Откуда: t1/t2=(n2/n1)^2. То есть, в Вашем случае, выдержка сократится в (1,4/1,2)^2=1,36 раз p.s. Кстати, от фокусного расстояния это не зависит. Да, и то что Вы написали, это знаменатель относительного отверстия объектива, величина, показывающая во сколько раз диаметр действующего отверстия объектива D (дырка) меньше его фокусного расстояния f: D/f=1/n, а светосила (геометрическая) это квадрат относительного отверстия: (1/n)^2. То есть, если знаменатель равен 1,4, то светосила равна 0,51, а если 1,2, то 0,69. А выдержка изменится во столько раз, во сколько раз изменится светосила (при одинаковой светочувствительности). Разговор, понятно, о двух объективах с дырами f/1,4 и f/1,2 С учётом того, что линзы для светосильных объективов делаются из стекла с высоким коэффициентом пропускания, на практике при смене объетива с f/1,4 на f/1,2 вполне вероятно снижение выдержки и в 1,5 раза. Я рассуждал исходя из одинакового значения коэффициента пропускания.
Сквозит некоей легендарностью от SUMMILUX-M 50 mm f/1.4 ASPH на ляйку. На нексе выглядит весьма компактно с адаптером.
Забил в гугле, увидел ценник, и аж чаем поперхнулся. :huh: Видать реально легендарный рисунок должен быть.
Это что - народ Hennessy с чёрной икрой выплёвывает когда этот легендаритет видит. p/s/ полтинник с F3.5, цена "всего лишь" 384 000$
Интересно было бы изображения парных снимков с этого легендарного полтоса хотя бы с сел50 сравнить, что бы окончательно прочувствовать цену антиквариата.
Александр777, Думаю тут цена не оптическими свойствами обусловлена Но такая цена как-то уже не пугает, за пределами, по крайней мре за моими пределами, логичных цен. Первый вот да, поразил.
Если вернуться к теме, то самым-самым легендарным считаю CZ 50/0.7 http://www.sonynex.ru/index.php?showtopic=5758 Тут и добавить нечего - объектив обкатан и известен.
Да его даже если с "Индустар-10" сравнить - у лейкодрочеров тяжкий приступ жестокой попоболи случится. Особенно на прикрытой диафрагме: из-за цейсовского патента на схему "Тессар" лейковцам пришлось разместить диафрагму не там, где надо, в результате её прикрытие даёт не совсем тот эффект, который должен быть. Вообще, в 30-х годах "Лейки" были как сейчас цифромыльницы: дешёвые доступные камеры для нетребовательного пользователя(по сравнению с распространёнными среднеформатными камерами - "кроп 2", а то и больше).
Всё с точностью наоборот!Лейка никогда не была камерой для народных масс,а как раз таки являлась инструментом хорошо зарабатывающих професионалов,либо крайне увлечённых любителей не жалевших огромных денег на своё хобби.В тридцатые годы цена средней "Лейки" просто не позволяла иметь её каждому желающему.Имидж дорогой и элитной апаратуры всегда был неотъемлемой частью изделий фирмы "Лейтц" с момента её образования.
Если верить статьям, посвящённым истории Лейки, первые модели вообще не пользовались популярностью и не воспринимались всерьёз фотографами из-за более чем скромных характеристик. Думаю, nukemall пользовался аналогичными источниками информации. Между разработкой и запуском серии 12 лет, серийка с 25 года и полный провал продаж в первые год. Скорее всего, сказалось плохой опыт использования камер для 35 мм киноплёнки, выпущенных задолго до лейки (Кодак и др.). Похоже, отношение у серьёзных фотографов к ним было сходное современному отношению к дешёвым цифромыльницам. Потом резкий спрос с 28 года, по существу, это и есть рождение бренда.
Злые языки говорят, что "Второй прототип «Prototyp I» или «Leica 0» до наших дней, по видимому, не сохранился", а на снимке современная реплика. Скорее всего, Ваша цена относится к оригиналу, который пытаются найти, как чашу грааля Тогда цена оправдана, её сама Лейка и заплатит за такой раритет ps хотя на сайте http://www.photoline.ru/history/leica.htm встречал фотографии такого аппарата с серийными номерами 104 и 119, но не факт, что снят оригинал.
После долгого мацанья различных стёкол у себя оставил Leica Summicron 50/2 и Nikkor 50 1.2. Первый считается легендарным в Лейке, вопросов к стеклу почти нет (кроме традиционной некруглой диафрагмы на прикрытых). Легендарным, именно из тех, что нужно и можно использовать, по набору потребительских качеств, не по серийнику или раритетности, этакая идеальная рабочая лошадка. И да, четвёртая версия, так что с поводком привода АФ - самая вкусная, очен удобная приблуда.
Блин!У меня есть Цейсовский 5см/3,5(тессар),судя по номеру 1932 года. Купите его у меня,хотя бы,за 300 000$,ну очень денег хочется!!!!! (шутка) Он от Контакса 1.
