Кстати, скоро придут образцы для тестирования фотобумаги Skyhorse. До этого давали на тест глянец и микропористый "резиновый" суперглянец Bursten - имхо, до Ломонда не дотягивает, особенно простой глянец. Насчет качества верхнего глянцевого слоя у суперглянцев. У оригинальной бумаги он обычно лучше - не так "трется", ровнее. Но если все таки с фотой обращаться бережно и не рассматривать ее по углом и с расстояния 10см., то на внешний вид получается все одинаково.
Мне очень нравится ProfiLine БСП134-25. 260 г/см2 глянцевая микропористая.белизна 142%5760 dpi - результат лучше чем у Epson Ultra Glossy, и на иного лучше Ломонда. Так же мне нравится MEGAjet Ultra Photo Glossy 270г/см2. Результат очень хорош. Примерно как у Epson Ultra Glossy, только цвета чуть мягче из-за меньншнй белизны. Печатаю Epson R270 + СНПЧ от BSPrint + чернила InkMate пигментные
Epson R270+СНПЧ+InkTec E0010 профиль под Lomond глянец 230г, на ней и печатаю. На днях прикупил китайской "aro" глянец 210г и 190г, без смены профиля цвета совпадают. При использовании родных картриджей - родная бумага, но ОЧЕНЬ ДОРОГО.
Однажды при чистке матрицы делал контрольные снимки по ломондовскому листу бумаги. Сначала, был шокирован количеством оставшейся пыли, но потом понял, что с матрицей все в порядке - это включения в самой бумаге. Ну и то, что уже упоминалось касательно цветопередачи и тусклых цветов, тоже имело место. Плюс, как выяснилось, если карточку хранить не в альбоме, а вывешивать на стену, то она выцветает примерно за 1-2 года в зависимости от освещения (в основном выбивается пурпурный канал). Уже давно перешел на фирменную бумагу НР (сатин или суперглянец), с ней ничего подобного не наблюдается.
Избранные снимки советую печатать в fotolab, на Lightjet, качество супер, снимок будет держать цвета очень долго, правда и не очень дешево A4 100 руб. Кто-нибудь в фотопроекте на Durst печатал, какое качество, как можно сравнить эти две машины?
А мне на моем Canon i965 очень понравилась бумага Ilford Gallery с профилями, которые можно скачать на сайте. Как минимум, не хуже родной, хотя родная тоже хороша. Только дорогая, собака и бывает редко. А так родная, Кэноновская PP101, PR101, SG201. Да и матовая неплоха.
Сотый раз говорю - печать на нормальных неоригиналах с индивидуальными профилями ничем не отличается от отпечатках на оригиналах, иногда бывает даже лучше. Поэтому у фотографов которые много самостоятельно печатают, спектрофотометр или колориметр должен быть обязательно в наличии, как например хороший объектив. При печати на микропористой бумаги цвета стабилизируются долго (сутки, двое и даже неделю) в не зависимости что за бумага - Эпсон, Кэнон или Ломонд. На простом глянце на много быстрее. По качеству струйная печать лучше чем в фотолабах. Но есть недостаток - недостаточная стойкость к выцветанию у водных чернил. Пигмент этого недостатка лишен. Это давно известные истины, проверенные и бомбилами и любителями.
Без подбора профиля (с учетом и чернил, и бумаги) "неоригиналами" пользоваться не возможно. Но если всё настроить, то можно добиться результатов по качеству лучше оригинальных расходников, но по цене гораздо дешевле.
Всё вот давно хотел спросить.Мне кажется, что сатин, бумага не под все сюжеты подходит.На ней чёрный цвет и вообще участки с тёмным кажутся как-то не контрастно что ли, даже не знаю как описать.Или это только мне так кажется???
При покупке принтера специально сразу же взял разные типы бумаги для составления собственного мнения. Взял Епсоновский суперглоси, который шёл с принтером, эпсоновский сатин. С выбором альтернативы морочиться не стал и взял Ломонд суперглоси и Ломонд Сатин. Что могу сказать, разница в отпечатках на родно бумаге и на бумаге от ломонда есть. Епсон дает чуть насыщеннее цвет и чуть большую детализацию. Но. Но всё это видно, когда держишь два образца рядом. Для себя разницу оценил как минимальную и явно не стоющую разницы в цене. Так что мой выбор - Ломонд. В комнате на солнечной стене уже несколько месяцев висят два кадра А4 на этой бумаге и родных чернилах - выцветания пока не заметил. Про Сатин отдельная тема. Епсоновская бумага лучше приблизительно в техже пропорциях. Но сказать хочется не об этом. Изначально, покупая принте, я расчитывал печатать как раз в основном на сатине, так как в эпоху пленки все семейные фотографии печатались на матовую бумагу и кадры радовали своим каким-то необычным объемом по сравнению с глянцем и хорошей насыщенностью цвета. А вот на цветном принтере Сатин совсем не порадовал. Первое, что бросается в глаза - резкое падение насыщенности цвета. Второе - "рисунок" бумаге по сравнению с матовой не понравился. Какой-то "мелкий" и "невнятный". ЗЫ: подскажите, помнится кто-то у нас на сайте предлагал свои услуги по настройки связки принтер-чернила-бумага. А то назрела необходимость калибровки.
Я себе взял ломонд сатин и суперглосси, попечатал и решил что буду печатать на суперлосси. Родные не рассматривал изза цены.
A4 - ломонд суперглосси 300гр, 10х15 - ломонд глянцевая 230гр. Вполне доволен, главное давать высыхать.
Предпочитаю фирменную бумагу Эпсон , так как использую СНПЧ. На более дешёвой бумаге изображение все равно страдает)
А на какой еще бумаге на ваш взгляд следует печататься? на газетной что ли или на бумаге для офисов?)))
Брал печатать бумагу Hi-Image глянец 10х15 (170 и 230 гр.) 170 вполне достойная. А вот 230 - картон. Бумага довольно дёшовая, но чуточку меньше Епсоновской. Кстати фасовщики стали что-то мутить! Раньше 500 листов стоили 500 рублей, а сейчас они за эту же цену зтали продавать 400 листов!
Ломонд полуглянец. Супер глосси имеет очень мягкий глянцевый слой, который бодро "кончается". В плюсах почти нейтральная цветопередача от рождения. Сатин дает выше контраст и детализацию, клонит в желто-зеленое по умолчанию. Полуглянец дает самую высокую детализацию из всех этих типов и имеет мне наиболее импонирубщее покрытие, по умолчанию клонит в мадженту.
Бумага BLAK DIAMOND понравилась,нечаянно уронил в воду,чернила не поплыли,засунул под струю горячей воды,эффекта ноль ,не плывут как была фотка так и осталась.Интересно это чернила такие стали делать или из за бумаги. Отвечаю на свой же вопрос,засунул сейчас ради интереса под воду на Снегурочке отпечаток,поплыли чернилки.
Конечно! На газетной лучше печатать родными чернилами Claria. Ваша ирония, действительно, неуместна. Я считаю так: Либо мы печатаем оригинальными чернилами на оригинальной бумаге (качественно, но дорого), либо используем неродные чернила (картриджи, СНПЧ) в комплекте с неоригинальной бумагой, как компромиссное, но экономное решение.
