Хотелось бы услышать мнение форумчан, по такому явлению как оценка фотографий по 100% кроп. Бытует две точки зрения: оценивать только на кропе, а другие предлагают не замарачиваться на этом. Так, что такое кроп в 100%, какое соотношение того что мы видим на экране (и как следствие на фотобумаге) и того что предстает нам при 100% кропе, и последнее-коректно ли говорить о влиянии кропнутых и полноформатных объективов на 100% кропа. Немножко моих мыслей. Я как понимаю что 100% кроп это реальный размер снимка который позволяет сделать матрица аппарата, и соответственно тот формат фото корорый можно напечатать без разтяжки. Ивот такое наблюдение по оптике, что всеж на полтосе чаще получаются четкие и не мазанные кадры в 100% кропе, а вот дорогой "Заяц" всеж куда хуже выдает картинку. Форумцане поделитесь своими мыслями, ну и мож опытом в этом вопросе!
Так.. из вашего постя я понял что 100% кроп это разглядывание картинки попиксельно без увеличения. (При чем зедсь упомянутые кропнутые обьективы, правда не ясно, у вас же и камера кропнутая. ) Если так, то встречный вопрос - что вы собрались оценивать? Техническое качество? Художественность или идею? Для первого действительн надо смотреть на 100%, для второго - надо видеть фотографию целиком. Ввиду того что матрица в наших камерах байеровская резкость на 100%кропе всегда чуть подсажена, совсем мелких деталей нет. Причем печать 20*30@300dpi С 10мпикс прощает мелкие технические ошибки и неидеальную попиксельную резкость. А если у вас цейс на прикрытых нерезкий, то вполне возможно, что с ним чтото не то. Покажите ваши 100% кропы народу, посмотрим.
Причиной создание темы, стало путанность в цифрах или их непонимании. Дело в том, что мне не понятен следующий процесс: при открытии на 20дюмовом мониторе в RAW конвекторе фоток, горизонтальные открываются в 36%, а вертикалки в 23%. Смотрибельность в этом случае меня устраивает, а вот при при нажатии флажка "истинный размер" начинаются психологические напряги. Т.е. есть потеря четкости (правда не вовсех случаях), связанная со смазом либо "мягким" фокусом на нужной композиции. Все это меня интересует в контексте печати на А4 формате, на сколько это критично? Причем печать 20*30@300dpi С 10мпикс прощает мелкие технические ошибки и неидеальную попиксельную резкость. Эта фраза звучит успокаивающе. Т.е. 100% кроп применяется, в основном, для тех оценки!? А вот по поводу, веше упомянутых объективов, выскажу субьективную точку зрения. Цейс конечно хорош, и в этих (30%) он резок (особенно контурно), но вот при небольшом тех браке (смаз, фокус), на 100% смотрица несколько хуже чем полтос, при тех же условиях. Полтинник более мягкий, что ли, когда как цейс из-за своей резкости дает более жесткую картинку. Кропы выложу, но пока еще не разобрался как это сделать. Nick0las, а у вас, помимо того что фотки хороши, они еще при тех размерах (на сайте) и выглядят резкими. Хотя такую резкость я наблюдаю и в своих работах, при 30% разглядывании. Но это, так, отступление.
да уж путаница у вас... 100% кроп - это когда вы рассматирваете изображение на мониторе в его истином размере (т.е. ширина и выстота - такие же как при схемке), соответственно слово кроп - тут по таму что целиком на экран в таком размере фотка не поместиться - по этому вы будите видеть только ее кусок. 100% кроп нужен для оценки попиксельной резкости объективов, оценки снимка на предмет наличия самаза, шевелнки и т.д. причем на разных моиторах снимки даже при 100% кропе будут смотреться по разному а при печате уж тем более. При печати небольших размеров некоторые недостатки снимка нивелируются и в целом отпечатанный экземпляр (при условии колибровки цветов) выглядит лучше чем на мониторе. Что касается веб размеров фоток - по при уменьшении размера - теряются шумы и резкость на фото, по этому при сильном уменьшении рекомендуется подшарпить фото... как итог я когда конверчу свои фотки - всегда сначала смотрю в 100% размере - проверяю как дела с фокусом и т.д. - и технический брак сразу отсеиваю (у меня его немного), а потом уже уменьшаю под удобный размер и смотрю цвета, художественность фото и т.д. Собстевенно для печати можно потом использовать любое из сконверченных фото. Максимальный размер в котором мои фото были отпечатаны - А1. При печати гораздо больше проблемм у меня вызывает соответствие цветов фото на экране монитора и на отпечатке. Но по этому вопросу есть отдельная тема.
у вас я понял а200? тогда в контексте печати на а4 у вас почти нет запаса. 20х30@300dpi составляет чуть больше 8 мп. т.е. если хотите видеть идеальную резкость на отпечатках а4, придется добиваться идеальной резкости при 100% просмотре, причем не сильно обрезая исходный кадр. ЗЫ. а в общем то не в резкости счастье.
Вообще говоря, 300dpi - это разрешение позиционирования печатающего устройства, на некоторых принтерах оно вывает даже 1440 dpi Не факт, что подобная разрешающая способность сохранится на реальном отпечатке, поскольку есть диффузия чернил в бумаге, и влияние соседних зерен эмульсии при фотопечати. Попробуйте подготовить файл и напечатать попиксельную "шахматную доску" с разрешением 300dpi, а потом рассмотреть отпечаток под микроскопом. Думаю, отличие от равномерно серого поля будет минимальным На практике, разницу в печати в 200 или 300dpi обычных кадров заметить очень трудно. Другой вопрос, что имеет смысл готовить окончательный файл сразу под разрешение печатающего устройство, чтобы оно не вносило при печати дополнительных искажений, связанных с интерполяцией.
chi-sana Во первых во всех наших камерах используется байеровская матрица. Из 10млн пикселей 25% красных 25%синих и 50% зеленых. В каждом квадрате 2*2 по одной диагонали идет пара зеленыз, по другой- красный и синий. Поэтому 10мп RGB картинка уже интерполяция, и мелике детали там всегда хуже видны чем при в 2 раза большем оптическом увеличении и 50% увеличении на экране. Что каасается обработки фото, и изменения размеров, там есть свои нюансы. 1. Увеличение микроконтраста исходного снимка. Копируем слой, дедаем high pass radius=0.3 .. 0.6 и Blending mode -overlay 2. Увеличение визуальной резкости уменьшенной картинки. С помощью Unsharp mask strength =200, radius =0.2-0.3 thereshold=0. Есть более сложная методика, когда 2 слоя шарпится 3й (верхний) блюрится. 2й на первій накладіваем в режиме luminosity, opacity = 40-60%, второй в режиме normal, opacity=1-3%. Визуальная резкость получается отличная. 3. Есть такая программа FastStone Image viewer, в ней есть фильтр lanczos3 и в режиме просмотра и в режиме редактирования можно использовать. Дает хорошие результаты при даунсайзе. Подготовка к печати дело особое. Тут больше за цветом, и провалами в тенях надо следить чем за резкостью. Перешарп более страшен чем недошарп. 300dpi - хоть и разрешение печатающего устройства засвечивающего фотобумагу лазером, оно не зря такое выбрано, для 20*30 больше не надо если в упор с лупой не разглядывать. С струйными принтерами ситуация иная. Там картинка формируется каплями чернил фиксированого размера, и для создания цвета определенного в некоторйо области капель надо много в то времякак на обычной фотобумаге каждая точка размером 1/300x1/300 дюйма уже имеет практически любой цвет в зависимости от того как ее засветили. Поэтому у струйников разрешения огромные. Так или иначе на 100% кропе стоит смотреть на техническое качество, а фотографию надо смотреть на мониторе целиком или на печати.
Всем форумчанам большое спасибо, ответы на свои вопросы, я нашел! Не знаю, как принята у модераторов, тема для меня закрыта. Если возможно, пусть остается в качестве подспорья, для тех кому непонятен данный вопрос о кропе.
А можно об этом поподробнее? Если я принесу на печать в минилаб свои скромные труды, как мне узнать разрешение их печатающего устройства? Если я спрошу у оператора, он сможет мне внятно ответить или пошлет подальше? Или мне не стоит парить себе этим мозг, как начинающему?... пока что...
