1. Этот сайт использует файлы cookie. Продолжая пользоваться данным сайтом, Вы соглашаетесь на использование нами Ваших файлов cookie. Узнать больше.

Выбрать зум для коммерческой съёмки

Тема в разделе "Выбор объектива", создана пользователем Dimary, 25 окт 2016.

Статус темы:
Закрыта.
  1. Хорошо, что есть наш форум, на котором можно спросить совет у тех, кто пользовался тем или иным объективом. Все объективы перепробовать не возможно. Посоветуйте, зум объектив для качественной съёмки. Критерии: точный, с красивой и резкой картинкой, светосильный, не мыльный на открытой, с рабочими широким и длинным концами. До сего дня зумами не пользовался, только фиксами, но настал момент и вот я в поисках "шедевратора" ) Интересует диапазон от 16-24 до 50-80. Просьба Цейссы по 80-100 тыс. руб. не советовать, на такие я ещё не заработал, да и не уверен, что такими объективами гуманно, по отношению к ним, снимать на выездах. Такие объективы, на мой взгляд, хорошо "живут" в студиях. И так, диапазон фокусных я указал. Условия съёмки улица, различные помещения, как правило с хреновым освещением. Практикую съёмку со вспышкой (Sony F58AM). Тушка: Sony A77. Фиксы, коими пользуюсь: Minolta 24mm f/2.8 (отказался от использования, не устраивает качество картинки, хотя сам объектив проверяли спецы, идеален). Sigma Art 30mm f/1.4 (во многом для меня идеален), Minolta 50mm f/1.4 (полностью мне подходит) (+2 мануальных качественных фикса на 50mm), Jupiter-9 MC (не слишком устраивает, мягковат, на мой взгляд, да и мануальный). Чтобы я точно хотел: Sigma Art 18-35mm f/1.8 (куплю, как смогу, поэтому его не рассматриваем).
    Жду от вас советы по хорошим, светосильным зумам. Сам выбираю между: Sigma 17-50mm f/2.8, Sony 16-50mm f/2.8, Sigma 28-70mm f/2.8, Minolta 28-75 f/2.8 (D), Minolta ("старикан"), Sigma 24-70mm f/2.8 (DG), Sigma DC 17-70mm f/2.8-4.0 OS. Какой из них посоветуете, а может и ещё что то более приличное есть?
    Не рассматриваю Zeiss 16-80mm f/3.5-4.5 (на мой взгляд тёмный, не резкий на открытых и не надёжный).
    В качестве замены Юпитеру-9 рассматриваю Sigma Macro 90mm f/2.8, кто его знает, насколько он лучше по картинке и резкости, чем Minolta 100-200mm f/4.5?
     
  2. Опыт не великий. Для себя выбрал Sigma 17-50mm f/2.8, картинка с него потеплее чем с Sony 16-50mm f/2.8, хотя и Сонька очень хорош. Моторчик у Сигмы чуть слышнее
     
  3. На А77 16-50F2.8SSM без вариантов даже
     
  4. Говорят, что у 16-50mm f/2.8 слишком техническая картинка получается, да и длинный угол 50mm маловато ( А что можете сказать про другие объективы, что я перечислил?
     
  5. #5 25 окт 2016 в 13:28 | Выбрать зум для коммерческой съёмки
    Последнее редактирование модератором: 25 окт 2016
    16-50 на кроп без вариантов) уже 3я тема подряд, где я его советую на кроп) в пересчете на эфр будет 24-70. если вы хотите что-то по длиннее, то у вас пропадет широкий угол. даже если именно сейчас вы считаете, что он вам особо не нужен - в будущем, я думаю, вы переосмыслите его ценность в репортаже, повседневке и архитектуре)
    в барахолке 20-25к за сабж
    дополнительно, попортретнее и длиннее возьмите 85/2,8. хотя, если честно, на кропе 2,8 для портретов мне маловато)
    еще есть интереснейшая токина 11-16/2,8, тоже в районе 20к +/- за сабж

    p.s. Sigma DC 17-70mm f/2.8-4.0 OS насколько я знаю, довольно посредственна в плане конструктива и по картинке. т.е. кроме более широкого диапазона и условной "светосильности" толку немного
     
  6. #6 25 окт 2016 в 13:35 | Выбрать зум для коммерческой съёмки
    Последнее редактирование модератором: 25 окт 2016
    не верьте. Отличная картинка. Да и длинный угол - достаточен для качественного штатника. если делать кратность больше, то уже за счет качества, это даже на примере 16-80 видно, там в жертву принесено 16мм. Хотя сам объектив отличный тоже, зря вы его не рассматриваете. А вот все остальное все вами перечисленое не стоит рассмотрения, кроме, разве что Sigma 17-50mm f/2.8, но она по цене уже спорит с Сони 16-50, так что нет смысла.
    С телевиком не запаривайтесь особо, смело берите SONY SAM 55-200мм, его можно удачно купить у незадачливых новичков, которые не понимают ничего про телевики =) Минольта 100-200 тоже хорошая, но нет смысла, тк не лучше родных 55-200. И смело жмите телевики до f/8, с ними, если они не безумно дорогие, именно так надо поступать =)
     
  7. Чем Токина 11-16mm f/2.8 интересна для коммерческой съёмки людей? Архитектуру не снимаю. По поводу портретника я писал, рассматриваю Sigma Macro 90mm f/2.8, но пока советов по этому объективу не получал. f/2.8 меня вполне устраивает. Сейчас портреты снимаю на Minolta 100-200 f/4.5 на открытой и на Jupiter-9 MC с зажатой примерно до f/4. Что касается широкого угла 16-20, то он не шибко нужен при коммерческой съёмке, поверьте опыт уже приличный. Да и планирую покупку Sigma Art 18-35mm f/1.8 на смену фиксу Sigma Art 30mm f/1.4 (об этом я писал выше). Меня больше интересуют фокусные 20-75, примерно (+/-) Если ограничиваться фокусным на 50mm, то меня вполне устраивает мой фикс Minolta 50mm f/1.4 (божественный рисунок и приличная резкость уже с f/2.8), не думаю, что на длинном конце Sony 16-50mm f/2.8 будет круче.
     
  8. Я не рассматриваю телевик вообще для коммерческой съёмки, так как не вижу в нём смысла. Если же зажимать диафрагму до f/8, то его можно будет использовать лишь летом в хорошую погоду на улице. Я ищу более универсальные объективы и пускай они будут дороже. Если я его буду использовать на съёмке, то он отобьётся за несколько дней, а если не буду, то зачем он мне тогда нужен?
     
  9. про божественный рисунок улыбнуло =) А так фикс конечно круче. Если устраивает 2.8 странно, что у вас еще нету пластик-фантастика Сони 85/2.8

    - - - Добавлено - - -

    прямая дорога к покупке Зайца 16-80. именно на этих фокусных он прекрасен - и рисунок и цвета, и резкость.
     
  10. Я пробовал несколько Sony 85mm f/2.8 но как то не впечатлило, возможно из-за того, что пробовал в магазинах, а не на улице. Мысленно сравнивал его с тем, что есть Minolta 100-200 f/4.5 По моему мнению Минолта на 100mm и открытой диафрагме выигрывает по рисунку. Недавно почитал на форуме про Sigma Macro 90mm f/2.8 и теперь хочется о нём узнать по лучше от обладателей.
     
  11. При хреновом освещении вас ни один зум с ф2.8 не спасет . Пыха нужна будет . Ну и пассаж об "темном, не резком и не надежном" бебике вызывает некоторое удивление. Вам тоже это друг рассказал, у которого бебика не было ?
    З.Ы. против 16-50 ничего не имею.
     
  12. Люблю советы раздавать, касательно вопроса о зуме для коммерции для кроп тушки, думаю 16-50 практически однозначно, с оговоркой что Сигма 18-35 будет повеселее, но дороже и более узкий диапазон. Касаемо того, что широкий угол в коммерции нафиг не нужен, сомнительное утверждение, довелось мне летом у друга свадьбу снимать, так вот в ЗАГСЕ мне и 16 было маловато, Токина 11-16 была бы куда лучше в таких условиях, большая часть перечисленных вами зумов на полный кадр, то есть из 28 мм вы получаете 42, это даже не ширик, что таким снимать в помещении кроме околопортретов я хз. Старикан тяжел, медлен и на кропе мне вообще не понравился. А касаемо Сигмы 90 Макро для портретов, ну это по моему перебор, лучше уж как сказали выше Сони 85 2.8.
     
  13. Zeiss 16-80 я долго в мозгах крутил, но почитав отзывы в интернете, не только на форуме, был озадачен количеством ломающихся. Я ведь эксплуатирую объектив в жёстких условиях (до 1000 кадров за день, возможен дождь, снег, холод, жара, прямой солнечный свет, вибрация при переездах). Да и пробовал я его, нифига он не резкий на открытых, а зажимать то особо и некуда. Его рабочие диафрагмы, на мой взгляд f/4.5-5.6 для улицы летом вроде и нормально, а для помещений и для осени - зимы увы ((( Сейчас я на улице фикс могу зажать максимум до f/3.5, иначе задник на картинке будет тёмный.

    - - - Добавлено - - -

    Я и писал выше, что вспышкой Sony F58AM пользуюсь в помещениях постоянно, да и на улице часто. У меня их аж 4 штуки. Так как это расходный материал. 25-35 тыс. кадров и вспышка умирает, нужно лампу менять.
     
  14. Я свадьбы снимаю каждую неделю, возможно, что в Первом Дворце, на Английской набережной в большом зале и пригодилось бы 16mm, но буквально на пару кадров. Во всех остальных ЗАГСах 24mm на кропе более чем достаточно. Я торжественную регистрацию снимаю двумя своими фиксами на 30mm и на 50mm и вполне себе. Конечно если был бы качественный зум 24-70 с идеально рабочей f/3.2, то не нужно было бы заниматься перекидыванием объективов, задача бы упростилась до безобразия. Но зум должен выдавать не только резкую, но и красивую картинку. Что касается Сигмы Макро 90mm f/2.8, то можно по подробнее, почему это перебор для портретов?
     
  15. Посмотрите мои мои фото с 16-50, я думаю все сомнения сразу отпадут. Целиком снимаю свадьбы только им, быстрый аф, резкость, боке на 35-50мм, всем доволен.
     
  16. А что вы можете сказать про Sigma 24-70/f2.8 EX DG HSM? Он лучше или хуже, чем Sony 16-50 f/2.8 И если хуже (лучше), то чем?
     
  17. Фото посмотрел, соглашусь, резкие, но на мой взгляд какие то плоские что-ли. Увы, я стал очень придирчив за последний год и к фотографиям чужим и особенно к своим. Снимаю, на экране тушки вроде нравятся, молодожёны просто в восторге, а дома смотрю на профессиональном мониторе 28' и радость у меня как то меркнет. Вроде бы и ничего, но вот чего то не хватает ( Хочется "красивое" стекло, чтобы фотки смотрелись на "офигеть" )
     
  18. #18 25 окт 2016 в 15:39 | Выбрать зум для коммерческой съёмки
    Последнее редактирование модератором: 25 окт 2016
    Что в Вашем понимании красивый зум? С рисунком как у Цейсс 135 1.8 или 85 1.4? Так таких не существует. Зум нужен для репортажа. Резкий, быстрый и светлый. В репортаже рисунок стекла даже не на втором месте. В репортаже важен момент. Стекло здесь уже второстепенно. Так что 16-50 без вариантов. Если есть в планах переход на ФФ то можно и Сигму(Тамрон) 24-70 взять. Я сам не очень дружу с ШУ, сейчас ничего шире 30мм на кропе нет. Но задумываюсь о приобретении второй тушки с 16-50... Если Вам не нравятся Ваши фото, то дело не в стеклах.
     
  19. Тезис первый.
    Дешево и хорошо не бывает. Зарабатываете на фото, вкладывайтесь в технику. Без этого ни как. Разговоры про не заработал, не аргумент. Откладывайте, это ваш инструмент.
    Тезис второй.
    Дорогая техника значительно лучше предназначена для жесткой эксплуатации.
    Тезис третий
    Рынок БУ сильно выручает в части экономии средств.
    Тезис четвертый.
    Макро на портрет не пойдет.
    Тезис пятый.
    Если хочется чтоб "фото офигеть" надо учится снимать. Объективы не очень помогают. Доказал лично.

    По стеклам. Если 16-50/2,8 широко и коротко, а на Цейс 24-70/2,8 очень жалко денег(зря) Возьмите SAM 28-75/2,8 На кропе он весьма хорошо. Особенно на людях. Сигма и Тамрон ощутимо резче, но рисунок жестче. Если шужно прям резко-резко, Тамрон 24-70/2,8 На кропе нарезает с открытой.
    Для портретов. Тут экономить совсем нехорошо, учитывая направленность съемки. БУ Минолта 85/1,4 или Сигма 85/1,4. Самое то. 2,8 на кроме для портрета совсем не совсем.
     
  20. филин

    филин Куратор Челябинска и обл.
    Команда форума Худсовет АМБАССАДОР

    Регистрация:
    15 май 2011
    Сообщения:
    1.548
    Симпатии:
    6.521
    Баллы:
    0
    Пол:
    Мужской
    Адрес:
    Челябинск
    Предупреждения:
    0
    Так если не нужен широкий угол - возьмите сигму или тамрон 24-70. Тамрон дороже, но лучше, в диапазоне 24-50 резкость на уровне хороших фиксов.
     
Статус темы:
Закрыта.

Поделиться этой страницей