Вы можете просмотреть страницу http://sony-club.ru/content.php?r=424-Обзор-Sigma-MC-11 Наверно, ни для кого не секрет, что фотокамеры Sony с байонетом E, благодаря маленькому рабочему отрезку, позволяют использовать любую оптику через переходники. Практически сразу после появления этих камер на рынке компания Sony выпустила автофокусные переходники на байонет А. В настоящий момент на рынке присутствуют полнокадровые следующие переходники фирмы Sony: LA-EA4 (переходник с полупрозрачным зеркалом, собственным модулем АФ и отверткой) и LA-EA3 (безлинзовый переходник для моторных стекол). Рассматриваемый переходник Sigma MC-11 является аналогом переходника LA-EA3 и предназначен для использования объективов с байонетом Canon EF и Sigma SA. Так как байонет Sigma SA не очень популярен мы про него забудем, в этом обзоре и попробуем в деле переходник на байонет Canon EF. Интересно, что на рынке присутствует уже достаточно большое количество аналогичных переходников от различных производителей, но Sigma MC-11 единственный переходник, который большая фотофирма. Комплектность Переходник Sigma MC-11 поставляется в картонной коробке. Сам переходник находится в обычном полиэтиленовом пакете. Специального чехла для хранения нет. Это не очень хорошо, потому что если просто так бросать его в фотосумку он нахватает пыли, которая потом переберётся в тушку или оптику. Хранить его в пакетике, как-то тоже не комильфо. Переходники Sony поставляются с родными полужесткими чехлами для хранения. Sigma MC-11 не имеет штативного гнезда, в отличие от переходника Sony и своего конкурента в лице Metabones - это делает его компактнее. Но я бы рекомендовал аккуратно использовать тяжелые стекла через переходник на штативе, особенно на камерах А6000 или А7 где байонет не особо сильный. В камерах Sony следующего поколения металла гораздо больше и проблем быть не должно, так как совсем тяжелые стекла имеют собственное штативное гнездо. В комплекте с переходником идет нестандартный USB шнурок для обновления прошивки. Им я сразу же воспользовался и обновился до версии 1.01. Совместимость с камерами и стеклами Официально Sigma MC-11 поддерживает только часть линейки стекол Sigma под байонет Canon EF. Список официально поддерживаемых стекол и камер вы можете посмотреть на официальном сайте Sigma (http://www.sigma-global.com/en/lenses/cas/product/accessories/mount-converter/). В инструкции к MC-11 сказано, что переходник поддерживает только режим AF-S при автофокусирвке. А с некоторыми объективами MC-11 режим DMF. Тогда родной переходник Sony LA-EA3 режим DMF не поддерживает вообще. В реальности ситуация несколько лучше, чем в инструкции, режимы AF-C и AF-A доступны, но качество их работы оставляет желать лучшего, поэтому Sigma правильно записала их в неработающие. А вот автофокус в режиме видеосъемки худо-бедно работает, но об этом ниже. Не маловажно отметить заявленную поддержку камер Sony A5000, A6000 и NEX. С этими камерами использование родного переходника Sony LA-EA3 фактически бесполезно, автофокус работает медленно и ужасно. Sony A6000 + MC-11 Я активно использовал связку Sony A6000 + Sigma 50mm 1.4 Art с переходником MC-11. Я был приятно удивлен, что связка работала достаточно уверенно. Конечно, скорость и цепкость АФ несколько уступала родному объективу SEL-50F18, но дискомфорта при нормальном освещении не вызывала. Это говорит о том, что MC-11 хорошо использует имеющийся гибридный АФ в камерах Sony, тогда как родной LA-EA3 больше заточен по работу со встроенными в матрицу фазовыми датчиками АФ. Единственный момент, который сильно испортил впечатление, это периодически возникающий фронт-фокус. Причины возникновения этого эффекта не понятны, лечился он через извлечение батарейки из камеры. Возможно, что это какой-то программный глюк переходника, который исправят с новой прошивкой. Хотя пользователи родного переходника Sony LA-EA3 периодически жалуются на аналогичные проблемы . Переходник MC-11 позволяет использовать любые стекла с байонетом Canon EF, но не гарантирует нормальной работы с объективами, которых нет в официальном списке. Я решил проверить, как ведут себя объективы Canon на этом переходнике с Sony A6000. Объективы Canon 24-70/2.8 и Canon 70-200/2.8 первых версий работать с переходником отказались. Максимум, что удалось добиться, это управление диафрагмой. Объективы 85/1.2 и 16-35/2.8 второй версии делали попытки сфокусироваться, но работающим АФ я бы это не назвал. Таким образом, можно утверждать, что нормально работу автофокуса на камерах Sony с матричными фазовыми датчиками первого поколения переходник MC-11 обеспечивает только для официально поддерживаемых объективов Sigma. Сравнение сравнения скорости работы АФ родного стекла Sony SEL50F18 и Sigma 50 1.4 Art: https://www.youtube.com/playlist?list=PLO9YUnWhIwkElQZBdkeG94g8NzwsxF8Ws Автофокус в видео через MC-11 работает очень натужно, медленно перефокусируется небольшими рыками. Но работает. Пример на видео. Sony A7II, AR7II + MC-11 Камеры Sony c фазовыми матричными датчиками АФ второго поколения заметно лучше работают с автофокусными переходниками второго поколения. К ним относятся Sony A7II, Sony A7RII, Sony A6300 и свежеанонсированная Sony A6500. Проверить работу MC-11 с Sony A6300 не было возможности, зато на камерах Sony A7II, Sony A7RII он себя проявил очень хорошо. Разницу в работе переходника на этих двух камерах заметить не удалось, поэтому все упражнения проводились на камере Sony A7RII, так как она является лидером линейки камер Sony. На этом видео вы можете посмотреть пример работы АФ через переходник MC-11 с объективами Canon 24-70/2.8, Canon 85/1.2 II, Canon 16-35/2.8II, Sigma 50 1.4 Art и Sony 50 1.4 ZA через переходник LA-EA3. В целом объективы фокусируются достаточно уверенно даже по точке, при выборе широкой зоны АФ проблем нет вообще. При этом стоить отметить, что MC-11 по маленькой точке работает лучше, чем родной LA-EA3. По отзывам на форуме я составил таблицу совместимости объективов сторонних производителей с переходником MC-11. Объектив Камера Версия прошивки Комментарий Canon 85/1.2 L II Sony A7M2, A7R2 1.01 Работает без проблем. Плохо цепляет малоконтрастные объекты, что нормально для этого стекла Canon 16-35/2.8 L II Sony A7M2, A7R2 1.01 Работает без проблем. Canon 24-70/2.8 L первая версия Sony A7M2, A7R2 1.01 АФ не работает, только управление диафрагмой Canon 70-200/2.8 L первая версия Sony A7M2, A7R2 1.01 АФ не работает, только управление диафрагмой Canon EF 100mm f/2 USM Sony A7M2 отлично работают Canon 50/1.2L Sony A7M2 отлично работают Canon EF 135mm f/2L USM Sony A7M2 1.01 Работает, но не шустро Canon EF 135/2 L USM на А7м2 с МС–11 работает великолепно! Быстро и точно. Canon EF 200mm f/2.8L II USM Sony A7R2 Следящий (Lo) автофокус на Р2 через МС-11 Canon EF 35/2 IS USM Sony A7M2 1.01 Работает без претензий к связке по АФ Sigma 70-200mm F/2. 8 II APO EX DG MACRO HSM Sony А7M2 1.01 Так же как на кеноновских тушках работает Sigma 70-200mm F/2. 8 II APO EX DG MACRO HSM с баяном Кенона Tamron SP 70-300\4-5.6 USD Sony А7M2 1.01 Sigma MC-11 врет, что управляет диафрагмой на этом стекле! Заглядываю в объектив - дырка закрыта, а на дисплеях - F 4.0. Ставлю этот объектив через переходник Viltrox EOS-NEX II - всё Ок! дырка открывается как положено. Tamron 28-75/2,8 Sony А7R 1.01 В магазине попробовал на А7R2, отлично работает (быстро на уровне родной оптики). Активны только AF-S и AF-C. В режиме видео автофокус работает, но фокусировка происходит мелкими шагами с характерным звуком системы автофокуса. Пример работы на видео: Для сравнения родной объектив Sony SAL 24-70/2.8 через переходник LA-EA3 – автофокус просто не работает: Также MC-11 поддерживает режим фокусировки по глазам, чего LA-EA3 опять же не позволяет. Единственное, некоторые пользователи жалуются на заметный фронт-фокус при использовании боковых точек фокусировки на переходнике MC-11. Я, к сожалению, не обратил внимание на данный момент. Но просматривая свои снимки где я использовал широкую зону АФ с определением лиц я не нашел явных проблем с точностью АФ, хотя промахи иногда случаются. Сравнение Sigma 50mm F1.4 DG HSM Art + MC-11 с Sony SAL 50 1.4 ZA + LA-EA3 Как вы уже догадались, MC-11 попал к нам на тест не один, а в паре с Sigma 50mm F1.4 DG HSM Art. Стекло очень интересное… прежде всего поразили габариты и все. Вот как это выглядит в сравнении с классическим полтинником от Sony. Разумеется, классический полтинник от Sony этой Sigme не конкурент, но культурный шок всё равно присутствует. Sigma 50mm F1.4 DG HSM Art имеет хороший металлический конструктов, приятные резинки на кольца, хорошее покрытие и внушительные размеры передней линзы с фильтром на 77мм, против смешных 55мм у классики. Поэтому в пару мы ему взяли относительно новый полтинник и синим шильдиком Zeiss - Sony SAL 50mm 1.4 ZA. Вот так они выглядят на переходниках под Е байонет. Разница в размерах уже не столь существенная, но заметная. Видео как работает АФ на этих связках, вы уже видели выше тут явно лучше связка от Sigma. Поэтому давайте посмотрим фото. Тестовый кадр выглядит примерно так: Для Sigma 50mm Art и Sony 50mm ZA мы сделали всё честно, а с оппонентами в лице Sony FE 55mm F1.8 ZA, Sigma DG 50 mm f/ 1.4 EX HSM и Canon 85/1.2 II мы немного меняли точку съемки и расстояние, но постарались попасть в масштаб. Посмотрим на резкость в центре (нажмите для увеличения): Я бы в этом случае отдал первое место Sigma 50mm F1.4 DG HSM Art, это стекло не только лучше всех по резкости, но и не имеет отвратных фиолетовых ХА на открытых, особенно плохо с этим у Canon 85L. Интересно, что оба топовых полтинника Sony заметно отстают по резкости от Sigma Art. Бюджетная Sigma мыльна на 1.4, но уже на 2.0 вполне прилично выглядит. Посмотрим, что с рисунком я вырезал фон из разных мест: Конечно, Canon 85L тут вне конкуренции, но он выступает в лиге других фокусных, поэтому вне конкурса. Оценка рисунка это всегда вкусовщина, но я бы расставил так: Sony 50mm ZA -> Sigma 50mm Art, Sony 55mm 1.8, Sigma 50mm 1.4 EX. Бюджетная Sigma выступила просто ужасно на фоне остальных, но для неё это простительно. Провести сравнение в дальнем плане не успели по погодно-световым условиям, но средний план проверить успели уже в сумерках. Общий кадр такой: Посмотрим центр: Здесь картина немного другая, относительно ближнего поля. Удивительно слабо выступил Sony SAL 50mm 1.4 ZA на открытой, но начиная с 2.0 он лучший, на открытой лучше всех Sony 55mm 1.8, но он факт, что он был бы лидером, если остальные зажать до 1.8. Кропы с периферии кадра: Если отойти на периферию кадра, то бюджетная Sigma уходит сразу в мыло, даже на 2.8. Удивляет топовый Sony SAL 50mm 1.4 ZA – откровенно слабо, хотя сильно лучше бюджетной сигмы. Sigma 50mm Art прилична только с 2.8. А вот родной для Е байонета Sony 55mm 1.8 резче всех. Посмотрим угол: Здесь ситуация та же. Лучше всех Sony 55mm 1.8. Надо учитывать, что я сравниваю объективы на открытых. Поэтому падение резкости на периферии, может быть связано и с тем, что ветки в этой зоне немного выпадают из ГРИП. Это вы можете посмотреть на порлноразмерах. Но с учётом того, что все объективы в одинаковых условиях на диафрагмах 2.0 и 2.8 сравнивать резкость можно смело. Какие можно сделать выводы Переходник у Sigma получился неплохой. Достаточно уверенно работает в покадровом режиме АФ и даже работает в видео, что Сигмой не заявлено. Но что самое удивительное, что он не только функциональнее и лучше родного LA-EA3, он ещё и позволяет работать с объективами Sigma под байнет Canon с камерами Sony первого поколения. Я бы рекомендовал этот переходник тем, у кого уже есть объективы для Canon или у кого Sony вторая камера к камере Canon. Насколько целесообразно покупать его специально для Sony с прицелом использовать стекла Sigma я не знаю, тут каждый решает сам. Но я бы предпочел родные стекла, так как фокусируются они намного быстрее, и следящий АФ на камерах Sony второго поколения очень не плох. С другой стороны нынешние цена на стекла Sony таковы, что вполне можно пожертвовать скоростью АФ и использовать связку MC-11 с объективами Sigma или Canon.
Хороший обзор, спасибо! От себя немного добавлю по результатам сравнения Canon 135/2L +MC11 и Zeiss 135/1.8 ZA +LAEA4. 1). По детализации они примерно равны, каких-то критических различий не увидел. 2). Изначально из камеры Zeiss дает более сочную и цветастую картинку, Сanon более "воздушную" и блеклую. Чтобы их уравнять нужно либо Canon увести в -0.3еv, либо Zeiss в +0.3 еv. Canon более светлое стекло, там, где c Zeiss камера ставила выдержку например 1/320, с Canon 1/400, впрочем возможно это эффект от ППЗ. 3). При хорошем освещении (улица) скорость и точность фокусировки у них примерно равна, трудно почувствовать разницу. 4). При плохом освещении (квартира) Zeiss+LAEA4 фокусируется однозначно увереннее, в том числе на низкоконтрастных объектах (белом или черном), в то время как Canon в таких случаях может гонять фокус туда-сюда, но так и не сфокусироваться. 5). Что удивительно при плохом освещении точность автофокуса Canon в среднем выше, чем у связки Zeiss+LAEA4. 6). Пресловутых сферических коней в ваккууме (а по- простому "объем") я наблюдал у Canon чаще, чем у Zeiss. Критерий тут был такой, бросил взгляд на кадр, если увидел "объем", ставил плюсик, если сразу ничего не увидел, то ничего и не ставил. А если присматриваться к "объему" дальше, то он как правило исчезает. Так что эта категория что-то сродни любви с первого взгляда. Но она, как и пресловутый "объем", разумеется есть. 7). Ну и последнее, по весу однозначно выигрышней смотрится Canon (как впрочем и по цене). PS Для сравнения сделал по 10 парных кадров на разные предметы с рук дома и на улице, по ним и делал выводы.
Теперь немного про Canon 100/2. После того, как коллега Georg доложил о функции WT у своего Metabones, которая включается хитрым "горячим" способом при присоединении переходника к камере, у меня возникла мысль проделать этот же эксперимент с MC-11. А теперь не смейтесь: после этого эксперимента ярко выраженный фронт-фокус исчез, но появился небольшой бэк-фокус.
Мне помнится третий переходник от сони идет без чехла. Вот второй и четвертый точно с чехлом. Первого не было у меня.
Третий без чехла. 100% Спасибо за тест. Дома буду анализировать. В принципе выводу для меня ожидаемые. Разве что Цейс в дальнем на 1,4 чуть удивил. Мне он показался по краям получше Сигмы. По центру слабже. 55/1,8 конечно хорош! Его стезя. Но по картинке мне Заяц все равно больше всех нравится. Хотя Сигма конечно приятно удивила в этой части. Так и решил для себя, что для людей, это самый правильный полтос. Для прогулок 55/1,8. - - - Добавлено - - - Только что-то со ссылками у меня, не пашут
У меня только 1 вопрос, почему не делать тесты в помещениях при плохом свете, или плохом клубном свете? и по крайним точкам
Спасибо за Ваш обзор. В тесте линзы Сигма с байонетом Сигма или Кенон? У Вас на одной фотографии МС-11 под Сигму, на другой МС-11 под EF. Стекла Сигма лучше покупать с байонетом Сигма или Кенон для тушки а7р2?
ничего не могу поделать, тест лежал на старой главной странице и не был продублирован в первом посте темы, ждем разработки главной
восстановил текст обзора, который погиб при перезде, но новый форум не поддерживает таблицы, вроде как. Так что как восстановить таблицу пока не знаю.
