В Москве закрыли выставку «Без смущения» американского фотографа Джока Стёрджеса. Она проходила в Центре фотографии имени братьев Люмьер, но после проверки Общественной палаты, жалобы детского омбудсмена и Елены Мизулиной экспозицию решили закрыть. ВИДЕО PS Что думаете по поводу?
Думаю, что пусть этот фотограф завуалированно педофилию продвигает среди своих детишек.Если они у него есть, конечно. Преимущественно в его поле зрения попадают девочки в период полового созревания, https://ru.wikipedia.org/wiki/Стёрджес,_Джок
Могу поспорить, что ни один из активистов, участвовавших в закрытии выставки, никогда не откроет свою) так и будут пустым местом до конца жизни, способны только закрывать)
Бред сивой кобылы! Я не вижу в работах данного автора порнографии и педофилии, только красивых людей, живущих в гармонии с собой и своим телом. А большинство возмущающихся даже предысторию к работам автора не удосужились почитать... Голые детские * опы собственных детей в инстаграм и соц сетях это норма, так же как и фотографии детей в неясных нарядах и с макияжем похлеще большинства проституток аля фэшн и фотопроекты для 3-х леток в стиле пин ап... а рассказ о коммунах и действительно красивые тела кого-то обидели...
Вопрос распадается на два разных: отношение к этому фотографу и его методам, и отношение к процедуре закрытия выставки. На мой взгляд, первое детально описано здесь. Что касается второго, то мне очевидно, что все, кто раскрутил этот скандал - просто пиарятся перед "начальством", в надежде на какие-то ништяки. Пофиг им и дети, и педофилы! А попутно пиарят фотографа, про которого я, например, раньше ничего не знал. В век интернета наличие/отсутствие выставки "в реале" ничего не решает; решает пиар. На выставку пришли бы сотни; а в Интернете, после такого-то скандала, фотки посмотрят десятки тысяч; притом, самые скандальные фотки, которые на выставку не прошли...
По моему этого козла надо было не только закрыть... Посмотрел его творчество - шиздец полный. Взрослых фоткай - хоть мехом наружу, но подростков - извини и подвинься, даже намёков не может быть.
Чтобы не быть пустым местом желательно делать что-то свое, а не рушить чужое) И навязывание своих взглядов о моральности другим людям тоже не добавляет значимости) - - - Добавлено - - - Вот кстати да. Возмущает именно формат закрытия выставки. На этом просто пиарятся некоторые личности, вот и все. Никакого отношения к борьбе с педофилией это все не имеет
Что касается "общественной организации", организовавшей блокаду выставки. Подобное уже было. Вскоре после выборов 1933 года, приведших к власти Гитлера, общественная организация «Офицеры Германии» начала проводить необычные акции. Например, 1 марта 1933 года они пришли к магазину Woolworth Co., перекрыли вход и начали петь. Полиция не стала вмешиваться, поскольку люди просто выражали свое мнение. Владельцы торговой сети вступили в переговоры с общественной организацией «Офицеры Германии», после чего приняли решение уволить всех сотрудников еврейского происхождения. «Таким образом, нам удалось сохранить магазин», — пояснили они.
Не знаю, что там было на самой выставке, но по альбомам видно, что у него есть множество снимков, которые без сомнений относятся к педофильским (хотя есть и нормальные детские фото). Поэтому не исключено, что выставка была осознанной провокацией. Именно запущенной для того, чтобы её закрыли, и потом белоленточное лобби повоняло про ущемления прав личности. А закрытие выставки педофила - это вполне нормально, в США тоже самое происходит сплошь и рядом. И по жёстче бывает.
Полностью согласен. С одним уточнением. Удивляет не процедура закрытия, а сам факт открытия такой выставки. Т.е. хозяева братьев Люмьер не видят ничего зазорного в педофилии . Потому как это же красиво . З.Ы. Набокова считал и считаю педофилом. "Лолиту" не дочитал из-за омерзительного чувства соучастия педофилу.
Т.е. если какая-то организация начнет требовать пропаганды педофилии ее необходимо разрешить ? Чтобы "сохранить магазин"? Интересная логика . Или было желание провести параллель между Гитлером и "кровавым режЫмом"?
[FONT="]"В России фотографии Стерджеса признаны Роскомнадзором детской порнографией. Роскомнадзор требует удалять снимки фотографа, опубликованные на сайтах"[/FONT]
А все началось с того как какая-то девачка в жж опубликовала фотографии этого фотографа выбрав самые одиозные, которые на обсуждаемой выставки небыло и близко и тем самым вызвала резонанс, повысила посещаемость своего бложика, далее Мизулина и иже с ней не менее одиозные чем этот фотограф околополитики решили показать свою полезность в глазах своего электората. Мин. культ выставку разрешил, представитель общественной палаты криминала не нащел, представитель электората Мизулиной сел на 15 суток, организатор закрыл выставку. Надеюсь, что организатор догадается подать в суд на персоналиев продавивших закрытие для возмещения фин. потерь. Почему-то когда голову Иоана крестителя на блюде выставили все кричали что мерзавцы покусились на искусство. По мне как те религиозные экстремисты так и "общественники" что напали на фотовыставку одного поля ягоды, вот только у последних рычаг больше и это наиболее страшно, когда экстремисты попадают во власть. Показанные на телевидении фотографии с этой выставки никакого отторжения у меня не вызвали и это, как минимум, мне скорее фотографии понравились и большинство из них можно назвать искусством в отличае от псевдоискусство голов на блюде. Обидно что гнилые методы Комсомола продолжают жить и здравствовать, это как болезнь которая доканала СССР своей лживостью и сейчас пытается сожрать нынешнее государство, первый раз в партии власти перед выборами провели праймериз чтобы хотябы продемонстрировать что власть отчищается от гнили, но оказывается что гниль просто въелась во власть, что очень обидно.
Ну хоть посмотрел в инете его фотки. Опять же, если б не написали, и знать не знал бы кто такой. Есть конечно пошлые фото, но есть и ничего так, художественно, как мне кажется. Ну надо было при открытии решать цензуру, видимо.
Всё идет к тому, что снова будем снимать "зенитом" на "тасму". Ну хоть 25 лет пожили нормально, пересев на "минольту- сони". Так что не думайте, нудистами не закончат.
При открытии фото прошли цензуру мин. культуры и на выставку допустили вполне себе художественные фотографии в рамках российского законодательства. Фотограф, конечно, спорный, но тут уж по принципу ещё царской цензуры - никто не запрещал писателя или поэта, если часть его произведений не пропускались цензурой ( что-то и у Пушкина и Лермонтова заворачивали). Чем-то мне все это напомнило правую реакцию иеромонаха Илиодора (Труфанова) в конце Российской империи когда беснующаяся толпа (в лучших традициях Ложкина) квачом по лицам тилигентов краской мазали...
