Все никак не удавалось собрать на тестирование технику Sony, но лучше поздно, чем никогда. Первый материал - обзор блинчика E 16-50/3.5-5.6 OSS. Неожиданно объектив понравился, но навел на размышления о будущем массового (подчеркну - массового) объективостроения. Цифра позволяет вольничать с исходным качеством формируемого изображения, отдавая коррекцию многих огрехов программному методу. Обсуждать оправданность такого подхода можно долго, но интереснее другое - победят ли с течением времени оптически недоразвитые объективы, не просто требующие, а обязывающие серьезно обрабатывать исходный материал? Обзор и тест можно посмотреть на www.vlador.com/lens/sony-e-16-50-3-5-5-6-oss/ С удовольствием выслушаю замечания и возражения по материалу и пожелания/вопросы к будущим обзорам Sigma 60/2.8DN, Sony 10-18/4, Sony 55-210/4.5-6.3, 35/1.8 OSS, 50/1.8 OSS. На что обратить внимание?
Там ссылочка в материале есть на краткую методу. Процитирую: "Процентные значения рассчитываются исходя из максимального достигнутого тестируемым экземпляром объектива MTF: самое высокое значение показывается в таблице как 100%, остальные - "привязываются" к нему. Соответственно, если в таблице разрешение по центру на f/5.6 на фокусном столько-то миллиметров равно 100% - это значит, что тестируемый экземпляр объектива показал максимальное разрешение именно на таких настройках. Остальные значения даются в процентах от этого максимального." Опаньки, перечитал цитату Благодарю за вопрос, согласен, нужно править. Шкала оценки (вопрос - откуда 104%) - теоретическое разрешение матрицы в привязке к 100%. 100% - лучший результат, показанный объективом. А вот последнюю фразу про "от этого максимального" нужно срочно убрать - не от максимального, а от теоретического разрешения матрицы. Пояснения от марта 2012 года, с тех пор не правились...
Тоже не понял. Если 100 было максимум, то 104 это ещё лучше? Обзор удивил тем, что не описывал "как я держал в руках", а технической частью. За это большое спасибо.
Логичнее всё таки брать 100% как теоретический придел, а не лучшее разрешение у объектива, так проще проводить сравнение между стеками. А технику для обзоров вы где берете?
В идеале - да. Но запутанность объясняется банально - хотелось (пусть и коряво) дать некую возможность кросс-сравнения и оценки при смене условий - сегодня на тесте один фотоаппарат, завтра другой: привязка к матрице в каждом конкретном случае позволяет хоть как-то сравнивать и делать выводы. Указание теоретической границы в привязке к фотоаппарату дает призрачную возможность оценить работу на матрицах другого разрешения. Отступая от темы: смотрите, я написал краткий материал о методе представления данных в начале 2012 года и только вы (прошло 4 с лишним года) совершенно справедливо указали на неясности и произошедшую смену алгоритма Техника для обзоров - отдельная тема. Один канал - производители/импортеры (минусы - очень немногие готовы терпеть критику, предпочитая заведомо хвалебные отзывы) и второй - увлеченные фотолюбители, которым более интересно независимое мнение (здесь минус другой - таких очень немного, чаще пытаются "проверить" заведомо косячный экземпляр. Характерный пример - человек купил контактные линзы на одном из тысяч китайских сайтов и долго просил меня проверить их Иматестом на хроматику- ну не понравились ) Тем не менее, хотелось бы еще и фидбэка по обзору и пожеланий к будущим тестам - я сознательно разместил тему на клубе-сони, наиболее авторитетном русскоязычном ресурсе
В конце концов, можно брать динамические 100%, то есть лучший объектив из "обозрЁнных". Но тогда, конечно, нужно править предыдущие статьи при появлении нового лидера.
спасибо за обзоры кроп стекол, ибо нынче в тренде полнокадровые. был бы рад, если к будущим обзорам добавится Sigma 30mm f/1.4 DC DN Contemporary Lens for Sony E, мало инфы по нему.
Проблема смены матрицы при тестировании стекол - это общая проблема, тут никуда не денешься. Поэтому для тестирования желательно иметь наиболее мегапиксельный аппарат на момент тестирования. Гипотетические 100% при 104% матрицы не дают реально полезной информации о разрешении стекла. Я может быть добавил бы ещё кропы с мест оценки резкости, чтобы можно было визуально оценить, что это за проценты. Кстати, ваша методика упускает один момент, некоторые стекла имеют разную резкость в зависимости от дистанции фокусировки.
Вот тут по ссылке можно найти ответы на большинство вопросов - http://www.imatest.com/docs/ Там, правда, чуть-чуть времени и усилий нужно потратить, но, к сожалению, так часто происходит в жизни А то разговор начинает напоминать тщетные попытки ответить на знаменитый карлссоновский вопрос «А в каком году у швейцара умерла бабушка?». «Гипотетические 100% при 104% матрицы не дают реально полезной информации о разрешении стекла». Выпуклый пример от Карлссона: какой швейцар, какая бабушка, откеуда "гипотетический", что значит "реально полезный", что понимать под разрешением, кому не дают? Стоит ли перефразировать (если "не дают реально полезной") на «...дают нереально полезную информацию о разрешении стекла»?. «Я может быть добавил бы ещё кропы с мест оценки резкости, чтобы можно было визуально оценить, что это за проценты». Поверьте, но именно разглядывание кропов «не дает реально полезной информации о разрешении стекла», а уж разглядеть 4% иматестовскую разницу на таблице… «Кстати, ваша методика упускает один момент, некоторые стекла имеют разную резкость в зависимости от дистанции фокусировки». Вот это к чему? То, что само по себе утверждение в таком виде не имеет никакого смысла, опустим, но мне действительно интересно.
Не буду плодить тем, но для интересующихся: остался "необозренным" только 55-210, но на неделе думаю выложу. По остальным: 50/1,8 и 35/1,8 - достойные модели, Сигма 60/2,8 - просто подарок. 10-18/4 не показался. Подробнее: http://www.vlador.com/lens/sony-e-50-1-8-oss/ про 50/1,8 OSS http://www.vlador.com/lens/sony-e-35-1-8-oss/ про 35/1.8 OSS http://www.vlador.com/lens/sigma-art-60-2-8-dn/ про Сигму 60/2,8 http://www.vlador.com/lens/sony-e-10-18-4-ed-oss/ про 10-18/4 ED OSS Возражения, дополнения и пожелания по обзорам приветствуются. (Без обид, но методику, принципы и нюансы тестирования готов подробно обсуждать в отдельной теме).
Рад, если информация оказалась полезной. Ну и заключительный в ряду обзоров объективов Sony E - 55-210: http://www.vlador.com/lens/sony-e-55-210-4-5-6-3-oss/ Общее впечатление от знакомства с A6000 и объективами зело положительное. Совершенно отменный комплект для прогулок и путешествий, когда нет желания таскать с собой килограммы техники. Из выпуклых вопросов запомнился один - ББ в сумерках/перед сумерками, остальное - по мелочам. Про аккумулятор (еще один "выпуклый") сказано уже достаточно
Побывала тут на тесте Sigma Art 19/2.8 DN. Понравилась. В принципе, для прогулок она и 60/2,8 могут составить интересный и недорогой комплект. Подробнее: https://www.vlador.com/lens/sigma-art-19-2-8-dn/
