У меня такой вопрос. Есть мыльница Панасоник с объективом х42. Она неплохо приближает объекты Есть Sony A230 с китовым объективом 18-55, этот же объект с максимальном приближением (55) Фото сделано с одинаковой точки, просто в разное время и погоды разные. Но суть в приближении, а не качестве. Теперь вопрос - какой нужен объектив на Sony, чтобы соответствовал x42 как у мыльницы Панасоника, опять же в смысле приближения, а не качества. Т.е. как соотносится фокусное расстояние и кратность приближения?
чтобы не стать жертвой маркетологических уловок, надо внимательно изучать инструкции к технике. в случае х42 на что умножается 42? должен же быть ещё множитель? нужно найти в инструкции (или на объективе, там тоже иногда пишут) этот множитель, и умножить его на кроп-фактор данного фотоаппарата, а вот этот кроп-фактор труднее отыскать, маркетологи не любят это показывать, скорее всего, нужно будет в википедию заглянуть. скорее всего, розыск укажет на объектив 18-800
Такого объектива не существует,максимальный разброс, это Тамрон 16-300мм т.е. 18,75 кратное увеличение
Nemo По приведённым фото можно сделать вывод что ТС нужно макс фр, кратность увеличения как у биноклей, а не кратность зума. Чем больше ФР, тем больше, как вы сказали "кратность приближения". Глядите телевики 500мм, 1000мм. Зеркально-линзовые телевики компактнее, чем классические.
как вариант могу предложить снять на 55 мм. с максимально возможным фокусом (возможно даже ручным) и откропить до нужного размера
Правильно поняли, именно как у бинокля, подзорной трубы - там ведь тоже пишут x20 или там x50, т.е. способность приближать объекты. Я так понимаю, что у объективов нет четкой зависимости способность приближать предметы от фокусного расстояния? Другими словами невозможно заранее сказать, что скажем телевик 500 будет на моём кропе 1.5 приближать скажем как подзорная труба x50, это я т балды конечно, но как расчитать точное значение?
Это только в детективных сериалах приносят крутым спецам мутное фото злодея, снятое уличной видеокамерой с 500 метров, а они, эти спецы, увеличивают картинку, восстанавливают и ОПА - в итоге получается портретный снимок злодея! В реальной жизни это не работает.
Если правильно помню, то на мыльницах х42 это разница между минимумом и максимумом . Типа объектив 2мм-84мм . Отсюда и х42 . Вам надо искать ЭФР , которое указывается в инструкции или Гугле . И тогда уже искать объектив на свой баян .
Увеличение считается от стандарного фокусного, 50мм. Это если правильно. В вашей мыльнице Х42, не имеет ни какого отношения к увеличению, это кратность зума. Т.Е максимальное фокусное расстояние, разделенное на минимальное. Чтоб посчитать точно, нужно знать фокусные объетива вашей мыльницы. Для этого я спросил модель. Без этой информации разговаривать далье, бесперспективно.
это вы зря так безапелляционно, ну да ладно По теме, вот ф/а ультразум Panasonic с x42 оптическим приближением, смотрим характеристики: получается что для вашей камеры с матрицей APS-C нужен объектив 15-620 мм. не припомню такого, да и нужен ли он...
согласен, а с 300 мм при кропе, хорошем фокусе и достаточном контрасте можно было бы прочитать производителя тарелочки. матрица APS-C на A230 явно больше чем мыльничная 1/2.3 на ультразуме, соответственно и возможностей для кропа больше. не говоря уже о том что судя по фото на длинном конце ультразума мыло мыльное без всякого кропа.
Ну да, точно такая у меня мыльница, и ответ на мой вопрос тоже на поверхности! Спасибо, технологию расчета понял. На счет мыла на дальнем конце - это естественно, на то она и мыльница, производителя тарелки прочитать не могу, но по крайней мере видно, что надпись есть В отличии от того же фото на 55 от Sony. Там этой надписи физически не видно, и сколько не увеличивай кроп она не появится. Разбогатею, обязательно куплю объектив 300 mm, проверю, насколько реально надпись прочитать.
Как по мне, так тамроновские 16-300 для зеркалки за глаза, если на каждый день. Мне даже сигмовских 17-70 хватает... Соглашусь с мнением выше высказанным: с зеркалом(ну и с БЗК) можно творить немыслимую вещь для нещадно порезаных обмылков... пардон-мыльниц. Столь же нещадно кропить кадр без заметной(если для семейного альбома) потери качества. Все помнят, как радовались старым добрым 10МП с той же А100... И даже тогда был шанс подрезать. А сейчас? 20МП это не предел-режь сколько влезет. Так что, ИМХО, с учетом кропа на большой матрице 16-300 "для дома" спокойно до 40х дотягивает.
Пример сотовой вышки на 18 и 270 мм (Tamron 18-270). Башня 45 м, расстояние от неё ~40 м. В данном случае 270 мм излишни, остальные кадры сделаны на 100-150 мм. По опыту, гонка за увеличением фокусного расстояния зачастую оказывается бесполезной из-за того, что маркировка антенн выцветает, бывает сорвана или закрашена.
ну, если перемножать в Фотошопе кропы на ваши 55 мм, то на кропе здесь больше 600 мм требуется. Таких объективов у Сони нет. Но можно откропить до нужного приближения с любого телевика. но что-то не уверен, что мой метод подсчета верный.
Все верно. Проблема даже не в том, что для Sony и других зеркалок нет таких объективов - есть они, вот только оч-чень большие и тяжелые, и обычно все же фиксы, а не зумы. Или очень темные, если зеркально-линзовый вариант. И все потому, что для матрицы размером в 1 кв. см и для формата APS-C, где почти 5 кв. см, требуется совершенно разная оптика. Для примера, предлагаю тупо оценить размеры объектива при максимальном приближении (42х) Вашей мыльницы, увеличенного в пять раз по всем параметрам. И сколько это все будет весить? И какой мотор все это будет таскать? А сколько будет стОить вся эта комбинация стекла-металла (пластмассой, боюсь, не отделаешься). И сколько Вы найдете покупателей на такое "чудо"? Вот и вся арифметика. А теперь - все-таки ближе к "телу". Из Вашего 42х, как правильно здесь говорили, реального увеличения по отношению к стандартному - ну, примерно в 30 раз. То есть, как 30-кратная труба. Поскольку матрица нашей зеркалки примерно в 5 раз больше, да и качество примерно во столько же раз выше, банальное цифровое увеличение картинки в 5 раз даст примерно сравнимое качество. Делим 30 на 5, получается, что нам достаточно 6-кратного приближения. Ну, такое-то доступно: любой объектив типа Sigma или Minolta 75-300 на дальнем конце такое даст. Но, конечно, не Ваш 18-55.
