1. Этот сайт использует файлы cookie. Продолжая пользоваться данным сайтом, Вы соглашаетесь на использование нами Ваших файлов cookie. Узнать больше.

Статья: Обзор трех объективов Fisheye от Samyang

Тема в разделе "Тесты и обзоры", создана пользователем Snowcat, 30 мар 2016.

  1. #1 30 мар 2016 в 12:25 | Статья: Обзор трех объективов Fisheye от Samyang
    Последнее редактирование модератором: 26 дек 2016
    Не так давно, благодаря любезности фирмы Фотосейл (http://www.photosale.ru/), ко мне в руки попали сразу три объектива типа Рыбий Глаз. Конкретно это были Samyang 8mm/3.5 A mount, Samyang 8mm/2.8 E mount и Samyang 12mm/2.8 A mount. Скажу честно, мне было интересно поснимать стёклами этого рода, так как ранее я никогда не держал их в руках дольше получаса. За относительно небольшое время использования этих стёкол, мне удалось понять довольно многое, чем я с вами и собираюсь поделиться.

    Для начала, давайте разберёмся, что такое «Рыбий Глаз». По сути, это сверхширокоугольный объектив, в котором намеренно не выправили дисторсию. С одной стороны, из за этого искажение типа «подушка» у этих объективов просто чудовищное, с другой стороны, при этом края кадров, обрезаемые при исправлении геометрии, тут не обрезаются, что даёт очень широкий угол захвата.

    Поясню на примере. Существует такое стекло, как Sigma 8-16. Это не Рыбий Глаз, это сверхширик с выправленной геометрией. При этом у него угол захвата изображения равен 114 градусам на 8мм. А у рассматриваемого здесь Samyang при тех же 8мм угол захвата изображения равен 180 градусам. В целом это без преувеличения экстрим. Хотя теоретически я неплохо представлял себе что есть Fisheye, но на практике всплыло множество интересных деталей, которыми я и собираюсь с вами поделиться.

    Изучением Fisheye объективов я занимался в течение двух прогулок. В одну я взял с собой две камеры и двумя «восьмерками», а во время другой снимал на 12мм объектив. Для начала давайте рассмотрим рядом оба 8мм стекла:

    [​IMG]

    Как видите, разница в размерах поразительна, особенно учитывая то, что меньший из них имеет большую светосилу. В целом, разницы в картинке, на практике, между ними, можно считать, нет никакой. Вот один и тот же кадр, снятый разными объективами. Для начала объектив Samyang 8mm/3.5 A mount.

    [​IMG]

    А вот то же самое, снятое на Samyang 8mm/2.8 E mount. В обоих случаях диафрагма закрыта до 5.6.

    [​IMG]

    Как видите, различий практически нет.

    Объективы, которые были у меня, являлись, так сказать, «случайными» экземплярами. То есть, я их не отбирал и не тестировал перед тем, как взять. Оказалось, что оба они были далеки от идеала. Я сейчас объясню о чем речь и почему это важно.

    Эти объективы — мануальные, то есть, наводка на резкость осуществляется вручную. Казалось бы, при просто фантастической глубине резкости это не должно вас волновать, выставил на шкале примерное расстояние до объекта и вуаля — в ГРИП точно попадешь. Ну, на карйний случай, посмотрел на пикиниг. Но не тут то было.

    В случае с 8мм объективами, которые спрессовывают огромную картинку в маленький кадр, пикинг практически бесполезен, в кадре всегда все горит красным (у меня пикинг красный) и кажется резким, даже если таковым реально и не является. Как пример, вот кадр снятый на 8mm/3.5 с диафрагмой 3.5. В видоискателе пикинг сигнализировал, что все резко.

    [​IMG]

    А вот тот же кадр, снятый тем же стеклом на f8, на самом деле резкий.

    [​IMG]

    Тут, конечно, вы можете спросить — а что было трудно просто выставить бесконечность? Ведь бесконечность для этого стекла — всё, что дальше одного метра, а деревья явно дальше. Отвечаю — конечно не трудно. Но...

    Но оказалось, что у объективов (обоих!) сбита шкала и бесконечность вовсе не там, где она нарисована. В последствии, мой коллега Little_boo поменял Samyang 8/2.8 на другой экземпляр, который был верно отъюстирован, но я, как я уже сказал, пользовался, «случайными» стеклами.

    Конечно, есть еще лупа для наводки на резкость. Но во-первых, пользоваться ей постоянно весьма неудобно, а во вторых, фишай часто для того и нужен, чтобы снимать не глядя, в надежде, что его большой ГРИП ухватит нужную деталь.

    [​IMG]

    По этому, когда вы покупаете Fisheye стекла с ручной фокусировкой, проверяйте насколько верно у стекла отъюстирована шкала. Если же нет возможности проверить, и вам попался объектив со сбитой шкалой (сильно перелетающий бесконечность или вообще не доезжающий до нее), то сразу отдавайте его в гарантию, это лечится.

    [​IMG]

    В моём случае, я просто снимал всё на закрытых дифарагмах. На 5.6 или 8 ГРИП хватало, чтобы бесконечность получить там, где она на шкале.

    [​IMG]

    При такой гигантском ГРИП, можно задуматься, зачем же этим стеклам вообще нужна светосила? Не проще ли сразу сделать их f5.6, что поможет в принципе не иметь проблем с резкостью? Но тут всё просто. Это сейчас часто светосилу рассматривают, как художественный инструмент, позволяющий управлять размытием (чего в фишаях в принципе нет), но светосила нужна и просто для съемки в темных помещениях.

    Коснемся еще некоторых отличий двух братьев — Samyang 8/3.5 A и Samyang 8/2.8 E. Конечно, очевидно, что второй — более светосильный. Но это как раз не особо является преимуществом, так как разница не велика.

    Samyang A имеет регулировку диафрагмы с шагом в один стоп. Причём у него пропущен стоп 4, то есть после диафрагмы 3.5 идёт сразу 5.6. Smayang E имеет более плавную регулировку с шагом в пол стопа, что, конечно, удобнее. Однако, было бы еще удобнее иметь диафрагму без кликов, просто плавную, чего нет ни у одного из этих стекол.

    По какой то причине, у этих стекол вращение колец управления сделано в разные стороны. Обычно каждая фирма придерживается одного направления, но тут Самъянг почему то сделал по-разному. Это было очень неудобно, когда я использовал их одновременно, но, разумеется, не будет проблемой, если использовать только один из них.

    [​IMG]

    Очень подробно разница в картинке между А и E объективами разобрана в тесте моего коллеги Little_boo. Кроме того, его ощущения от использования этих объективов отличатся от моих. Очень советую вам прочитать и его обзор тоже.

    Возможно по причине некоторой разболтанности моего экземпляра, или по причине конструктивных особенностей, но объектив на A mount производил впечатление некоторой расхлябанности. Вообще когда используешь оба объектива сразу, создается впечатление, что на A mount одет лишь прототип конечного продукта, а конечный продуктом является стекло Samyang 8/2.8 for E mount.

    [​IMG]

    В целом, скажу честно, для себя с делал вывод, что 8мм фишай мне не нужен. Слишком уж много он захватывает, потребность в таких широченных кадрах весьма мала, очень часто хотелось «приблизить» картинку. Да и искажения уж очень велики на мой вкус, их хотелось уменьшить. И такую возможность мне дал третий объектив — Samyang 12/2.8 Fisheye для A mount.

    Samyang 12/2.8 Fisheye является более поздним и, на мой взгляд, более интересным стеклом. Этот объектив дает угол охвата в 180 градусов при использовании на FF камерах и порядка 150 градусов при использовании на кроп камерах. Даже на кроп камере получается весьма и весьма «широкая» картинка.

    [​IMG]

    Но, в то же время, степень искажения картинки — не так велика, как при использовании 8mm аналогов. При этом стекло всё еще обладает огромным ГРИП, позволяющим снимать абсолютно не глядя в камеру.

    [​IMG]

    Этот объектив имеет кольцо диафрагмы, перещелкивающееся по пол стопа, кроме первого. Между 2.8 и 4 — всего один щелчек.

    Честно говоря, пользоваться им мне понравилось значительно больше, чем экстремальными «восьмерками». На мой взгляд, картинка с Samyang 12/2.8 Fisheye получается приятнее.

    [​IMG]

    Причём его широты охвата достаточно для съёмки в очень маленьких помещениях.

    [​IMG]

    Учтите, я снимал на APS-C камеру, а не на Full Frame. Правда, на FF камере появились бы края, на которых было бы бОльшее искажение геометрии.

    [​IMG]

    Кстати, вот вам и наглядная демонстрация того, для чего нужна светосила фишаю. Фотографии, снятые в музее, снимались на 2.8, при этом ISО взлетало аж до 6400, там очень тусклое освещение в подвальных комнатах, где нет окон.

    [​IMG]

    Это стекло оказалось весьма нечувствительным к контровому свету. А если диафрагму закрыть, то можно получить симпатичную звёздочку вместо солнца. Думаю, его 8мм братья вели бы себя с солнцем в кадре примерно так же.

    [​IMG]

    Объектив имеет очень небольшую минимальную дистанцию фокусировки, что позволяет снимать объекты весьма и весьма крупно, хотя, конечно, не макро.

    [​IMG]

    Вот максимальное приближение, на которое способен этот объектив:

    [​IMG]

    Даже при том, что Samyang 12/2.8 даёт далеко не такой обзор, как его 8мм собратья, его вполне хватает, чтобы делать вот такие фотографии архитектуры:

    [​IMG]

    Ну и для портретов детей он оказался неплох.

    [​IMG]

    Я, в целом, никогда не являлся фанатом объективов типа «Рыбий Глаз», по-этому у меня и нет своего такого стекла. Попробовав снимать разными фишаями, я понял, что 8мм для меня как правило маловато, а вот 12 — в самый раз. Я думаю, что 16мм было бы уже многовато для кроп камеры. Так же, я понял, что надо обращать особе внимание на правильность юстировки шкалы, если покупаешь неавтофокусный фишай. С верной юстировкой фишаю в целом автофокус и не нужен, так как даже на открытой диафрагме у них весьма большой ГРИП.

    Так же хочу отметить, что я был несколько раз в местах, где мне очень пригодился бы фишай, как я сейчас понимаю. Это узкие ущелья, где даже широты моей Tokina 11-16 было недостаточно, чтобы захватить в кадр то, что нужно. К сожалению, я не могу вам показать то, что можно было бы сделать, если бы у меня был в таких местах фишай, но, я думаю, те, кто бывал в таких ущельях, понимает о чем речь.

    Хочу еще раз поблагодарить фирму Photosale (http://www.photosale.ru/). Там вы всегда сможете взять такие объективы в прокат или купить их себе по привлекательным ценам.

    В конце традиционная ссылка на альбом с фотографиями.
     
    UFO - XXL и Phototuristy нравится это.
  2. #2 30 мар 2016 в 13:50 | Статья: Обзор трех объективов Fisheye от Samyang
    Последнее редактирование модератором: 30 мар 2016
    Благодарю за обзор!
    Жаль, что вы не выкладываете полноразмеры кадров - для некоторых полноразмеры важны.
    Поскольку обзор, вероятно, предназначен для потенциальных покупателей - добавлю от себя одно предостережение им.
    Samyang 8/2.8 выпускается в двух версиях оформления - чёрной и серебристой.
    Если важна косметическая сохранность объектива - выбирать следует только чёрную версию.
    Серебристая версия выглядит эффектнее, лучше совпадает по тону с серебристой фотокамерой и значительно меньше греется на ярком солнце.
    Однако широкая и глубокая крышка объектива, надевающаяся на его несъёмную бленду с внешней стороны, "нахлобучкой", неизбежно будет царапать объектив снаружи - при сколь угодно аккуратном хранении и использовании. В случае серебристой версии эти потертости и царапины очень заметны, сильно портят вид, да и продать такой объектив "в состоянии нового" едва ли удастся.
    Поэтому, если нет специальных причин выбрать обратное - черная версия предпочтительнее.
     
  3. Интересный обзор, но хотелось бы увидеть примеры 12мм фишая на ФФ камере и сравнение 12мм на ФФ против 8мм на кропе.
    Я как обладатель 8/2.8 иногда подумываю о смене его на 12мм ФФ версию, но одолевают сомнения относительно габаритов и реального угла обзора.
     
  4. Увы, ФФ камеры у меня нет... Судя по тому, что я сам прочитал в интернете, 12мм все же правит геометрию до некоторой степени и искажения в нем меньше. Этим он завоевал любовь тех, кто хочет пошире, но кому не нравятся дикие искажения.
     
  5. #6 31 мар 2016 в 11:21 | Статья: Обзор трех объективов Fisheye от Samyang
    Последнее редактирование модератором: 31 мар 2016
    Вы реально верите в 180гр.? На глаз не пробовали прикидывать угол обзора?
    Надо взять себя в руки и закончить свой обзор/тест.
     
  6. Давайте, может за закончите на главную повесить.
     
  7. Хорошая реклама для Фотосало, жив курилка!
     
  8. А чего тут верить или не верить? Даже если он не 180, а 175 - невелика разница и уж точно не то что можно прикинуть "на глаз".

    У меня фоток с E фишая мало вышло, знаете почему? Потому что на БОЛЬШЕЙ их части в кадр попали рукава моей куртки то от правой руки, которая держит камеру, то от левой, которая крутит наводку. Камера маленькая, стекло тоже и получается, что рукава куртки как раз попадают в край кадра то с одной то с другой стороны. Это по-любому говорит о том, что угол обзора где то около 180.

    Ну а с 12мм я просто поставил свою токину на 12мм и сравнил. Фишай НАМНОГО шире конечно.
     
  9. #10 31 мар 2016 в 16:05 | Статья: Обзор трех объективов Fisheye от Samyang
    Последнее редактирование модератором: 31 мар 2016
    и близко нет к 175, поэтому и спросил о замере!
    Посмотрите мои примеры, если угол был бы 180-175, то в кадр должны были войти слева двухметровое окно, справа метровая дверь)))) или они уместились в 5 градусов)))
    Сегодня специально сделаю замер.

    - - - Добавлено - - -

    К этому быстро привыкаешь и после недели использования они уже не влезают в кадр)))
     
  10. Но у вас тесты 16-20мм объективов. Странно от них ожидать такого же охвата, как у 8мм стекол. Хотя я не могу "замерить", ибо стекол уже нет у меня, но 8мм стекла таки да, были очень близки к развернутому углу, что мне и показалось явным перебором.

    - - - Добавлено - - -

    Вот смотрите http://www.alphatraveller.org/gallery/picture.php?/8247/category/126

    Участок потолка - квадратный. Я стою примерно на уровне ближних ко мне опор, и вверху эти опоры ОБЕ в кадре - это и есть охват около 180 градусов. Так что да, он таки имеет место быть на 8мм стеклах.
     
  11. #12 31 мар 2016 в 20:09 | Статья: Обзор трех объективов Fisheye от Samyang
    Последнее редактирование модератором: 31 мар 2016
    а центр этих опор далеко за кадром! Мы рассматриваем угол обзора по горизонтали? или по диагонали?


    У меня тест кроп объектива 16 с фишаем, и ФФ 16. Могу порыться в тестах и выборах у нас на форуме и найти тест ФФ Самъянга 12 и ФФ 16 Зенитар - там у Самъянга угол был чуть шире. По представленным фото скорее всего будет примерно соответствовать моему 16А28+фишай. А мой объектив показал угол 135градусов в тесте. Сегодня специально перезамерил.

    p.s. Думаю надо прекратить спор, так как цитирую уважаемого smiserg: "[FONT=&amp]оба фишая являются диагональными и согласно характеристикам дают угол зрения 180 градусов по диагонали". Я был в корне не прав)))

    А вот и его тест.[/FONT]
    [FONT=&amp]
    [/FONT]
     
  12. Да, по диагонали 180, но это очень и очень широко (речь про 8мм), явно больше 135 градусов, причем сильно.
     
  13. #14 1 апр 2016 в 09:39 | Статья: Обзор трех объективов Fisheye от Samyang
    Последнее редактирование модератором: 1 апр 2016
    Я когда на глаз прикидывал, у меня получалось 160-170, когда провел измерения вышло 135, поэтому я верю только измерениям)) а по техническим характеристикам они все равны, как утверждают производители, "угол обзора - 180гр."))) мне вот интересно, а у всех других объективов в технических характеристиках так же представлен угол обзора по диагонали?

    На самом деле эта разница фишаев в углах обзора не имеет большого значения и тем более не является определяющей в выборе фишая.
     
  14. Хммм а как интересно они себе представляют что один и тот же угол обзора у 8мм стекла и у 16мм стекла?

    [video=youtube;Yl3ykLy_zhY]https://www.youtube.com/watch?v=Yl3ykLy_zhY[/video]
     
  15. Давайте не путать теплое с мягким. 12мм имеет поле зрения 180 градусов на ФФ, а на кропе только 125. Тогда как 8мм имеет на кропе 180 градусов.
     
  16. Ну это не снимает вопроса как 180могут иметь на ФФ и 12мм и 16мм стекло. Это ж очень большая разница.
     
  17. Теже 180 градусов на ФФ имеет Зенитар 16мм, также 180 градусов имеет на ФФ 28мм с фишайной насадкой, но реальные тесты опровергают это. По крайней мере угол обзора по горизонтали и вертикали сильно отличаются.
     
  18. Странно сравнивать фишай с не фишаем. Т.к. 12мм на кропе уже не то.
    В таком случае лучше сравнить самиянги 12/2.8 (фишай) и 14/2.8 (не фишай) на сони а7(любой версии). Могу кстати свой 14/2.8 предоставить для данных целей.
     

Поделиться этой страницей