Хочу светлый ширик на a7rII. Дилемма: Batis 25/2 или Sigma Art 24/1.4 + метабонс марк 4. Метбонс марк 4 + Sigma Art 24/1.4 в деньгах то же самое что батис обойдется. Плюсы Батиса: 1) родной АФ, точно мазать не будет. 2) Прекрасная картинка. Но у Сигмы интереснее. Минусы Батиса: цена и всего f/2 Плюсы Метбонс марк 4 + Sigma Art 24/1.4: 1) Картинка на Сигме лучше, такое впечатление после просмотра сотен снимков того и другого стекла. Возможно, из-за эффектной малой ГРИП на 1.4 2) 1.4 3) 24 лучше чем 25 4) Метабонс останется Минус у Сигм только один и он очень жирный: нестабильный АФ. И как он будет работать через метабонс большой вопрос. У меня на 5дм3 Сигма Арт 35-ка. Картинка шикарнейшая. АФ - полная ж. После подстройки на фирменном доке стало лучше, но мажет всё равно. Причем непредсказуемо. То 2 из 5 промажет, то 3. Как ему вздумается. Хотя скорее всего мне особенно неудачный экземпляр достался, но проблемами с АФ сигм полнится интернет. Обзор Сигма 24/1.4 арт: http://www.cameralabs.com/reviews/Sigma_20mm_f1-4_DG_HSM_Art/ Хотя для Никона - выводы те же - картинка шикарная, АФ г-но. Выше мнение: Batis 25/2 или Sigma Art 24/1.4 + метабонс марк 4?
если у вас 2 системы - берите сигму. про батис, особенно первые партии, как то народ только разочаровывают народ по качеству сборки и особо ничем не блещет, судя по отзывам
Системы то две, но 5дм3 больше для репортажа использую, там на ура справляется Canon 24-70L 2.8II Cигму планирую больше на соню. Забудьте, что у меня есть Кэнон. Что вы бы рассматривали на Соню и почему?
LessMore, конечно Батис. Без костылей-переходников всяко лучше. Цейс лучше Сигмы. 1.4 - 2 невелика разница, она есть, в рисунке, но некритична.
Во-первых есть небольшие вопросы к РО у семерок именно на ШУ, т.е. попростому говоря на 5дм3 сигма может оказаться лучше по краям чем на соне. Это надо учитывать на любой связке) переходник вроде может скрасить проблему а может добавить, если сам кривоват. Что там с батисом пока не ясно, но вроде критичного ничего не вижу, хотя если будет это уже не поправить напильником, не факт что проявится проблема, а все остальные стекла имеющиеся сможете вешать на семерку. В т.ч. упомянутый 24-70, ничего аналогичного пока не предвидится на сони, а если и выйдет то не скоро и дорого. У батиса разве что цейсовский "рисунок", цвет, что то такое неуловимое, но что то в нем есть)что не каждый сможет раскрыть)ну размер, вес, родные плюшки больше программные, типо удаления виньетки (а она дикая что на том что на том, особенно небо хрен поснимаешь судя по тестам), хроматики (хз как она там на сигме но батис похоже хроматит дико), но все же, удобно. Замечательной работы АФ не вижу по теме пока тоже, как по мне проблему у него как раз тоже именно с АФ. У сигмы что то не вижу чудес по картинке. Обычная сигма, хотя и удачная серия арт. Особенно цвет, грязный какой то. Опять же особенно небо, как улетало оно в какую то радугу от зеленого к голубому так и осталось. Прям сигма 8-16 (12-24) не дать не взять. Блики вон там повсюду, то на лбу то на стеклах. Короче день это не её. Ну если не Питер конечно снимать)))) Те что впечатляют явно тонны фш, вот так с камеры что то среднее, не ровня батису по моему. Хотя кЭнонисты как правило все равно любят подмазать подкрутить)так что может оно и к лучшему)) В общем смотря что снимать собираетесь. Картинка или удобство. Насчет того что разница не большая между 2.0 и 1.4 не согласился бы если честно, даже между 1.8 и 1.4 чувствуется, между 2.8 и 2.0 тоже. Но как правило в совсем ближнем поле, а в среднем уже да, бестолку)разве что светосила, но надо смотреть реальные графики. Там кстати видео есть) http://www.dsphotoblog.com/?p=204 Без учета кэнона взял бы батис, для чего то неуловимого, а с учетом того что он все же есть, как ни странно наверно сигма. Чудес не будет но хотя бы возможностей поболее. все конечно же судя по тоннам обзоров видео и картинок в сети.
