1. Этот сайт использует файлы cookie. Продолжая пользоваться данным сайтом, Вы соглашаетесь на использование нами Ваших файлов cookie. Узнать больше.

FF Всё о Zeiss Milvus 85/1.4

Тема в разделе "Объективы других систем", создана пользователем MalinaDZ, 24 окт 2015.

Метки:
  1. Конструкция: 11 элементов в 9 группах
    Угол обзора (диагональ/горизонталь/вертикаль): 29º / 24º / 16º
    Кол-во лепестков диафрагмы: 9
    Ход фокусировочного кольца: 270º
    Мин. диафрагма: f16
    МДФ: 80 cm
    Размер фильтра: 77mm
    Длина: ZF.2: 119,0 mm / ZE: 121,0 mm
    Диаметр: 90мм
    Вес: ~1.210 / 1,280g
    Год выпуска: 2015
    Байонет: F Mount (ZF.2) / EF Mount (ZE)

    Официальная страничка: http://www.zeiss.com/camera-lenses/en_us/camera_lenses/milvus/milvus1485.html

    Обзоры/полноразмеры JPG:
    http://www.thephoblographer.com/2015/09/18/review-zeiss-85mm-f1-4-milvus-canon-ef/#.VirpeCtWk6O
    http://www.verybiglobo.com/zeiss-milvus-lenses-hands-on/
    http://www.photographyblog.com/previews/zeiss_milvus_85mm_f1_4_photos/
    https://www.flickr.com/photos/apmagazine/albums/72157658285106559/with/20893042874/
     

    Вложения:

    • milvus1485.jpg
      milvus1485.jpg
      Размер файла:
      33,5 КБ
      Просмотров:
      445
  2. Это автофокусная лохия?
     
  3. не автофокусная и не лохия, под Е-байонет не предвидится
     
  4. Судя по всем тем примерам, что мне пока довелось увидеть, картинка портретника идеальна:

    • дисторсия меньше 0,4%
    • плавные переходы в нерезкость
    • микроконтраст с открытой диафрагмы, как у 85-миллимитрового Отуса
    • легкие продольные и поперечные ХА в контрастных участках с f/1.4, которые не режут глаз даже при 100% просмотре
    • боке плавное, как у 85/1,4ZA, без луковиц в бликах.

    В общем, есть к чему присмотреться, когда один из оставшихся у меня компонентов системы Альфа откажет.
     
  5. Ну и вес жеж у него...
     
  6. Зачем нужна отдельная версия под Е? Есть же переходники...

     
  7. Ну бренд Лохия как бы и подразумевает заточенность под Е-маунт безо всяких переходников. А переходник под такую массивную линзу с ручным фокусом однозначно должен иметь крепление под штатив.
    По массе новый Цейсс переплюнул даже сверхсветосильный L-горшок от К.:)
     
  8. Берите тяжелее, переплюнул 85мм Отуса на 70/80 грамм.
     
  9. Ну Отус как бы вообще с нуля делался. А Милвус позиционируют типа как апгрейд старенького планара. Улучшили резкость, контраст на открытой, разрешение добавили по краям, ХА подрезали, старенький страдал этим на открытых. Правда "апгрейд" дался двукратным ростом веса и стоимости, ну так Отус и то в два раза дороже:)
     
  10. Может кому-то интересно будет ознакомиться:
    Zeiss Milvus 85/1.4 vs Zeiss Otus 85/1.4 vs Zeiss Planar 85/1.4 – Comparative Lens Review (на англ.):
    http://www.verybiglobo.com/zeiss-mi...zeiss-planar-851-4-comparative-lens-review-2/
    Авторы теста отметили, что все 3 зайца прекрасно справляются с портретными задачами. Только вот отсутствие достойного ОВИ в современных аппаратах и как следствие - муки с фокусировкой, довольно часто сводят на нет все преимущества Отуса и Милвуса на открытых диафрагмах.
    Отсутствие ХА - это, конечно, хорошо, но расставаться с шикарным ОВИ и АФ мне пока не хочется. А вот для видео сабж весьма интересен.
     
  11. Что за чушь? Милвус 85 делали с Отуса, к старому планару отношения не имеет. В линейке Милвус 50мм и 85мм – абсолютно новые, остальные – перелицовка старых.

    h_1452155280_8381537_cb8a0d5641.jpeg
     
  12. Zeiss Milvus 85/1.4 и ZEISS Loxia 85/2.4

    Мильвус-Локсия.jpg
     
  13. Отлично, только к чему это здесь?
     
  14. Не интересно разве? Одни из крайних 85-ток Цейса, обе мануальные. Мне, например, интересно их сравнить, в первую очередь по рисунку, конечно, но и по всему остальному тоже.
     
  15. Моё мнение – линейка Milvus выше классом. Локсиа хороша главным образом небольшими габаритами. Локсии есть интересные, но не 85/2,4 – тёмный портретник – это сильно на любителя.
     
    Владимир* нравится это.
  16. Плохой обзор, особенно взбесили пассажи автора про пачкающуюся резинку на линзе. Евтифеев, руки мыть пробовал? У меня за полтора года владения и съёмок резинка девственно чистая. Также бред про якобы разные ощущения от ручной фокусировки на Milvus и Otus – я снимал обоими, разница только в габаритах (отус больше) – а в остальном как братья близнецы. Также не отмечено важное преимущество Milvus – Milvus напрочь лишен луковых колец в боке, тогда как у Otus они есть по полной программе (что конечно же не отменяет величия Otus – это топ). На портретных снимках часть в мисфокусе – похрен, народ схавает. Раздел "какая камера лучше для Milvus" вообще смешон – там нет a7rII, которая лучше всего для Milvus, как и для любого другого мануального объектива независимо от байонета, потому что наводиться в ЭВИ с увеличением – это кайф, с наводиться на зеркалке через ОВИ – это боль (и бракованные кадры). А наводиться на зеркалке по заднему дисплею – выглядишь как идиот и на солнце ничего не видно.
    В общем, Евтифеев – это диагноз. Не читайте русских ̶г̶а̶з̶е̶т̶ обзоров до обеда, а лучше вообще не читайте (с)
     

Поделиться этой страницей