Дорогие мальчики и девочки, соневоды и иже с ними!Предлагаю высказать ваши мнения на тему "Что такое хороший портрет?" Как вы оцениваете портрет? В чем основная задача портрета? Показать человека красивым или передать его внутренний мир? Если второе, то как можно передать внутренний мир человека, которого вы сами не знаете? Если первое, то не слишком ли это просто?
КМК понятие хороший портрет у каждого своё, как вкус и цвет разноцветных фломастеров :rofl2: и вывести математически точное определение ХП - невозможно. Все рассуждения на эту тему сродни обсуждению сферического коня в вакууме и не нужны. Вся мировая история искусства тому подтверждение, ведь даже отношение к всемирно признанным мировым шедеврам у каждого своё. :unknown:
Собственно, к чему вопрос. Вот смотрю ветки с портретами и мучаюсь. Все восхищаются, а я ничего не вижу ((. Расскажите, что именно видите вы, когда говорите, что портрет хороший? Как, когда работаете с моделями, для себя лично оцениваете, что портрет получился?Научите понимать портреты, если это, конечно, возможно в принципе.
Посмотрел по ссылке в Вашей подписи пейзажи-очень хороши! Потому как не претендую на роль гуру , научить не смогу, даже если бы захотел . КМК , талантливый человек талантлив во всём, снимайте больше портретов и возможно критически пересмотрев мильён своих работ сами и сможете потом кого то чему то научить.
Хорошесть не только портрета, но и любого снимка (да и любого визуального произведения искусства) определяется в сущности одним-единственным критерием: как долго вы готовы его рассматривать. Если посмотрели мельком и отвернулись - значит так себе, если готовы залипнуть - лучше, если будете возвращаться вновь и вновь - отлично.
Не любая фотография головы является портретом. Фотография головы может быть схожа с внешностью человека, но не похожа на его личность. А портрет - это суть личности, если портрет классический, или суть выразительности личности в каком-то действе, если портрет жанровый. В портрете, как в изобразительном жанре, можно ставить очень широкие задачи: от "фотографии головы на паспорт" ниачём, до передачи сути некоего события, места или даже эпохи, в которых живут фотораф и модель, при этом модель, через свою выразительность, может быть лишь транслятором такого замысла, без цели показать суть личности. Кстати, довольно часто встречается у хороших мастеров портрета: на фотографиях виден либо автопортрет фотографа, либо иной посыл, а не суть личностей тех людей которых он снимает. Модели - лишь трансляторы эмоционального посыла от автора к зрителю. Так что, набор замыслов в этом жанре может быть очень широк. Соответственно и оценивать портрет нужно исходя из авторского замысла, и критерии оценки очень разные. Нет смысла оценивать коммерческий портрет по критериям художественности. Кстати да, есть такое понятие "коммерческий портрет", где фотограф выполняет лишь набор клише спроса заказчика, и оценивать коммерческий портрет можно лишь по критериям на сколько точно фотограф попал в желания заказчика. )) Тех щелкунчиков, которые снимают коммерческий портрет довольно много. Сонм. А вот портретистов, снимающих портрет с художественными замыслами - очень мало... единицы процентов людей с фотиками. ))
Это означает то, что Вы не увидели в этих ветках хорошего портрета в Вашем понимании. Это и есть ответ на Ваш вопрос и решение Вашей сентенции.
Так есть же "первое впечатление", даже если оно обманчивое. Достаточно поговорить с человеком 2 минуты и посмотреть ему в глаза, чтобы возникло такое первое впечатление. Гораздо труднее сделать так, чтобы человек оставался самим собой, т.е. не играл какую-то им самим придуманную в данных обстоятельствах роль, не надевал чужих "масок" - это всегда выглядит фальшиво.
Вот после этого поста теорию можно закрывать просто. Ибо очень ёмко и на 100 процентов верно. Добавить нечего. Я предлагаю пойти практическим путем. Находите портрет, выложенный публично, не обязательно снятый вами. Выкладываете сюда и пишите - "вот очень крутая работа потому то и потому то" или "вот все этим восхищаются, а я не понимаю чем - объясните?".
1. Восприятие произведений искусства субъективно 2. Для восприятия важен не только объект, но и контекст в рамках которого представлен объект 3. Для фотографии контекстом являет не только место, на котором производится экспозиция, но и принадлежность к определенному направлению. 4. В рамках портрета такими направлениями могут быть - портрет, как иллюстрация события, психологический портрет, бьюти-портрет, и т.д. 5. Из всего выше сказанного для меня хороший портрет, это такой, который хорошо отвечает той цели, которую по моему мнению перед собой поставил фотограф при создании этого портрета, а так же степень уместности использованных художественных приемов, направленных на достижение этой цели.
Портре́т (фр. portrait, от старофранц. portraire — «воспроизводить что-либо черта в черту», persona — «личность; особа») — изображение или описание какого-либо человека либо группы людей. Портрет в литературе — одно из средств художественной характеристики, состоящее в том, что писатель раскрывает типический характер своих героев и выражает своё идейное отношение к ним через изображение внешности героев: их фигуры, лица, одежды, движений, жестов и манер[SUP].[/SUP] В изобразительном искусстве портрет — это самостоятельный жанр, целью которого является отображение визуальных характеристик модели. Портрет — это повторение в пластических формах, линиях и красках живого лица, и одновременно при этом его идейно-художественная интерпретация. Соответственно - "хороший портрет" - это то что зрителю представляется "хорошим". "Хорошее" - понятие субъективное, зависящее от показывающего и смотрящего. Здесь можно пойти дальше и подумать - что такое, например, вообще "хорошая фотография". В ветке "про портреты", как и вообще на сайте сказывается то - что сониклаб это не сайт, фотографов, а сайт владельцев фототоваров бренда "сони" и, соответственно - уровень представленных работ отображает уровень фотомастерства и художественный уровень авторов. Если своими словами: "хороший портрет" - это изображение человека (или другого существа), которое не оставляет равнодушным зрителя. То же относится и к фотографии вообще. Основная задача не передать "внутренний мир", а показать - свое видение идеи, эмоции, красоты и т.д., связанной с вашим же восприятием персонажа (ситуации и т.д.) портрет которого вы делаете. Передать "внутренний мир" можно разве что свой. Его то вы знаете? А, так - попробуйте сами - поснимайте портеты и решите - плохие они или хорошие. ЗЫ: посмотрел ваши фото по ссылке. Как оно - удается вам передать "внутренний мир" пейзажа? Знаете вы его (пейзажа) "внутренний мир" или нет? Хорошие это фото или нет? (Как по мне - закатики, птички, облачка - это все слишком банально что бы быть серьезной фотографией (оставляющей действительно неравнодушным зрителя)), поснимайте портеты - это намного сложнее - вопросы отпадут. Фото в целом качественные, но посмотреть их второй раз у меня, например, желания не возникло. Вот - хороший это пейзаж или нет? ).
Вот лучше Вы скажите - это портрет? Если да, то как его оценить? Я, как автор, воздержусь от оценок этого изображения.
Никак. Узнаёте и снимаете. Или не узнаёте, то предполагаете. Если неудачно - значит и портрет не выйдет. Ну и "внутренний мир", есди уж на то пошло, штука по-определению сложно вербализуемая. А фото на паспорт или в модельное портфолио - не портрет. - - - Добавлено - - - Поскольку первую задачу рещает техника, фотографам остаётся вторая.
Плюсую. Внутренний мир-личное дело каждого индивидуального фотографа. to Bondezire Уличный портрет,выполненный в технике "с проводкой". Художественное осмысление лично каждым зрителем в зависимости от его кругозора,образования и фантазии.
to maxim_ch Портрет Стравинского в исполении гениального Ньюмана,чо. Вот этот портрет Дали ещё поболее говорящий
А, на мой взгляд - нет. На мой взгляд - это графическое выражение идеи. Точно так же - как фото где на переднем плане люди, а на заднем, например - горы...
