Приветствую Вас, мне нужна помощь в выборе этих двух объективов, прошу Вас не пишите что эти фокусные некорректно сравнивать, и что нужно иметь в наличии два, один у меня точно будет не удел(лежать на полке) Пересмотрел ветки данных объективов, скажу честно что фотографии больше нравятся у 50 1,8 Итак, мои размышления: 50 1,8 из плюсов: стоит почти на 5,000 дешевле, что несомненно радует, также на моем кропе a6000 с пересчетом на кроп это = 75 мм(почти портретник 85 мм на фф) из минусов могу выделить только что: больше размеры 35 мм объектива, а также в помещении 50 мм практически ничего не снимешь 35 1,8 из плюсов: меньше размер и вес, меньше мдф 0,3 - 0,39; с пересчетом на кроп = 52,5 (почти штатник) что удобнее в помещении из минусов: стоит дороже почти на 5,000 рублей; и как мне показалось что менее резок на 1,8 Если я в чем то не прав то прошу меня поправить, видел что у многих есть два этих объектива, расскажите каким Вы чаще пользуетесь, и в каких условиях съемки, а также по возможности сфотографируйте поясные и ростовые портреты на f/1,8 и f/2,8 хочется посмотреть резкость этих двух линз, как говориться бок о бок p/s: были у меня в свое время 50/85 1,8 от Canon(кроп) 50-нником не пользовался после приобретения 85 мм - автофокус и резкость на 1,8 выше, очень надеюсь на Ваше сравнение и пожелания в выборе, заранее всем огромное спасибо
Какое нужно фокусное это только вам решать, а по картинке мне тоже сел50 больше нравится. Имхо или картинка или удобство(фокусное), вот и весь компромисс.
У меня на нексе пара фиксов - 24+50 закрывают почти все потребности. Вместо 24/1.8 в пару к полтосу можно глянуть на сигму 30/2.8
сигму 30 2,8 точно не буду брать, стекло может и достойное, но темное для кропа у меня также имеется полнокадровый зум который я приобретал для видео, на 28 мм очень хорошо себя показал даже на открытой 3,5; в помещении 2,8 от 3,5 не сильно отличается, где темно 3,5 там же будет и темно и 2,8 надеялся на цейс 24 f/1.4; - это как раз то фокусное расстояние которое было бы идеальным на кроп, при детальном изучении этого стекла на форуме, понял что его реальная цена должна соответствовать 35 f/1.8; на открытой не достаточно резкий, на прикрытых даже от китового 18-55(есть сравнения на этом форуме) не сильно отличается, после обработки так вообще не отличить(хотя это относится почти к любому стеклу) пока ещё в раздумьях какой объектив приобретать, с удовольствием приму к сведению другие мнения
У меня как раз 30/2.8+50/1.8 Могу сказать, что менять 30 на 35 желания не возникает, как и расставаться с полтинником - вообще шикарная линза, очень нравится им снимать, хоть и получается не так часто это делать
Как по мне, так 35 поуниверсальнее, а чтобы один на полке не лежал, я бы тоже склонялся к паре 24 и 50, а не 35 и 50, Ну а если выбирать один, то надо смотреть, что больше снимаете. У меня долгое время был только 50, а сейчас добавил 35, и оба нормально.
У меня 50/1.8 используется гораздо реже, чем 35/1.8, хотя по картинке полтинник действительно чуть лучше. Но мне в принципе больше нравится широкий угол. Поэтому выбирайте по сюжетам, которые собираетесь снимать.
был у меня 50/1.8, купил 35/1.8, походил с ним, очень хороший, но... увы, время показало, что всё же узковат для меня, продал 35/1.8. Купил 24/1.8 и всё отлично, с фотика не слезает. Достаточно широк для пейзажей и достаточно универсален для фикса-штатника. 12+24+50 мой выбор (на данный момент) Про 24/1.8 много небылиц написано, как обычно, думаю дело в цене. А так - отличный объектив. Фокусное очень удобное на кропе. за 18тр надо брать.
Каждый владелец Е-кропа просто обязан иметь родной полтинник! Серьёзно,стекло ну очень удачное.У меня почти не слезало с камеры(а6000) Как однажды выразился один наш одноклубник со стажем,в личной беседе про SEL50/1.8: "В Sony сами не ожидали,и не поняли,ЧТО у них получилось" Если бы поняли,то цену сделали бы сильно выше Пара 50/1.8 и 20/2.8 - оптимальный вариант из недорогих. Рекомендую.
