Всем привет! Тушка А57. Первая зеркалка. Вспышки нет и пока не планирую. Предполагаю снимать: 1. Семью, ребенка(1,5года) в небольшой квартире, на улице. 2. Природу в путешествиях. Каким должен быть первый(один!) объектив для: 1. того чтобы понять, что такое снимать такой тушкой, а не мыльницей. 2. снимать, то что предполагается снимать сразу фикс наверное не пойдет, так? тогда какой-нить зум. китовый 18-55? - наверное нет смысла. что-то б/у, светосильное(вспышки-то нет), резкое, четкое но не такое дорогое как Sony 16-80 - Sony 18-135/3.5-5.6, но наверное лучше будет - Sony 16-105/3.5-5.6, хотя темноват, или нет? - Tamron 17-50/2.8 или первый объектив лучше взять с фокусным диапазоном по шире, чтобы понять что это такое? что еще? Посоветуйте плс.
На форуме есть масса тем про выбор объектива ... Но все в конце концов все равно сводится к выводу - пока сам не попробуешь, до тех пор своего мнения и своих предпочтений не определишь. Поэтому берите 18-135 как некий компромисс между качеством, универсальностью и стоимостью и снимайте - нарабатывайте личный опыт. Второй более качественный вариант - SAL 16-50/2.8
Пока не купите вспышку, о съемке детей в квартире и речи быть не может, даже со светлым фиксом. По объективу поддержу про 18-135, за 9-10 тр вполне реально купить (сам за 9 продал в идеальном состоянии). Скоро лето, прогулок на улице станет больше, объектива хватит. За это время подкопите на вспышку и к осени купите. Я бы мыслил в таком направлении.
18-135 сколько примерно будет стоить б/у? ой пока думал - уже ответили чем плох Sony 16-105/3.5-5.6 ? то что нашел на форуме от 15т.р. - дороговато ((( недорогой - это примерно сколько? чайниковский вопрос: чего я лишусь с ограничением в фокусных на 50мм по сравнению с 135? вообще, как мне кажется - по теории, фокусные расстояния надо выбирать исходя из размера снимаемого объекта и расстояния до него, так? кто бы объяснил вообще основные принципы выбора объектива?
очередная тема , если какой то объектив уже есть то докупите вспышку, если есть только тушка то докупите 18-135 и вспышку
Вот эти два варианта в самый раз и будут для начала. Лучше не придумать. Всё остальное будет середина наполовину.
Я бы поднапрягся и взял бы новый штатник sony 16-50 2.8 ssm. Плюсы - скорость, светосила, резкость(на любом фокусном и любой диафрагме), всепогодный, бесшумный(для видео это важно), отличный конструктив. Минусы- короче рассматриваемых объективов. На барахолке прискакивают и за 15к. P.S. Для теледиапазона всегда можно докупить 55-200 на пробу за 3500 примерно.
ya vzyal pervyim 30/1.4, i spustya 3 goda eto do sih por moy shtatnik zumyi ne stoit brat', u sony iso vyisokie - ne rabochie
Я бы не взял фикс первым объективом. Необходимо для себя понять, какие фокусные наиболее востребованы. Для детей без вспышки и сигма с ее 1.4 не спасет. А в путешествиях в основном днем снимают, да и отойти назад не всегда получается, тут 16мм на шу не будут лишними- явно. Да и портрет получше будет снимать на 50мм, чем на 30мм. Все IMHO.
Спасёт, там 1.4 полностью рабочая, в квартире шаг вперёд-назад и всё, ветку почитайте про стекло, народ её даже на ФФ использует, потому что стекло удёт и недорого! Сугубо имхо, дешёвые зумы нах...а фиксы лучше любого зума, штатник с рабочей 1.4 - must have
Прекрасная 1.4 и живые детишки в бытовой обстановке малосовместимы. Пройдено многими и не требует доказательств. Мало-мальское движение в кадре - уже нужно не менее 1/100. Это раз. И два. Слишком узкая ГРИП для реальной съемки. Даже в студии жмут диафрагму, а уж в быту с детишками.... 1.4 для художественного размытия неподвижных предметов, топикстартер спрашивал о другом. В итоге, если хотите снять хоть что то подвижное- только доп. свет. То есть пыха. Все ИМХО.
Сигму такую тоже купил, едет ко мне. Но как единственное стекло на все случаи жизни- не вариант думаю в любом случае. Да и 16-50 2.8 ssm дешевым зумом бы не назвал, на мой взгляд- он лучший для кропа сейчас. В путешествии по Европе вам вряд ли хватит только этой сигмы. Вы пробовали 16-50 2.8 или 16-80z?
Угол зрения человека соответствует примерно 45-50мм (на фф) то есть на кропе 1.5 это будет 30-35мм. О различных фокусных для различных задач...Можно хоть портреты фишаем снимать, хоть телевиком пейзажи. Все зависит от авторской задумки. Классические фокусные портретные 50,85,135(ростовые, поясные, лицевые). Лучше об этом почитать в профильных ветках. Для пейзажа на кропе желательно 16-18мм хотя бы, для фотоохоты соответственно от 200мм и дальше, тут чем больше, тем лучше. Надеюсь правильно понял ваш вопрос.
технарь я, поэтому хочется какой-то стандартизации, таблички с цифрами, а похоже ничего такого нет. есть какие-то отправные точки и все..
А как вы себе представляете такую табличку? Объективы- это очень субъективно всегда. Есть которые хуже или лучше подходят для конкретной задачи. Но, определившись для каких съемок нужен объектив, можно выбрать несколько вариантов и про них уже почитать, посмотреть примеры снимков. Понимаете даже приведенные задачи снимков детей и съемка в путешествии могут быть реализованы абсолютно разными способами и разными объективами. Тут все зависит от Вашего видения съемки. Если исходить из оптических свойств объективов, то мое мнение таково: До 50мм - широкоугольники (сверх- и умеренные-), хорошо подходят для стрита и пейзажа. 50-135 - портретник (ростовые, плечевые, лицевые) - хорошо подходят для съемки портретов 135-бесконечно - телевики, для съемки от пейзажей(телеобъективы сжимают перспективу, что может быть использовано как художественный прием) до спорта и птичек. Представьте как бы вы хотели видеть своих детей на фото (есть отдельная ветка- съемка детишек). Какие бы хотели видеть снимки из путешествий (почитайте соответствующий раздел). P.S. Фотография- рисование светом. Полотно у всех одно, а кисти у каждого свои любимые!
http://sony-club.ru/showthread.php?t=13456 Вот эту тему почитайте, здесь многие не только хвалятся какими стеклами обзавелись, но и поясняют как и для чего их используют.
