Хороший полтос. Но по цене ничего лучше Сигмы в 3-4 раза не вижу, кроме влагозащиты. Сигма к тому же порезче на 1.4 и аберраций и фринжинга поменьше. Не нападайте))) Я просто умею считать свои деньги и 3-4 кратного превосходства не наблюдаю п.с. У Сигмы еще и отличный твердый кофр бонусом. У нее вообще лучшие кейсы, как писал тут один уважаемый торговец.
ребята, цейсополтос покупается не ради малых ХА, не ради резкости и т.п. технодроча его покупают ради красивого рисунка Цейса. на этом споры можно заканчивать.
+100500. А споры тут только начинают. Сейчас владельцы сигмополтосов начнут доказывать, что сигма то и получше будет, и рисунок у нее не хуже, и резче, и цена нормальная. Короче только дурак купит его, если есть сигма . За примерами ходить не надо... когда 85 сигмовская появилась так и было. А если еще 135 выпустят, то выпуск цейссов под соньку можно прекращать.
я за многие годы так и не определился с понятием что такое рисунок стекла, но бокешку отделить могу и это основная вещь по которой выбираю стекла. те двоения и бокешка что у цейса почти 1 в 1 с сигмой. у этого полтоса нет ровной бокешки как у цейса 85 1.4 или 135, нет отличительной особенности за которую можно отдать в 4 раза больше. в общем посмотрим тесты, увидим.
ну наверное. Ещё быстрый, точный, тихий моторчик и влагозащита должны поспособствовать. Хотя... в основном отзывы "Ах, какой он резкий с открытой по сравнению с сониполтосом"
простой да не может бокешка у полтоса быть как у 85 и 135, просто чисто физически не может! как этого не понять? так же как тут сравнивают сигму 35 и цейс 50, что за бред? разные фокусные под разные задачи и картинку они дают разные. Это все равно что сравнивать экскаватор и башенный кран. а про сигмополтос вообще тут даже не упоминайте, с его АФ, у которого разброс попаданий как у Калашникова.
ну да, я просто ждал от цейса стандартные ровные воздушные картинки без сильного контраста в бокешке. вопросов что лучше 85 цейс или сигма не возникает ни у кого (может быть ВадимАФ только возразит), а тут сомнения все таки, имхо, не напрасны.
давно у меня не было такого сильного желания купить объективчик! до сих пор у меня в приоритете использования были на равных минольта 85(I) и 35G , для театра/концерта 135Z и 70-200G (на длинном фокусном) сознаюсь,что меня сильно зацепил по картинке sel24Z, но чуток отодвину его ради цейсовского полтоса на ФФ.
Бокешка она призвана объем создать искусственный в передаче 3-мерного мира на 2-мерной картинке. При этом он не должен восприниматься как совсем уж искусственный ). Как-то так. В этом плане Сигма просто отстой, который и рассматривать нет смысла, а Цейсс сабжевый - хорош. Это сложный баланс формальных характеристик, но в случае Сигмы явно даже не пытался никто его достичь, чисто маркетинговое стекло, которое конечно найдет своего покупателя, и находит собсно. Цейсс - цельная вещь вышла, это гуд.
явный эмоциональный подтекст. по сигме имеем идеальную резкость на открытой, практически полное отсутствие пурпурной хроматики, на поясных портретах идеально ровное бокэ. пусть будет трижды маркетинговым но в цене 13к рублей за такую картинку вполне отлично. цейс тоже с хорошей резкостью, хроматит, бокешка такая же но почему то по вашему все хорошо, отличное стекло и при цене в 4 раза дороже нифига якобы не маркетинг. тут маркетинг только цейс , за бирочку берут неадекват.
Уверен, что если бы написал, что снимал эту свадьбу на новый Цейссополтос и потер бы EXIF, никто б ни о чем не догадался. И не увидел бы "отстой"
Уверен, что если профессионально снять любую свадьбу на 18-55 и потереть exif - эффект был бы ровно тот же. Человеческое восприятие слабо, в слепом тесте мы много что не различаем, однако если дать ВЫБОР, причем не просто парами картинок, а сериями - то все видно. - - - Добавлено - - - Коллега, вы описали кучу формальных характеристик. Я же написал: "Бокешка она призвана объем создать искусственный в передаче 3-мерного мира на 2-мерной картинке. При этом он не должен восприниматься как совсем уж искусственный )." И это все. Резкость или не резкость на открытой, хроматика или нет, ровное или нет и пр - это все формальные характеристики. Они либо дают итог комплексный либо нет. А дальше уж фотограф может конечно выжать светом и сюжетом и из какашки объем ). Ведь не стеклом единым ). Но я говорю в данном случае только о влиянии стекла на результат, не фотографа.
Ребята, ну о чем спор? Был у меня Сигмаполтос, в целом неплохой, добротный объектив. У него действительно мажет фокус(а если у кого то из владельцев не мажет, то это говорит о разбросе качества). Да он резкий с открытой, и да, у него ватная бокешка. Выпустив Цейсополтос Сони закрыла на мой взгляд очень важную дырку в своей линейке оптики, и проблема всех споров вокруг него, как мне кажется, сводится к его цене. Судя по примерам у него примерный паритет по резкозти с Сигмой, но при этом он имеет более равномерное поле резкозти, точный и быстрый аф, красивый рисунок(бокешку).Если бы он стоил 500$, уверен, этих споров бы не было. Если вас душит жаба платить в три раза больше, возьмите Сигму, на нее тоже можно красиво снимать, если вы умеете это делать, в конечном итоге это куда важнее рисунка объектива. Но при прочих равных Цейс уделает Сигму по рисунку, это очевидно.
Ну если практически ноль - господи, в чем проблема то, пользуйтесь Сигмой, столько денег сэкономите ). Всегда удивляют люди, что глядя на рисунок топового стекла или слушая топовую акустику говорят - я не вижу или я не слышу мол. Ну и клево, дальше то что ). Повод сэкономить деньги для вас )). Нееет, обычно надо собрать толпу тех, кто слышит и видит, заставить их показать во всей красе где все-таки эта разница, чтобы потом сказать - ну есть, теперь слегка вижу/слышу, но денег она своих мол не стоит, покупать все равно не буду ))).
