У меня A57 моделька) Ищу обьектив на замену стандартному китовому,пока более ли менее бюджетный вариант,можно б.у до 10.000 рублей) Также интересует быстрая карта памяти на 64 ГБ. PS/ хотелось бы найти более ли менее универсальный обьектив и для сьёмки видео в "широковато-киношном" режиме ,и чтоб на портретные фото хватало,но и пейзаж при этом не был убогий...средний вариант между всеми вариантами,в общем) посоветуйте что-нибудь,пожалуйста!) заранее благодарен!)
Sony 18-135 - на сегодня один из самых всеядных бюджетных объективов, и при том достаточно приличный.
Мягше надо с людями, человек вежливо просит помощи, запросы не фантастические, а вполне реальные. А по теме действительно на данный момент лучше всего удовлетворит Ваши пожелания Сони 18-135, бу их пока мало, но можно поискать, по крайней мере в Воронеже сейчас есть хороший вариант. Еще можно обратить внимание на Сигму 17-70 2.8-4 HSM, тоже БУ уложится в Вашу сумму.
serser91, таких нет. На мой вкус, штатники хорошие, достаточно светосильные, в порядке убывания: Сони 16-50 (за счет бесшумного мотора хорошо подойдет для видео) Тамрон 17-50 (ваш бюджет) Еще есть хорошие светосильные Сигмы, но с ними не знаком. В принципе, этих хватает для всего, но, по хорошему, портретник-фикс (85мм) придётся докупить. А вот темные штатники: 18-135 и прочее не советую, т.к. в качестве универсала тёмный зум мне не понятен, а как же фотографировать в помещениях и в прочих затенённых местах, а зимой, в Москве например, все места затененные обычно =) А портреты с отделением модели от фона? Исключение, может быть Сони Цейс 16-80, но просто из-за легендарности... и из-за того, что портреты позволяет делать на своих 80мм, да и картинка хорошая.
мягше или жёсще тема риторическая ) у вас в подписи универсальных то объективов 1 (банка). вы конечно верно советуете из отношения лучший зум за определенную сумму, но всеже универсальность в угоду рисунку как ни пишите.
Из бюджетных вариантов: 1) 18-135 - современный хороший трэвел - и для видео подойдёт, и резкость есть, и диапазон, не очень светлый, но тут уж... боке хорошего тоже сложно увидеть у него... БУ около 10к можно найти 2) сигма 17-70 / 2.8-4 - покороче чем 18-135, но посветлее, можно портреты на него делать какие-никакие, есть макро режим - для любителя очень даже подойдёт - тоже около 9-10к можно найти БУ 3) оставить китовый объектив на широкий угол (для пейзажей), купить бюджетный штатив, 50/1.8 (около 4к на барахолке) и 42ую вспышку (около 4к на барахолке). Портреты будут намного лучше. Поверьте, посмотрев на качество карточек с фикса, желание гонять зумы этой ценовой категории отпадёт. И ещё, берите что решите и снимайте, объективы всегда можно будет продать почти без потерь по деньгам и попробывать другие.... Учитесь получать удовольствие от фотографии, оно - бесценно, а для всего остального есть мастеркард)
Спасибо вам) - - - Добавлено - - - Благодарю за содержательнось,понимание и поддержку)на душе даже светлее стало)всем-всем вам творческих успехов и всего самого наилучшего!)))
Отлично, хоть один человек нашёлся, который всё конкретно и нормально объяснил. serser91 я собственно сам сейчас уже месяц пользуюсь вариантом №3, но китёнка после полтинника хочется одевать всё меньше и меньше, просто пока только он даёт широкий угол. А вообще вставлю свои пять копеек... При использовании наших камер в любом случае придётся иметь МИНИМУМ 3 объектива! А конкретно что-нибудь светосильное и широкоугольное, светосильное портретное, зум объектив отдельно. Много копий тут и вообще сломано на счёт объективов для портретной съёмки. Обычно используют светосильные объективы с фокусными расстояниями 50, 85 и 135 mm. Лично я остановился на 50 из-за соотношения цена качество(мне достался в идеальном состоянии за 3500 рублей годовой давности)+пересмотрев огромное количество фотографий понял, что мне не очень нравится супер закрученный задний фон с более длиннофокусных светосильных фиксов. Да если вы будете летать куда-нибудь на отдых и фотографировать в основном на улице или в светлое время суток, то 18-135 вам хватит за глаза. Я сам уже несколько раз его брал пользоваться напрокат. Но не факт, что это 7ми кратное увеличение будет постоянно востребовано.Тут математика простая-либо бюджет в 10-15 тысяч уходит на построение конструктива для увиличения,но при этом страдает светосила и резкость, либо это широкоугольные фиксы,либо это широкоугольные умеренные зумы, как например Sony 16-50. Я лично сейчас в поиске чего-нибудь светосильного и широкоугольного, чтобы пейзаж поснимать и семью в помещении... П.С.У AndyGS также понятный и содержательный пост!
Тамрон 18-200 F/3,5-6,3 не очень светлый, но большой диапазон фокусных, резок, мажет редко.Довольно универсальная штуковина.Новый стоит в районе 8000 рублей.
Я тоже однажды стоял перед таким же вопросом, точно в такой же ситуации и с той же моделью камерой, пожертвовал ШУ и купил Minolta 24 -105/3.5-4.5 мне очень понравился по сравнению с китом, бюджетный вариант, все посты верно говорят вам, определитесь с фокусными для начала, может вам и правда 50ка для начала хватит, или вспышку прикупить и т д. что уже советовали=)
Тамрон такой не держал в руках, но был первым объективом у мненя 18-200 от Сони, так после него я наслаждаюсь банкой как будто на ней Зейсовский шилдик... Как не крути, но нельзя сделать стекло хороших оптических качеств с таким диапазоном в таком размере. Погоня за универсальностью в фотографии приведёт к худшим результатом. Тут ещё такой нюанс - я пока 18-200 снимал, так привык стоять на месте и бездумно зумом крутить, а когда на 50/1.8 перешол - так уже и пока ножками бежишь, успеваешь подумать как кадр скомпоновать. А сейчас примерно поровну снимаю полтиником и банкой, но всё равно стараюсь зумить ножками в основном, а не ручками.... Другими словами - если цель - просто фотографии, то 18-135 можно брать. Если же хочется погрузиться в мир фото и повышать свой уровень - то полтиник намного лучше будет...
Поддерживаю предыдущего оратора и сейчас тоже подумываю докупить банку 70-210 mm f4 для путешествия, а так останется ещё ширик и набор объективов можно считать укомплектованным!
Побывав в нескольких путешествиях с "Банкой" с удовольствием поменял ее на Sony 55-200-II. Доволен. Сейчас бы порекомендовал 55-300, просто тогда такого не было. Как телевики они лучше однозначно, а как портретник "банку" таскать в путешествия..данунафик, не стоит оно того, и вообще лучше фикс 85мм для портретов. В общем, Sony 55-200-II достаю пару раз в год и кладу в чемодан, благо легкий, лямку не тянет, свои деньги ~4т.р. отрабатывает на ура.
Нет портретник пока не нужен, использую уже Сони полтинник. Нужен именно зум, чтобы доставать до дальних объектов. А что вас не устроило в банке, её качество?
Банка хороший обьектив, но тяжеловата, медленновата и к дальнему концу уже не так сильна. А 55-200-2 лёгкий, не без недостатков но и не без достоинств. Тревел телевичёк вполне подходящий в бюджетном секторе.
Банка это тяжелый, не очень хороший телевик, доставать до дальних объектов у неё получается, но не особо. Качество банки меня устраивало, но не как телевика. Sony 55-200-II для этого лучше.
У банки светосила на всех концах одинаковая диафрагма f4.Что ухудшается у банки на длинном конце? Sony DT 55-200mm f/4-5.6 есть ли тема на форуме по данному объективу?
резкость у неё ухудшается. Банка хороша от 70 до ~150мм, хороша именно как тёмный портретник- зум со своим рисунком. А как недорогой телевик гораздо интересней 55-200 или, если из Минольт, то Минольта 100-300 АПО.
