Доброго всем времени суток, немного сломал себе голову и решил спросить мнения общественности =) Снимаю сейчас на A580, но планирую переходить на ФФ и брать А99 в ближайшие дни(были еще раздумья не уйти ли на Canon, но врят ли решусь). По характеру съемок, как правило, приходится снимать нечто репортажное, в помещении с каким-нибудь удивительно дурацким освещением. С год назад брал Sony 16-50mm f/2.8 (SAL-1650), которым преимущественно и пользовался. Купленный года полтора или два назад Sony 50 mm F/1.8 после покупки 16-50 успешно отдыхал дома) иногда снимал банкой, когда 50мм было явно мало. Собственно, вопросов аж три штуки. 1) При переходе на ФФ (А99) что из текущего моего набора можно будет отложить/продать, а что может еще послужить на новой тушке? Sony 16-50mm f/2.8 (SAL-1650) Банка Minolta AF 70-210mm f/4 Полтос Sony 50 mm F/1.8 + еще пылятся со времён А100 и чуть позже 2 китовых зума 18-70, 18-55 и Sony 75-300mm f/4.5-5.6 (SAL-75300). 2) На сколько сильно чувствуется отличие 16-50 на кропе и 28-70 на ФФ? Пытаюсь понять, что взять в роли штатника или Sony Minolta AF ZOOM 28-75mm F2.8 (D) (SAL-2875) или Sony Minolta AF ZOOM 28-70mm f/2.8 G (Цейса 24-70 пока не потяну по деньгам=/ ) ?
16-50 и 50 1.8 будут у вас только в кроп-режиме, смысл в полном кадре пропадет. А вот банку оставляйте однозначно. 16-50 это в пересчете 24-75, так что он на кропе чуть шире чем 28-75. Для пейзажей и архитектуры может быть заметно, а так вряд ли разницу почувствуете.
Предыдущий автор уже все сказал. Банку оставить - на фф она действительно раскрывается во всей красе. Кроп объективы продать. Купить минолту 28-75 и какой нибудь светосильный полтос.
смотря какие задачи стоят, на ФФ можно и вместо банки 85/2.8 взять... а штатником можно 28-70/2.8G...
Большое спасибо за ответы! Правда немного смущает, что 28-70/2.8G неспешна в плане фокуса, но хоть живее банки, что не может не радовать. Так что в итоге решил штатником ловить Minolta 28-70/2.8G или SONY 28-75/2.8, что быстрее поймается. + полтос/1.4 или 85/2.8 в начале взять даже не знаю кто из них чаще может пригодится =/ + мб Зенитар 16/2.8 для широченного, правда кривого угла. Интересно реально ли на нём снимать помещения и кропать, чтоб не так искажения лезли? но это пойду в соответствующей теме спрошу) Еще раз спасибо за ответы!
Ну полтосом за счет дырки лучше, на значительное количество стопов снимать при недостатке освещения, гораздо лучше. Ну а 85 2.8 лучше рисует портреты, за счет фокусного, но зато куда темнее. Я считаю, что в любом случае светосильный фикс должен быть.
16-50 и младший полтос- продать, купить 28-75/2,8 (в случае нехватки денег - 24-105/3,5-4,5 или тот же 28-75/2,8 только тамрон). Ну а далее - сигма 50/1,4 (в самом нищем случае 50/1,7 - перекантоваться то старшего полтоса)
Чтобы не открывать новую тему спрошу здесь. Мои задачи очень похожи на задачи автора темы. Перехожу с кропа на А99. Задачи по съемке-репортаж, часто в темных помещениях, портретная съемка, бывают свадьбы, постановочная съемка в студии. Соответственно нужен светлый штатник. Из оптики есть 16-80ZA( это сразу продам), M24-105/3.5-4.5 D, M 28-105 xi( тоже продам), малыш, M50/1.4, M85/1.4, Банка. Вопросы такие- от чего избавиться и что докупить.
И я в тех же раздумьях, или Минолта 28-70 G или SAL 28-75, возможно раскошелюсь на Цейса 24-70.. Минолта нравится рисунком, конструктивом, но не нравиться скоростью фокуса (хотя та же ББТ пуляет на отлично) и слышал 2.8 часто мылит на дальнем.. Сони нравится рисунком , но не ценой и скорость АФ у нее не намного быстрее минолты. Цейс не нравится ценой, хотя для топа наверно нормально , также бокешкой и конструктивом, но нравится скорость АФ и резкость, а еще как я понимаю будут работать ФАФ датчики с ним. Главное в основном для меня пожалуй скорость АФ..
Почему то никто не вспомнил Сигму Sigma AF 24-70mm f/2.8 IF EX DG ASPHERICAL HSM, может имеет смысл и ее добавить к рассмотрению?
Minolta 28-70G конечно по цене очень привлекателен, но мне кажется медленноват афтофокус, да и по тестам Курта вроде как не очень контровый свет держит. а про Сигму надо почитать, а лучше конечно пощупать)
Эх... Надо брать Цейсс 24-70. Всё остальное лишь компромисс и промежуточные шаги к Цейссу) А иначе нафига брать хорошую камеру? Ну и собственно основные варианты штатников уже перечислены выше. Для портретов экономно и красиво 85/2.8, красиво и не экономно - 85/1.4, дорого и красиво - 135/1.8ZA
Тоже склоняюсь к покупке Цейса 24-70, оставить только банку, 85/1.4. А вот старший полтос Минолты даже не знаю-оставить или продать на барахолке? На кропе я как-то не понял всех его прелестей, хотя все хвалят полтинники.
На полном кадре полтос совсем иначе себя покажет. Попробуйте обязательно!! На кропе он у меня 3 года в коробке себя показывал) 85/1.4 конечно пригодится вам. Банки, малыши, стариканы...наверное легенда, но я так и не смог проникнуться ими. Не фанат Минольты в целом.
У меня о Токине 28-80 2.8 (именно последняя модификация) остались хорошие впечатления. Софт на длинном наверное у всех где больше где меньше, до 50мм открытая вполне рабочая. Рисунок у Токины есть и мне очень нравится, для портретов она отлично, по скорости АФ далеко не тормоз, размеры не меняет, пыль не сосет (зум не выезжает).
Понятно что здорово было бы иметь цейсы 24-70, 70-200 и пару фиксов, но сразу столько денег нет) но со временем я думаю все равно к этому приду
То что хобот не выезжает это очень круто, я ралли люблю снимать, конечно в основном на них используеться ББТ, но иногда хочется встать на шпильке внутри и поснимать на широкий, с таким конструктивом как у Цейса очень стремно будет вести съемку, пару раз в Финке уже конкетно накрывало камнями меня с ног до головы ))
Summersun По своему опыту скажу, что старые зумы на ФФ смотрятся по другому, но потом быстро перестают радовать. 24-105 будет размашистым штатником, с плохими краями/углами и не более. Полтиник станет шире, и возможно вы найдете ему применение, а 85/1,4 раскроется полностью, продавать его не стоит ни в коем случае. Банку стоит оставить если вы снимаете лицевые портреты. Если не снимаете - это стекло бесполезно (ИМХО). В качестве штатника я бы советовал купить 24-70/2.8 сигму последних двух версий (если денег на цейс не хватает). Это неплохой компромисный вариант. Тамрон/KM 28-75/2.8 не советую, у них часто проблемы с фокусом. Токины 28-70 и 28-80 - на любителя, рисунок и цвета специфичные. По телевикам - Sony 70-300G неплохой не очень тяжелый универсальный телевик. И рисунок хорош, и резкость неплохая по всему диапазону, и боке хорошее. Портреты снимать годится. В просторной студии можно снимать только им одним, если специальных задумок под ШУ нет.. А вот 70-400 рисует хуже и тяжелее, зато резче. Если нет денег на сони можно взять тамрон 70-300 с ультразвуковым мотором.
Мне в помещении помогает Сигма 12-24, особенно, если помещение небольшое. Другой вопрос, что перспектива слишком большая проявляется. передние объекты слишком крупные, задние мелкие. Но если помещение узкое и перспектива не смущает..
