Уважаемые форумчане! Встал перед выбором между двумя девайсами. Помогите в выборе. В чем разница? Какой лучше? Чем? Ну естественно кроме 30мм.
раздел форума "Тесты и обзоры" Тест штатных зумов на Sony A77 (Sony 16-50 SSM vs Sony 16-80 ZA vs Tamron 17-50)
оба хороши, если кратко, то имхо 16-50 есть смысл брать на многопиксельные новые камеры типа А77, а 16-80 мой любимый штатник на кроп типа А700.
"Сидел" бы на кропе, в данный момент выбрал 16-50 + теле (по убывающей) Sony 70-300G, Tamron SP 70-300/4-5.6 Di USD, банка.
dizEL, а почему вы телевики в таком порядке расположили? 70-300 не темноват ли? У него на каких фокусных диафрагма меняется?
Предыдущим постом, просто предложил разбить фокусные. Последовательность теле, это чисто мои предпочтения. Вариантов по теле может быть море, как говорится на любой цвет и вкус. off: Tamron SP 70-300 видел только по тестам, где микроконтаст как показалось на высоте. Банка последняя, т.к. самый бюджетный и не худший вариант, с хорошим рисунком. Sony 70-300G у меня в пользовании уже три года и поменяю его только на 70-200G.+телековетер 1,4., т.к. 70-400 для меня длинноват, снимаю в основном до 280-300мм. 70-300G в основном и отлично работает на улице, с хорошим освещением. Темноват для помещений, для трэвелсъёмки отличный объектив.
Всем доброго времени суток! Пишу в этой теме дабы не засорять форум повторами и очень нуждаюсь в Вашем объективном совете. Никак не определюсь с выбором объектива, который был бы более менее универсальным на моей камере А65. Я новичок в зеркальной системе, но представление о фотографии имею, т.к. одно время работал в фотолаборатории и общался с профессиональными фотографами, а вот дела с зеркалками не имел. Так вот по поводу объективов, сразу оговорюсь о цене, она важна для меня но не на столько, что бы экономить на качестве в пределах разумного. Что значит "в пределах разумного": в моём случае (и понимании) стекло за 75 000 руб. - 89 000 руб. не является разумным для моей кропнутой камеры А65, т.к. 1-е - я всего лишь любитель и 2-е не планирую профессионально заниматься фотографией (во всяком случае пока). На что я решил 100% копить денег: 1-е - sal70300G (понял, что мне очень не хватает для интересных снимков супертеле), 2-е sal85/2.8 (хоть мне конструктив не очень нравится, но рисунок хорош), ну и может быть sal1118 (он пока под вопросом). Ни как не могу определиться со следующими объективами: sal1650/2.8 и DT1680ZA... в 1680 мне нравятся рисунок, фокусные, компактность и вес. НЕнравятся светосила (вопрос спорный), отвёртка и то что объективу 5 лет (может его обновят в скором будущем...) в 1650 нравится светосила (постоянная), SSM, пылевлаго защита, новый. Не нравится фокусные и не пойму что с картинкой, мало фоток в сети с примерами. По моим ощущениям если я удостоверюсь, что картинка у 1650 не сильно отличается (а и если вообще не отличается) от 1680, то скорее всего возьму 1650. Если нет, то я в затруднительном положении... то ли мне пока прикупать потихоньку вышеобозначенные 100%-е объективы и "набивать руку и глаз" на 1855, ожидая более усовершенственную модель 1680. Или же купить его (1680) сейчас и не парится больше по этому поводу. Напомню главное требование к объективу - качество рисунка за приемлемые деньги. Очень бы хотелось услышать вашего развёрнутого мнения.! Спасибо.
вкратце, у каждого свое мнение, и решать только вам. светосила против нужных фокусных, это всегда трудный выбор можно для начала взять дешевый зум, месяц им пофотографировать и потом посмотреть наиболее часто используемые ФР. поможет определиться, или вполне может оказаться, что на самом деле нужен какой-нибудь 70-200 )
Сам был с таким же выбором... за 16-50 еще и цифровой зум у камеры. а так же защита, залил себе 16мм с некста (жалко было), и на видео SSM гораздо бодрее. А 16-80 - все таки отвертка. Тем более что у тебя в планах sal85/2.8 за 16-50.
А ни у кого нет фоток для сравнения именно картинки, не резкости/мыльности, а именно картинка, рисунок, цветопередача. Может где ссылку дадите на забугорных сайтах (сам английским плохо владею)... Сейчас, после прочтения всех форумов про 1650 и 1680 здесь и на фото.ру однозначного ответа что картинка объектива 1650 не хуже картинки 1680 не нашёл....
Самый оптимальный вариант посмотреть здесь http://kurtmunger.com/, тем более что Курт делал сравнение этих объективов. Я юзал оба и для моих задач 16-50 намного предпочтительнее. По цветопередаче тут на вкус и цвет конечно, но у обоих она хорошая, ед. у зайца порой запредельный контраст и рисунок чуть интереснее 16-50, но не шибко. Взамен этого 16-50 реально резче, быстрее, бесшумнее с лучшим коструктивом и очень хорошей цветопередачей. Если собираетесь покупать 85/2.8 в качестве портретника, то 80мм от зайца вам будут не нужны, а вот в совпадающем диапазоне новый 16-50 все же предпочтительнее. ИМХО!
Мое ИМХО, что в споре светосила против удобного диапазона - последний рулит: Светосила нужна когда света нет, но при любительской съемке это довольно часто - помещения - вспышка рулит, хоть и не всегда, но светлый фикс все-равно лучше 16-50.. Или для размытия фона, но 16-80 на 80-мм на открытой и так вполне хорошо моет..
Мне пока трудно определить по разным фоткам характер рисунка объектива. Повторюсь, темы про 1650 и 1680 я все перечитал и все выложенные там фото видел, но извольте фотографии жаренного барана, мотоциклистов и др. снятого на скорую руку не совсем полно раскрывают все возможности объектива 1650. Другое дело фото 1680 которое представленно сдесь более художественными и профессиональными снимками дают понять на что способен объектив 1680 на кропнутой матрице. Если бы я снимал шашлыки, пьянки и ругие события, нафиг мне нужен был бы фотик за 1000 у.е. + объективы за 2500 у.е. Купил бы DSC-HX200V за 800 у.е. и не парился бы. Но мне нужно немножко другого, поэтому и ищю фотографии для сравнения с одинаковыми фокусными, дыркой, освещением, объектом съёмки/сюжета сделанные профессиональным фотографом.
Боюсь профи снимают как минимум на ФФ. А так, тут были сравнения рисунка в одинаковых условиях в одном из тестов тут: http://www.forum.sony-club.ru/forumdisplay.php?f=108 Посмотрите там.
Если нет никакой разницы – зачем платить больше? (С) Не в обиду, но это действительно хорошее правило. Если вы ПОКА не видите, то может и не нужно за мифической (пока что для вас) разницей гоняться? Когда «глаз» и «руку» набьете, тогда и сами и решите. Просто к тому времени ваши приоритеты и предпочтения в фотографии могут сильно измениться. а почему бы и нет? знаете, любое событие можно зафиксировать так что на выставку и анналы истории
С полгода назад тоже стоял такой выбор, я выбрал зайченка, и нисколько не жалею. Учитывайте, что не всегда есть время перестегнуть объектив, время еще ладно, не всегда для этого есть место, ведь не хочется чтобы ветром в камеру пыли накидало, кстати на вашей а65 это очень большая неприятность.
