Доброго времени суток! Прошу помочь в выборе зеркалки начального уровня. Непрофессионал. На примете 3 модели: • Nikon D3100, • Sony A35, • Canon 1100D. В основном фотоаппарат будет использоваться как семейный, но иногда нужно поснимать пейнтбольные игры. Условия таковы, что снимать нужно с большого расстояния в целях безопасности , нужна быстрая перефокусировка и светлая картинка. Прочитав отзывы на вашем форуме и Яндексе, склоняюсь к Sony A35, как более современной модели, ее и хотела купить. Но, в магазине попробовав пощелкать, оказалось, что картинка немногим лучше моей мыльницы: много шумов при небольшом движении фотографируемого человека, картинка размазывается. Словом была разочарована. У Никона шумов, вроде бы, меньше. Подскажите, может в Соньке нужно какие-то настройки выставить, пробовали на Авто+?
Освоить понятия диафрагмы,выдержки,ISO. Шумы врятле вам будут мешать в просмотре полноразмеров.Меня в моей 550 шумы напрягают только от 1600 (Если увеличить) и выше. А из Апаратов естественно 3пятку.Новая камера лучше.
По шумам А35 не хуже остальных, качество картинки которую выдаёт аппрат тоже не плохое, чтобы добиться лучшего нужно фотографировать в RAW и проявляя фотографии на компьютере(это относится ко всем камерам) Чтобы небыло размазанности и шумов почитайте теорию про Экспопару и ISO
вот здесь всё расписано http://www.forum.minolta-club.ru/showthread.php?t=47601 при съемке в магазине надо было снять всеми тремя камерами с ОДИНАКОВЫМИ установками, и сравнивать дома на компе, а не на экранчике
Сравнивали на автонастойках, чтоб понять какой работает на автолучше. Смотрела после пробы на полном экране дома. На показателях ISO 800 и диафрагмой f4 давольно шумная картинка получается.
Спасибо за ссылки, почитаю. Когда шла в магазин взяла с собой флешку и фотки потом смотрела дома. А на экранчике как раз таки выглядело все зашибись. Попробую еще раз пойти помучать консультантов , попобую сразу три фотика.
да, чем этот экранчик славен - что на нем всё шедеврами кажется, а когда на компе смотреть начинаешь... )) в теме (ссылка выше) все плюсы камер рассмотрены, еще напомнить, что у никона встроенное шумоподавление, которое на Соньке можно вручную (конверторами) сделать
Что на духу (читай в руку) лучше легло, то и берите. Абсолютно одинаковый выбор на таком этапе и при такой постановке вопроса...
Nikon - от D7000 и выше, и то не все, ИМХО. Тоже долго маялся с выбором дешевого аппарата. По моему мнению лучше Сони сейчас нет. Но в целом мне кажется, что вам просто не нужна зеркалка. Прикол камеры даже начального уровня в том, что 1. Можно менять объективы (они делают основную часть картинки, являются основным капиталовложением, причем долговременным, так как могут пережить десятки тушек, и, самое главное, именно парк объективов - основа любой системы (Кенон, Никон, Сони/Минолта, etc), а отнюдь не сами аппараты, хоть их роль и велика). 2. Позволяют использовать полный набор традиционных еще с пленки приемов фотографирования благодаря достопу к ручной установки всех параметров съемки. Если вы собрались всегда снимать на "Авто" и/или китовым объективом то вам подобная камера не нужна, не выкидывайти деньги, если только для вас это не простой понт. Если же это не так, то назовите мне объективы, которые вы уже выбрали в каждой из трех систем под ваши цели? Вы понимаете, что чтобы снимать тот же пейнтбол с расстояния вам понадобится как минимум "мегазум", а это +15000 к покупке минмум?
Нет, тут не тот случай. Съемка пейнтбола = равно съемке спорта. В этом я немного, но понимаю. Снимать спорт есть несколько вариантов: 1. Про-уровень. Один аппарат на моноподе со светосильным телевиком, еще один или два на шее с разных боков с более короткими зумами. Меняются не объективы, меняются полностью аппараты. Нужна хорошая сноровка, чтобы это все не побить.Очень дорого. 2. Более простой уровень. Один аппарат, монопод и два-три зума. Объективы меняются в зависимости от занятого положения. Можно упустить что-то интересное, если оно произойдет вне досягаемости установленного объектива, однако то, что снято, можно и в журнал отправить (при хорошем стекле, ну и навыках конечно). 3. Один аппарат + "мегазум" типа 18-200, 18-250 и иже с ними, их есть в каждой системе разной паршивости. Удобно, всегда можно снять все, что хочешь (ну кроме экстремально далекого). Но картинка у них - вы сами все в курсе, не фонтан. Ну и цену вы тоже на них знаете. Но в личный альбом да в одноглассники с контаком выложить пойдет. Так что телевеки то недорогие бывают понятно, только нужно умение и желание (менять объективы по ходу дела как минимум). Да и недорогие = тормозные, что в спорте малоприемлемо. Плюс с отношением ТС к зеркалке как к цифромыльнице "мегазум" мне кажется единственным решением для нее. И детей, и пейнтбол, и все с одним стеклом по сути + путешествия, пьянки, гулянки. В системе Сони за 18-250 и размашистее надо отдать 20000 и больше, сами в курсе. Самый дешевый Тампакс 18-200 около 8-10, но что из себя представляет такой размах за такие деньги мне страшно представить. Они и за 20к то барахло
No Name Что за ересь вы пишите, спорт можно снимать на дешёвый мануалный зум типа Vivitar 70-210/3.5 Ручная фокусировка на A65 может поспорить с автофокусом...
Ну и под конец, чтобы девушка понимала, во что она ввязывается, раз уж зашла речь о "мегазумах". Есть у меня Nikkor 18-200. Почти килобакс новый стоит. Отличный мегазум (на сколько он может быть отличным). Накручивается на d200, старая, но не последняя по качеству тушка. 1. Ставим "Авто" и камерный jpeg - у меня мыльница Самсунг за 100 баксов снимает не сильно хуже этого комплекта за 2 тысячи при хорошем свете. В плюсе только огромный зум. 2. Ставим приоритет диафрагмы и жмем его. Вау! Уже что-то. Теперь это хорошего качества мыльница (+ зум конечно), но уже требует минимального знания теории и навыков. 3. Теперь начинаем снимать в Raw, потом загоняем все это в конвертор, отстраиваем цвета, корректируем экспозицию и баланс белого. Да, это уже не мыльница. Но объем необходимых знаний, навыков и, главное затраченного времени, существенно растет. 4. Теперь добавляем графический редактор, удалем артефакты (при наличии), шарпим. Вот казалось бы уже неплохо. 5. Потом достаем штатив и начинаем снимать с него. Все лучшее и лучшее! 6. Ну а теперь я достаю из широких штанин старший полтинник (мне он у Никона очень нравится кстати), ставлю его вместо мегазума и на самом деле понимаю, зачем мне нужен был этот фотоаппарат. Может я конечно и несколько утрировал... Но не сильно В общем попытаюсь резюмировать. 1. Ваш фотоаппарат - это приложение к вашему объективу, а не наоборот. 2. Чтобы поднять качество реально выше мыльницы и одновременно покрыть большой объем фокусных расстояний вам понадобится как минимум два, а лучше три зум-объектива (цифра 3 была сформирована мной для себя как идеальная самостоятельно, потом однако я встречал в литературе, что многие разделяют эту точку зрения). Дальше по качеству начинаются фиксы. 3. Отделаться одним объективом для большого разброса фокусных можно, но качество будет невысоким. Зачем же их покупают? Как правило для путешествий и ситуаций, когда менять объектив невозможно, а снимать на разных фокусных очень нужно. 4. Процесс получения качественного снимка долог. Ответьте себе честно на вопрос, сколько шагов из начала моего поста вы готовы сделать для получения своей фотографии? Уфф... В общем покупать зеркалку со сменными объективами даже самого начального уровня имеет смысл только если вы достаточно серьезно намерены заниматься фотографией и готовы очено серьезно "заморачиваться". Иначе возьмите себе что-нибудь из Canon PowerShot или подобного и не парьтесь. Ваши результаты с такой камерой будут намного лучше, чем с любой зеркалкой!
TerroMin Можно снимать чем угодно. Можно и полтинником, я не шучу. Я довольно часто отключаю АФ, чтобы не дергался, когда не просят, и все уже наведено на интересующее меня место. Но все же обычно, если нужно снимать спорт профессионально, то фотограф выглядит так: Телевик на монопод, минимум еще одна камера с чем-то более коротким на бок. Профессиональная спортивная фотография - это самая дорогая отрасль фотографии вообще. Так к чему это я. Я к тому, что снимать спорт можно на что угодно, вопрос лишь в том, сколько кадров вы готовы упустить и какого качества будет выход. Имея на руках только мануальник 70-210 вы несомненно упустите кучу всего, что будет рядом с вами и просто не влезет в кадр, получите низкое качество того, для чего будет мало 210 и придется кропить, и не сможете резко схватить внезапное событие.
No Name Вы условия читали? фотоаппарат будет использоваться как семейный, но иногда нужно поснимать пейнтбольные игры. Условия таковы, что снимать нужно с большого расстояния в целях безопасности Не несите чушь, мыльницы это развод на бабло...
В общем, человеку для начала надо A35 дабл-кит. Зачем предлагать мануальный вивитар, когда есть родной 55-200 за 4 тыщи денег? В сумме даблкитовый комплект дает 11х зум качеством однозначно лучше любой мегазумной мыльницы, даже если снимать в жипег. Заодно прокачивается навык перестановки объективов
