Один из основных вопросов по новой 24-Мп матрице - а как там с шумами, не слишком ли ухудшилась ситуация из-за рекордного разрешения? На презентации новых камер в Москве мы сделали парные кадры на 24-мегапиксельную А65 и отлично зарекомендовавшие себя в плане шумов 16-мегапиксельные камеры. Со стороны 16-мегапиксельных участвовали А55, А580 и NEX-5N, представители трех разных классов - SLT (камер с полупрозрачным зеркалом), DSLR (классических зеркалок) и класса беззеркалок. УСЛОВИЯ ТЕСТА Съемка проводилась в помещении с расстояния менее 2 м. Камеры по очереди устанавливались на штатив, после чего точно выравнивалось положение картинки. Фокусировка ручная, при помощи увеличения объекта фокусировки электронной лупой. Температура цвета в камерах выставлялась вручную на одно и то же цифровое значение. Для А55, А65 и А580 использовался один и тот же объектив Sony 16-50/2.8 SSM на фокусном 16 мм и диафрагме F3.5, для NEX-5N использовался его родной SEL 18-55/3.5-5.6 на фокусном 18 мм и диафрагме F3.5. Для компенсации разницы в фокусном расстоянии при съемке на NEX штатив сдвигался на 10-15 см назад. Настройки шумодовов камер - по умолчанию. Съемка в RAW, конвертация в Adobe Lightroom 3.5, параметры конвертации - одинаковые для всех камер. Настройки шумоподавления при конвертации - по умолчанию (цветовой шумодав - 25, яркостный – 0). Выключение цветового шумодава в LR нецелесообразно - по крайней мере, для RAW от камер Sony такая его настройка может считаться обязательным этапом демозаика. ШУМЫ, ДЕТАЛИЗАЦИЯ, ЦВЕТ Начнем с кропов, где цвет и детали. В качестве объектов - тонкий джемпер с разноцветными нитями и бейдж с оранжевым ремешком. Для начала - список наших ошибок. Надеюсь, они простительны, поскольку тест "полевой", и исправляться на месте не получалось никак. Во-первых, NEX-5n проходит у нас в некотором роде факультативно. Причина: другой объектив - кит, да еще и на открытой, заметно сливает 16-50/2.8, для которого F3.5 - более чем рабочая. Во-вторых, очевидно, был небольшой промах фокуса при настройке A580. Изображение с нее чуть-чуть менее резкое, чем с А55 и А65. Поскольку никаких сведений о, например, более сильном АА-фильтре у этой камеры, у нас нет, будем считать, что дело все-таки в фокусе. Конечно, это не сказывается на количестве шумов, но требует критически относится к количеству видимых деталей. В-третьих, мы оба не догадались поставить в область фокусировки предмет с мелким контрастным текстом, например, батарейку, как это было сделано в тесте DPReview. Ориентироваться остается только на надпись "make.believe" на бейдже. ISO 100 Поскольку о шумах говорить рано, поговорим о деталях. Присмотритесь к нитям на ближней части джемпера, где белый и зеленый цвет. У А65 нити видны намного четче, подробнее. Явное преимущество по детализации! Лучше проглядываются и поперечные нити-рубчики у ленты бейджа. ISO 200 Вряд ли можно говорить о каких-то изменениях. Фото с NEX-5n испорчено смазом - кто-то переминался с ноги на ногу. К счастью, это единичный случай. ISO 400 Появляются заметные шумы, но пока что они мало на что влияют. Здесь уже видно, что у А580 шумы меньше. А55 и А65 по уровню шумов близки, но, кажется, у А55 начинает падать детализация, это заметно на ленточке бейджа. ISO 800 Шумов много. К сожалению, явно становится видно, что их больше у А65. Но пока что она справляется за счет большего разрешения. За шумами начинает немного теряться структура ткани - частично размываются горизонтальные ряды плетения. ISO 1600 Тот предел, который многие считают еще рабочим. Шум у А65 выглядит как будто увеличенным вместе с разрешением, настолько он больше, зерна крупнее. Поперечные линии на ленте бейджа уже почти не видны, ни у А55, ни у А65, не спасает даже высокое разрешение. К сожалению, у А580 из-за промаха фокуса не остается уже ничего. Обратите внимание на потерю полутонов на сером фоне бейджа: полутона еще есть, но уже теряются среди шумов, и, опять же - у А65 сильнее. Кстати, о выдержках. Выдержки на высоких ISO были выбраны довольно типичные - от 1/20s и короче. Правда, это автоматически означает, что выдержки на низких ISO у нас несколько искусственные, ну или, про крайней мере, редко используемые большинством фотографов. ISO 3200 Полная потеря структуры ткани, ну разве что кроме самой ближней части, где контраст повыше и все-таки белый и зеленый цвет. Шум А65 крупнее, больше по амплитуде. Шум А580 эквивалентен тому, что было у А65 на 1600. Разница, пусть даже и на глаз - в один стоп! А55 ожидаемо хуже А580, но близко не стоит к А65. Это будет подтверждено и следующим тестом. Ну а пока... ISO 6400 Пора обратить внимание на рекламный слоган "make.believe". Детализация А65 уже нисколько не больше остальных камер. А580 даже с промахом по фокусу выглядит ничуть не хуже, а уж по уровню шумов - просто на голову выше А65. Что интересно, здесь у А65 еще и контрастность немного ниже, чем у остальных камер. Следствие высокого шума? ISO 12800 Abso-fucking-lutely нерабочее у А65. Честно сказать, у А55 тоже, а вот А580 - радует, даже какие-то остатки полутонов на бейдже есть. NEX-5n, если б не объектив, явно так же был бы в выигрыше, уровень шумов у него идентичен А580. Вы еще не отправили жен на кухню, а детей спать? Ужасы любите? Отхлебните побольше, чего у вас там налито... ISO 16000 (для А65) и ISO 25600 (для NEX-5n) Режимы для галочки. Прошу заметить, у NEX это не мультишот - тот бывает только в JPG, это непонятно зачем сделанный режим "найди за шумами слона". Но что самое смешное - он аккурат на уровне со значительно меньшей чувствительностью у А65. Однако, надпись "make.believe" у А65 еще читается, а у NEX уже неразличима. Небольшой промежуточный вывод, не относящийся к А65: у А55 уровень шумов больше, чем у А580. Поскольку матрицы там одинаковые, причина остается одна - полупрозрачное зеркало. Очевидно, что инженеры подгоняли экспозицию, а потерю света возмещали повышением усиления на матрице. ТОЛЬКО ШУМЫ Смысл этого сравнения прост - оценить уровень шумов без оглядки на детализацию. Для кропов выбрана достаточно однотонная поверхность, с небольшими перепадами яркости. Обсуждать каждый шаг ISO смысла нет. На что хотелось бы обратить внимание - у А65 на ISO 3200 практически стала неразборчива структура передней дощечки ящика стола, в то время как остальные три камеры без проблем передают рисунок. Т.е. у А65 из-за шумов заметно падает контраст, это было видно и в предыдущем тесте. На ISO 6400 практически не видны две декоративные горизонтальные канавки, а на ISO 12800 не разобрать уже вообще ничего. А55 на 12800 тоже сливает, как и в предыдущем сравнении, а вот А580 и NEX ведут себя достойно. ВЫВОДЫ (СТРОГО ЛИЧНЫЕ) Новая 24-мегапиксельная матрица заметно проигрывает по шумам 16-мегапиксельной во всех ее инкарнациях. Проигрывает, начиная с ISO 800, фактически снижая понятие "рабочее ISO" на один стоп (ну или около того) относительно великолепных результатов предыдущих матриц. Если в дальнейшем эта матрица покажет себя с хорошей стороны по цветам (а такие шансы у нее есть), камеры на ее основе становятся чем-то вроде "А900 на кропе и стероидах". Попутно тест подтверждает, что младшие камеры SLT проигрывают по шумам младшим же DSLR - очевидно на столько же, сколько пропадает света на полупрозрачном зеркале. Вероятно, выпуск классической DSLR на основе новой матрицы мог бы помочь ей с шумами, приблизив их уровень к младшим SLT, но, кажется, Сони отказалась от этой идеи полностью. Впрочем, у нас будет шанс оценить весь потенциал этой матрицы после выхода NEX-7. (с) Алексей (ImmortAlex) Олег (shp1994)
Интересно - что же печалит ) ? На исо100-400 (там где мы ждем максимальную детализацию) - 24 мп явно и сильно впереди по детализации. На исо800-1600 (там где мы ждем баланса между потерей детализации и уровнем шумов) - баланс вполне хороший. Имеем ожидаемо рабочие исо100-1600 (ну на деле исо50-1600). Ну и исо3200 и выше нерабочие нигде в терминах абсолютного качества..
По шумам получаются равные условия у 55 и 65 только... у некса другой объектив, у 580 обычное зеркало и фокус мимо, так что ориентироваться стоит в основном на две SLTшки. Но вот настораживает уехавший цвет у А65. Спасибо за тест.
дык тут начиная с исо200 уже шумы вполне видны. картинка на самом деле как будто просто увеличенная 16мпх матрица, если быть объективным то даже а55 лучше и по детализации до исо1600 и по шумам. а если шумодавом пройтись по картинке 24 мпх то там вообще ничего не останецца. спасибо за непредвзятый тест. камера отличная, но не для репортажа. это мини версия а900
Ну возьмите картинку с 16 Мп м увеличьте ). И сразу увидите, что "картинка на самом деле как будто просто увеличенная 16мпх матрица" - это не фига не так.
это только в сравнении. реальные пользователи никакого дискомфорта испытывать не будут. тут шумы на исо 1600 и 3200 меньше чем на а900 , поэтому думаю особо не будут парицца. учитывая что контингент будет в 99 процентах случаев сливать все в веб размере вконтакт или одноклассники так вообще изумительная камера. но надо же придрацца - технически почти идеал а по матрице майонезный шлепок по лбу всем ждунам.
Думалось, но до парного теста озвучиваться не хотел. А580 шумит меньше всех, у Сони явный регресс по шумам даже на 16Мп матрице. shp1994, выложи плиз равы, или хотя бы полноразметные результаты конвертирования.
Кстати, по поводу ухода А65 в оранжевый Роман подсказал, что дело в Лайтруме может быть. Нужно будет завтра в С1 глянуть, сегодня сплю уже.
Вообще, на самом деле для нищебродов все даже приятно! Если окажется, что видео у А580 не уступает видео в А65, а оно похоже так.., то нищебродам становится интересна и оправдана покупка б/у А580 (я сам - нищеброд, потому и рассуждаю за нас всех) вместо копления на А65 или её взятия в кредит. Да и тушка А580 меньше тушки А77, что тоже приятно (фотосумки тоже весьма дороги). ((сейчас у меня б/у А550, шум у неё на 1600 приятно поразил меня сохранением детализации по сравнению с А700, так что я весьма доволен камерой.. было бы в ней видео, вообще был бы счастлив).
интересная мысля посетила мну в сий поздний час. когда то давно давно сонька выкатила а700 как флагман среднего звена, и по шумам она даже тогда сильно уступала соперникам из лагеря санонов и никонов, в данном случае мы видим преемника, и такое чувство что он преемник в прямом и переносном смысле. может кто нить возьмет на себя ответственность, смелость и ношу навечно быть клейменным как предатель, протестит камеру а77 vs. а700? возможно мы имеем дело с хитрейшей разработкой сони + хенкель. когда супер технологии склейки клеем "момент" пришлись по душе технарям и маркетологам корпорации сони. снятая так быстро (и так давно) с производства а700 видимо на складах пылилась и вот запчасти видимо пригодились на новую камеру. они просто напросто (вообще все гениальное просто) склеили 2 по 12 мегапикселей матрички, молоточками постучали, просушили (что бы дети фотографов не припадали к байонету носиками ) и выдали как новое явление иисуса народу.
Ну я собственно этого и ожидал после всех предварительных тестов и примеров в сети. Зачем было некс на 3.5 тестировать мне правда тоже не ясно, но ладно, и так видно, что в дапазоне рабочих iso он не хуже А580, а при зажатой диафрагме будет даже лучше смотрется. Итого матрица 24мп адекватна для некс-7, можно ещё понять её нахождение на А65, но что ей делать на А77 - неясно, т.е. неясно зачем нужны скоростные фичи А77 для матрицы с максимальным рабочим iso 800, при условии что кадр не будет кропатся, а будет даунсайзится. Фотоохота на этой камере в более чем половине случаев просто невозможна, репортаж....ну не мне судить, я репортаж не снимаю. Зачем нужна навароченная тушка для сьёмки пейзажа и портрета? Ну пусть сони на эти замыславатые ворпосы и держит ответ, коль скоро считает такой подход приемлемым.
Большое спасибо за проделанную работу! Очень показательный тест, и сравнение как раз тех камер, что мне были интересны. Соглашусь с TimLev, пожалуй мне мою 200ку можно не парясь менять на 580ю и дальше снимать. А там может и тетя сони допилит новую серию
Вообще, я особой трагедии не вижу. Если кто реально снимает значительную часть кадров на ИСО 800-1600 - тому да, придется дольше обрабатывать. Для тех, кто снимает в основном на низких ИСО, матрица отличная. Ну снимали же когда-то и сейчас многие снимают на А100, в сравнении с которой А65 вполне так малошумная.
Собственно, теперь надо дождаться выхода массы фотографий, снятых на привычные и всем знакомые стекла, чтобы окончательно убедиться, что всё хорошо с цветом, и что какая-нибудь "банка" по-прежнему разрешает А шум... Ну да, инженерам не удалось прыгнуть выше головы. Может быть, делали бы 20Мп, получилось бы не хуже, а тут прирост сильно большой был, ждать чуда - глупо.