Всем привет, Дорогие коллеги!!!! Прошу прощения у модераторов, что создал новую тему, а не воспользовался уже имеющимися: своей и Олафа... Однако считаю это полностью оправданным ибо материала много, это раз, да и тема очень насущная... Более того, хотел бы разместить эту тему в разделе "Тесты и обзоры", но не получилось... Уверен, что ей там и место… Мою историю можно считать отличным обзором и сравнением двух камер и даже отчасти двух систем. Сначала думал просто пару слов отписать в своей теме или в теме про Кэнон, которую завёл Олаф, но потом понял, что вопрос настолько серьёзный, что заслуживает отдельной темы. Итак! Приступим... Кто не в курсе, как я оказался на Кэноне, может почитать мою же тему в этом же разделе... Там достаточно подробно всё описывается... Давайте по пунктам. Эргономика, управление, экран. Тут в общем полный паритет. В каких-то моментах чуть удобнее СОНИ, в каких-то удобнее Кэнон. Начав пользоваться Кэнон, я сначала какое-то (надо сказать, очень недолгое) время плевался, но потом привык, сросся с камерой и перестал иметь какие-то проблемы вообще... Очередной раз убедился, что на 90% вопрос эргонимки, меню и кнопок это вопрос привычки и не более... Не удивлюсь, что сейчас, взяв в руки свою 900-ку, я бы тоже какое-то время парился.... В общем, управление и эргономика не лучше, не хуже... Надо только привыкнуть и Кэнон будет не менее удобным, чем СОНИ. У Кэнона очень понравилось заднее большое колесо с кнопкой и то, как включается и регулируется экспобрекетинг, а не понравилось, что нельзя одной кнопкой отключить автофокус и так и не въехал, как выключить блокировку экспозиции... Но это мелочи. В целом, опять же, разницы практически нет. Экран у Кэнона хуже. Сначала он был вообще ужасным, но после того, как я выключил автояркость, всё стало гораздо лучше, но всё равно не так, как это было у СОНИ. Автофокус. Тут тоже фактически паритет. Сначала мне показалось, что чувствительность центральной точки в потёмках у Кэнона меньше, но потом я понял, что всё гораздо банальнее. На Сони я привык пользоваться Сони 28-75, а на Кэноне у меня был 24-105, а у этих стёкол дырки несколько разные, как все знают...Соответственно скорее всего меньшая чувствительность центральной точки Кэнона вызвана всего-то на всего разницей в светосиле этих стёкол. Кэнон будет чуть-чуть быстрее Сони только за счёт стёкол. Боковые точки у Пятака так же бестолково расположены, как и у СОНИ — тут тоже паритет. Короче, фактический паритет... Не верьте никому, если кто-то будет говорить Вам, что Кэнон или Сони быстрее... Это — не правда, разницы нет.... Если и есть, то настолько незначительная, что говорить о ней, просто несерьёзно. Экспозамер. Говорить о каком-то серьёзном преимуществе СОНИ я не могу, но мне кажется, что у СОНИ замер адекватнее. Хотя, ещё раз повторюсь, что мне ПОКАЗАЛОСЬ. СОНИ А900 меньше ошибается и лучше угадывает сложные сцены, например, портреты у окна. Кэнон склонен ставить среднее значение экспозиции, что приводит к тому, что ни портрета нет, ни окна: то есть окно в любом случае выбито в света, а лицо портретируемого в глубокой тени... Вот так... Кажется, Сони в этом вопросе была адекватнее. Стабилизатор. Иметь стабилизатор в объективе бесспорно лучше, чем в камере. Очень здорово видеть залипшую картинку в видоискателе... Это просто банально приятно, а также это полезно для фокусировки. НО!!!!!!!!!!!! Есть одно большое НО!!!!!!!!!!!!!! Эффективность стабилизатора в стекла не отличается от матричного. Выдержки длиннее от этого не становятся. Однако мы, лишаемся стабилизатора в многих стёкла. Скажу вам так... Правило о длинной выдержке 1/фр далеко не 100% действенное. Я бы даже так сказал, что оно совсем не работает. На 135-ке, которая без стабилизатора, я очень часто ловило шевелёнку и на 1/200 и на даже короче... Короче, стабилизатор в тушке гораздо более ценная вещь. Тут однозначно преимущество СОНИ, которая даёт возможность стабилизировать любое стекло, даже манульные фиксы... Видоискатель, серийная съёмка, лаг затвора. 100% А900 и 98% Пятака вообще никак не отличаются... Один в один... Разница в серии гораздо больше заметна — 900-ка лупит гораздо быстрее, но только снимать мне это вообще не мешало... У Пятака звук зеркала и затвора тише, но как-то противнее, а также лаг затвора чуть больше... Это не имеет значение к съёмке, просто психологически доставляет определённый дискомфорт... Но позже привык и забыл какой был звук у 900-ки. Это, кстати, к слову о том, насколько СОНИ грамотно сделала, выпустив облегчённую версию 900-ки - 850-ку. Фактически разницы между этими камерами никакой нет, но разница в цене - очень существенная... Очень грамотный ход... Считаю покупку 900-ки вообще бесполезной тратой денег. Шумы. Пятак вне конкуренции. 6400 у пятака почти такие же, как 1600 у СОНИ. И плюньте в защитный фильтр тому, кто говорит, что разницы почти нет... Разница кардинальная. Пятак шумит значительно меньше. Всякие разные фишечки. Тут бесспорно Кэнон рулит. ЛайвВью — очень очень полезная вещь даже в такой реализации, как у Пятака... И даже, несмотря на отсутствие поворотного экрана. Видео очень мне понравилось, хотя из-за него, конечно же, покупать фотоаппарат не стал бы... ЛавВью очень удобная вещь для точного наведения на фокус, а также для управления экспозицией... Даже !!!!!!!!!!!!!!!!!! без поворотного экрана... Как показала практика контрастный автофокус не такой уж и убогий и в пейзажах и макро вполне пригоден для использования... Тем более, что он ещё ко всему и гораздо точнее фазового... Просмотр глубины резкости настолько удобен по ЛАйвВью, что даже трудно описать… Ну и экспозицию можно знать уже до того, как будет сделан кадр. Тут мы имеем явное преимущество Кэнона. При этом обидно, что реализация этих функций, как я понимаю, чисто программные. Не могу понять, что мешает сделать то же самое в 900-ке или 850-ке... Неужели БИОНЗ просто не потянет живую картинку? САМОЕ ГЛАВНОЕ И САМОЕ ИНТЕРЕСНОЕ!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! Цвет, картинка, динамический диапазон и всё такое... или кто круче: 24Мп от СОНИ или 21Мп от Кэнона... БИОНЗ против ДИДЖИКА и типа того… Я очень быстро печатаю и при этом у мне есть, что сказать... По этой причине говорить (писать) буду много в подробностях... Итак... Рассказываю всё подробно. У меня была А900 с кучей стёкол и мне дарят Пятак с 24-105... Я нахожусь в Москве зимой и собираюсь ехать в Таиланд. Понять что-либо о цвете и вообще картинки камеры за то время, пока я был в Москве — нереально. То есть я уехал в Таиланд с новым своим Пятаком ещё толком его даже не попробовав. С собой в поездку я взял лишь маленький нетбук с убогим ТН монитором, на котором, естественно ничего не видно. А по опыту я знал, что экран у Пятака ужасный и судить по нему о цветах нельзя... Я приехал в Таиланд и начал там использовать свою камеру по прямому назначению. Помимо камеры с штатником у меня были также 70-200/4 L IS, 17-40 L, 135/2 L. То есть набор оптики у меня был более чем шикарный, чтобы понять на что способна 21Мп матрица Кэнона. Конечно же всё отснятое я каждый день просмотривал на экране нетбука и камеры. С каждым днём камера мне нравилась всё больше и больше. Сначала я думал, что цвет хреновый, но потом я всё больше и больше фотографировал и понимал, что в общем цвет вполне неплохой. С каждым днём камера мне нравилась всё больше и больше. Я привыкал к эргономики, я смотрел на экран... В общем всё мне нравилось и через какое-то время я почти уже очень обрадывался, что мне так подфортило — халявный пятак в личное пользование... Я был очень рад наличию ЛайвВью. Также даже снимал кое-что на видео... Ну и тому подобное... Также я был очень рад тому, что оптика для Кэнона очень доступна и относительно дёшева... Короче я был рад... Отсняв примерно 4500 кадров, я приехал с этим богатством в Москву к своему компьютеру с большим классным калибрированным монитором, а также фотошопопм и лайтрумом и так далее... Тут то и началось всё самое интересное... Сказать что цвет Пятака хуже СОНИ — это просто не сказать ничего. Цвет у Пятака это просто что-то... При этом он не просто «менее плотный или насыщенный»... Нет!!!! Тут всё гораздо сложнее... Цвет кривой наикривейший... Ощущения такие: Вот смотрю я смотрю фотографии с Пятака и через какое-то время они начинают мне нравится… Конечно можно подкрутить всё, цвет вроде бы есть, цвет насыщенный, где надо, можно его убавить, где не хватает, можно чуть-чуть добавить… , портреты даже вроде-бы кое-какие удались… Но стоит мне открыть любую фотографию, сделанную 900-кой, сразу же становится всё ясно… Это небо и земля… Я даже не мог себе представить, что разница может быть такой… Потом через какое-то время я вспоминаю, сколько мне приходится усилий получить что-то приемлемое с Пятака и как легко идеальный вариант мне выдавала 900-ка…. Потом я получаю неплохой результат с Кэнона и в общем прихожу к выводу, что вроде бы не всё так плохо… Фотографии будут неплохими, достаточно интересными… Вроде бы и цвета более-менее…. Но стоит мне открыть альбом с фотографиями А900 – сразу всё становится ясно… Ощущение такое, что у Кэнона изображение изначально чёрно-белое и разукрашено каким-то ограниченным набором красок… А когда я посмотрел на фотографии, сделанные Альфой на старший полтинник, то вообще заплакал… Попробую сформулировать конкретно…. Первое. Кожа у людей отдаёт пластмассой или просто серостью... В лучшем случае она просто будет более-менее нормальной, но это настолько далеко от СОНИ с её бесподобным цветом, что даже слов нет.... На портрете надо долго долго колдовать с цветом, чтобы попасть между зелёным и маджентой... И если загорелая кожа более менее ещё удаётся, то обычная белая кожа — будет просто напросто воском с мертвенно серым оттенком... Загорелая кожа чуть лучше, но до СОНИ, как до ….... Второе. На пейзажах цвет просто банально часто кислотный... Кислотно-синее небо, кислотно-зелёно-синее море... И это на стандартных настройках!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!...Я совершенно не трогаю насыщенность… Наоборот…Мне приходится часто УБАВЛЯТЬ насыщенность потому что цвета просто кислотно-противные... А на некоторых кадрах всё совсем наоборот… ЦвЕта просто нет и всё… Условия такие: яркое солнце, бирюзовая вода, а на фото всё бледное, как – будто я ночью снимаю… Третье. Противоположное предыдущему свойство, но тем не менее оно имеет место быть…… На пейзажах зелени нет… Зелёно-голубой оттенок явно как-то часто мешает, но при этом зелёные деревья становятся серо-чёрными… Это вообще не понятно что… Я не могу получить нормальную зелень!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! Она либо кислотная, либо её нет… Я не знаю что делать... Говорить что-либо про оптику Кэнон не стану. Ибо с такой матрицей понять что-либо нельзя вообще. Однако, мне кажется, что оптика очень неплохая, особенно 135-ка... Если бы поставить эту ЭЛЬКУ на 900-ку, то, мне кажется, было бы шикарное стекло... Ещё раз хочу внести ясность. На примере конкретных фотографий очень сложно сделать какой-либо вывод… Тут надо говорить о тенденции, а что бы о ней говорить, надо перелопатить пару сотен фотографий хотя бы… Я как раз это сделал… Сейчас докручу свои РАВы и выложу сюда характерные примеры… Думаю завтра к вечеру. В заключение несколько фоток из поездки… Наиболее интересные, на мой взгляд…
Ну... ключевые слова: Яркое солнце, и про полярик вы не упоминали Вот пример с сони, при ярком солнце: Вот тоже самое с поляриком, ничего не обрабатывал:
АСР Побывал найти родной Кэноновский конвертор, но там что-то одни какие-то апдейты, а самой программы нет.. . Я знал, что мне зададут этот вопрос. И даже возможно, я допускаю, что родной конвертор какие-то вещи отработает лучше. Но дело в том, что Кэнон не просто хуже СОНИ. Он просто настолько хуже, что никакие конверторы ему не помогут в принципе... Это просто труп.
Коллега. Во-первых, у меня с собой было аж 2 полярика. Без полярика в Таиланде делать нечего это я прекрасно знаю. Во-вторых, я говорю не про СОНИ в целом, а про СОНИ А900 - тут некая разница. Хотя, справедливости ради скажу, что даже А200 настолько лучше, чем Кэнон 5Дм2.... В-третьих, Вот такого-то неба на Кэноне нет у меня нигде... Оно другое... Оно кислотное... Там не глубокий синий цвет, которым мы хотим видеть небо, а грязно перенасыщенный кислотно сине-голубой... Это пипец... Тут слов просто нет... Ещё раз скажу. Кэнон 5Д2 поразил меня не тем, что цвет тусклый или ненасыщенный... В том то и фокус. Цвет есть!!! Он есть и его очень часто просто банально больше, чем надо... Но он не насыщенный, а перенасыщенный в ужасном виде... От него режет глаз и приходится двигать ползунок на 10 % вниз, чтобы эта кислотная резкость не резала глаза... И в то же время иногда я не могу понять, куда делся цвет - его просто нет - он пропал... Ещё раз прошу не приводить каких-то парных кадров. Я тоже могу найти похожие ситуации, где Кэнон сработал не хуж, или может даже лучше СОНИ. Просто у меня есть 20.000 кадров с СОНИ А900 и 4500 кадров с 5Д2...
Кстати, а небо на ваших фотках в этой теме, с фиолетовым оттенком? Или мне пора монитор заново калибровать?
Ну небо вещь такая... Оно может быть очень разным, лишь бы не зелёным... Однако смею Вас заверить какого-то выраженного фиолетового оттенка я лично не наблюдаю. Боюсь, что Вы преувеличиваете.
Родной все же стоит попробовать. Не раз слышал, что он дает самый хороший именно цвет. Ну, и было бы неплохо какими-нибудь равами поделиться)
Опять же... Эти фотографии я выложил не для того, чтобы что-то ими показать... Просто похвастался удачными кадрами из поездке. То что на этих фотографиях результат не работы камеры, исключительно моего художества в фотошопе. Тут на каждой фотографии по пять слоёв было и по три маски... Фотографии именно характерные будут позже.
Хотя да... Снова посмотрел на свои фотографии из Таиланда с А900 и заплакал... Такого бесподобного неба, как выдавала 900-ка просто так без какого-либо ковыряния, чувствую с Пятака просто получить невозможно... Так да... Даже после всех моих накручиваний нужного неба я так и не смог получить... Определённый сдвиг в фиолетовость всё же имеется.
в любом случае поздравляю с приобретением и уверен что к камере и цветам надо просто притерецца. возможно когда нить сони выпустит такую же бесшумную ФФ матрицу+новые крутые и нужные объективы и вы вернетесь обратно и уже будете писать такие обзоры про соньку.
мне тоже зелень с Кэнона не нравится, на самом деле это просто другая чвето-передача, подгонять её под привычную на Сони смысла нет. У меня же тоже пятак есть, смотришь когда снимки из одного и того же места, разница весьма ощутима.
ПРИТЕРЕТЬСЯ?!?!?!?!?!?!?? Ну это очень просто... Надо просто выколоть себе глаза.... По поводу шумности. Ну на кой болт мне нужна эта бесшумность... Всё, что мне надо было снять я снимал и на 900-ку на 1600. Что с того, что у Пятака я могу ставить 6400? Что с этого? Я же фотографией занимаюсь, а не темнографией... Разница в шумах есть... Но на качестве фотографий это никак не отражается... Это факт... Я прекрасно снимал на 3200 на 900-ке... Мне не нужны эти 6400 даже за бесплатно... Далее Объективы... А что мне не хватает в СОНИ? Всё есть без и без проблем можно всё купить... Нет только 300/2,8 - но он мне вообще не упёрся... В принципе я не парюсь... Кэнон продать нахрен и купить обратно СОНИ.... Ну тысяч 10 потеряю - ну что делать?... Хорошо ещё не всё продал... Блин!!!!! У меня такая система была классная... Куча всяких штучек разных... Ручка, 4 аккумулятора... Понимаю, что лучше 850-ки мне в принципе ничего не надо...
Да хрен его поймёшь... У меня с СОНИ выходило всё идеально без профилей и вообще сразу... А тут надо крутить, крутить, крутить... И то, до конца не выкрутишь ничего...
Имхи. Ну привыкать не привыкать человеку гот дело, но когда у платьев невест большую часть деталей все время кудато сжирается на кеноне - все таки задумаешься (хотя может от кривизны рук зависит, а осадок есть). Да и по шумам - 6400 у обех камер не айс, и не настолько уж кенон там лучше, кроме как при 500% увеличении может чуть меньше мусора на кв мм .
