1. Этот сайт использует файлы cookie. Продолжая пользоваться данным сайтом, Вы соглашаетесь на использование нами Ваших файлов cookie. Узнать больше.

35 1.4 50 1.4 80-200 2.8 или 24-70 2.8 80-200 2.8

Тема в разделе "Выбор объектива", создана пользователем oskol75, 6 июл 2010.

  1. Знатоки помогите пожалуйста. Для фф нужны стёкла видится два варианта. первый 35 1.4, 50 1.4 80-200 2.8 против 24-70 и 80-200 2.8.
    Критерии. в первую очередь картинка должна быть резкая и детализированная. То что фокусные немного не соответствуют не беда. и отличие фиксов от зумов в удобстве мне тоже знакомо. Главное фото! Подскажите пожалуйста советом или возможны замены в моих вариантах.
    Всем спасибо буду рад советам...
     
  2. #2 6 июл 2010 в 21:10 | 35 1.4 50 1.4 80-200 2.8 или 24-70 2.8 80-200 2.8
    Последнее редактирование модератором: 7 июл 2010
    Будь я на вашем месте взял бы второй вариант , ведь зуммировать ногами не всегда удобно и возможно , но если говорить о качестве фиксы скорее всего выиграют . В любом случае момент выбора-приятный момент так что наслаждайтесь .
     
  3. Да что за люди в последнее время пошли... Ну как можно выбирать между светлыми фиксами и зумами?
    oskol75, вы что выберите: самосвал или спорткар?
     
  4. е

    да я понимаю что фикс как бы лучшую картинку даёт но здесь так много говорят про качество ЦЕЙС!!! Вот я и подумал что лучше G или Z ну а полтинник вообще никаких шильдиков именитых не имеет.... может ещё у кого есть что сказать....
     
  5. невольно вспомнилась любимая фраза моей учительницы алгебры: "ты уже большенький мальчик" :rolleyes:
    раз понимаете разницу, то сможете сделать правильный выбор сами... лучше отталкивался не от резкости, а вида съёмок ;)
    недавно выпускной фоткал, так замучился стёкла менять))))
     
  6. Правильно говорят, все зависит от вида съемок.
    По МНЕ 24-70+80-200... так как есть широкий угол, да и удобно это, хотя есть потеря в светосиле и картинке.
     
  7. 35/1.4 и 50/1.4 светлее и будут лучше по картинке, но сам бы взял 24-70/2.8 т.к. более удобен по диапазону и дает на выходе хороший цвет и резкость.
     
  8. Качество картинки важно, не не менее важна съемка в плохих условиях(мало света). Здесь зумам делать нечего.
    Все зависит от условий съемки.
     
  9. если нужна детализация - наверное лучше 24-70 взять. 35/1.4 все же не силен в этом. но если важны остальные факторы - светосила, рисунок и т.д. - то лучше два фикса, как мне кажется.
     
  10. Для репортажа лучше конечно 24-70. Да и вообще, 24-70 - очень хороший объектив.
    Но для души я бы лучше взял 35/1,4.

    А объективы менять - это разве проблемма? Одел 35/1,5 - отснял общие планы. Потом одел 80-200 - отснял крупные планы (м.б. лучше в место него 135/1,8 ;)?). Незнаешь что будешь снимать - одел полтос. Ну по кр. мере я так делаю. За исключением, что у меня пока нет 35/1,4 и для общих планов я юзаю т20-40
     
  11. е

    Думаю что определился буду брать 24-70 и 80-200 полтинник не догогой его и так между делом можно купить, ну а 35 1.4 подождёт
     
  12. Как вам уже сказали- всё зависит от Ваших предпочтений и вида съёмки.
    Репортаж(газета, свадьба, вечеринки-праздники)- только зумы.
    Если съёмка неспешная, да со штатива, то фиксы.
    Я в своё время продал 35/1,4, 50/1,4, 100/2,8м и 28-70/2,8Ж купив 24-70ц. Он их превосходил по резкости, бликодержанию, но рисунок более "сухой" чем у 28-70Ж и 35/1,4. Правда у меня тогда был кроп. Говорят, что на ФФ 24-70ц "проседает" по углам.
     

Поделиться этой страницей