1. Этот сайт использует файлы cookie. Продолжая пользоваться данным сайтом, Вы соглашаетесь на использование нами Ваших файлов cookie. Узнать больше.

zeiss 24/2 + sigma 50/1.4 + zeiss 135/1.8 VS zeiss24-70/2.8 + 70-200/2.8G

Тема в разделе "Выбор объектива", создана пользователем Bulgak0ff, 19 май 2010.

  1. C переходом на ФФ задумался о конечной линейке объективов
    В общем долго думал и составил некоторую логику при закупке объективов:
    1) При G-зуме - G-фиксы будут мало использоваться
    2) При G-фиксе - галимые зумы будут мало использоваться
    3) Иметь не более 3-х объективов - основного ФР
    4) Зум штатник при любом раскладе должен быть
    5) Не должно быть компромисов - одна задача одно стекло.
    6) Учитывая все выше: Если иметь галимый зум-штатник, то он будет мало использоваться и в этот диапазон ФР - будут напрашиваться фиксы. как следствие куча стекла и желание заменить на универсальный G-зум.
    7) Если стоит выбор: одно стекло или связка стекл и якобы связка лучше... Фик там если вообще появляется вопрос сравнения - то однозначно одно стекло лучше связки - потому что оно одно. А если оно хуже то и вопрос сравнения не ставился бы.
    8) Если иметь одни фиксы (24,50,135) то нужен зум-штатник (4-ое стекло) - не годится
    9) Учитывая все выше - обязательным является: G-зум 24-70/2.8 (цейс или минольта) - отпадает необходимость использования полтоса.

    Вобщем логика и прагматизм говорят стремись к: 24-70/2,8 + 70-200/2,8, а душа просит: 24/2 + 50/1,4 + 135/1,8

    Я думаю не только я стою перед таким выбором. Что посоветуете ?
     
  2. В творческих делах первична душевность :) мой ответ -2 пункт. Сам буду такой комплект собирать в будущем.
     
  3. Я бы посоветовал 24-70 (штатник), 70-400 (великолепный телевик, можно и птичек, и спорт), ну и 135/1,8 для души и студии :)

    ЗЫ. Хотя иногда возникает желание чегонить пошире взять, только фиксов этого диапазона хороших то и нет, а брать сигму 12-24 это таскать здоровенное стекло... :/
     
  4. Всё зависит от Вашего стиля фотосъёмки и её направленности.
    Если Вам импонирует мобильность и объекты Вашей съёмки в основном не статичны, то конечно только топовые зумы, а если есть возможность походить-подождать и что объект тоже подождёт, то топовые фиксы:)
     
  5. #5 19 май 2010 в 17:30 | zeiss 24/2 + sigma 50/1.4 + zeiss 135/1.8 VS zeiss24-70/2.8 + 70-200/2.8G
    Последнее редактирование модератором: 19 май 2010
    На данный момент для своих нужд пришел к связке Сигма 24-70/2.8 хсм, минолта 80-200/2.8 апо ж и полтос от Сигмы хсм. И 58-я. Объективы менять на ходу - не люблю. Творческих фотографий не делаю (вернее, не настолько зарабатываю своей обычной работой, что бы позволить себе фотоигрушки типа 135/1.8). Для частой репортажной съемки данный комплект (для фф) - для меня наиболее ценен...(оперативность, удобство (вес и размеры стекол не рассматриваю)). Все остальное - распродал..
    А да, еще кучу сумок и рюкзаков перепробовал опять таки для удобства использования всего этого..
    Но всегда привожу в пример цитату от Энни Лейбовиц про то, что она сочувственно улыбается, когда видит людей, снимающих зумами:):):)
     
  6. не-не-не!светлый топовый зум + топовые фиксы!
     
  7. Мне для счастья пока 24-70 не хватает.
     
  8. #9 19 май 2010 в 18:53 | zeiss 24/2 + sigma 50/1.4 + zeiss 135/1.8 VS zeiss24-70/2.8 + 70-200/2.8G
    Последнее редактирование модератором: 19 май 2010
    Ведь фактически оба варианта отличаются наличием дыр f1.4-2 - f2.8. Думаю уже на f3.2 зумовый вариант сравняется с фиксовым.
    И что важней иметь f1.8 у 135-го или получить больше разнообразных кадров (как по перспективе так и по кадрированию) на f2.8 у зума.
    А что касается 24 и 50мм - то 24мм будет одеваться крайне редко только для пейзажей. Уж слишком он широк на ФФ - что бы долго на камере задерживаться...


    Кстати написал для себя програмку "коэфф. использования" все конечно очень субъективно, но все же можно оценить в чем нуждаешься - так вот в моем варианте все равно победили зумы.

    Посмотреть вложение 5587

    Интересно какие результаты получатся у вас?
     
  9. #10 19 май 2010 в 19:48 | zeiss 24/2 + sigma 50/1.4 + zeiss 135/1.8 VS zeiss24-70/2.8 + 70-200/2.8G
    Последнее редактирование модератором: 19 май 2010
    Bulgak0ff,внимательно посмотрела вашу табличку:видно,что у вас много снимков в разных жанрах.А где бы посмотреть их можно было?
    п.с. я вот так не могу коэффициент использования определять, так как снимаю все жанры (пейзажи, жанровые зарисовки, портреты,животных и т.д.)тем объективом, который у меня с собой.Обычно это 135 мм. или 35 мм(но он недавно у меня).А зум лежит на полке, потому что иногда не хватает света( при съемке в театре, на концертах и вечером) и светлые объективы мне очень помогают с этой проблемой справиться.
    А еще я не смогу отказаться от 135 мм от того, что он очень быстро фокусируется и это помогает при съемке движущихся объектов,и еще "в 135/1,8 есть какое то притяжение. Любой - даже самый банальный - при банальный кадр, сделанный этим стеклом приобретает какой то шарм..."(с)По скорости , наверное, его можно сравнить с фиксом 300 мм соневским.
    35 мм - чуть ниже 135 мм ставлю по значимости для меня:нравится,что можно снимать жанровые сценки там , где 135-му тесно)))
    в общем они дополняют друг друга. И оба- волшебные :cool:
     
  10. #11 20 май 2010 в 02:47 | zeiss 24/2 + sigma 50/1.4 + zeiss 135/1.8 VS zeiss24-70/2.8 + 70-200/2.8G
    Последнее редактирование модератором: 20 май 2010
    к сожалению я в интернете не публиковал свои работы :(
    Но сейчас планирую плотно этим заняться - вы не первая кто это просит. Обычно показываю фото либо дома, либо на работе...

    Там и столбики и строки можно редактировать:
    1.) напишите сверху те жанры которые снимаете (пейзажи, жанровые зарисовки, портреты,животных и т.д.)
    2) под ними укажите приблизительный процент съемок относительно др. др.
    3) заполните столбик с объективами, которые имеете/хотите иметь
    4) дальше простой логикой в соответствии со стилем съемки, требованием к скорости АФ, наличаю светосилы, ФР и т.д. укажите процент использования объективов при каждом жанре. Например для портрета при наличии 135/1,8 и 35/1,4 - я думаю процент будет 80%/20% и никакой 100/2,8макро не сможет их потеснить...
    -------
    Согласен что 135/1,8 - волшебный, но неужели никогда не хотелось зума? Не ужели стоп диафрагмы лучше возможности зуммировать? (поуговаривайте я очень хочу 135-ый =))

    р.s. кошечки ваши очень понравились :)
     
  11. Начинающим - китовые зумы, любителям - средние зумы + средние фиксы, продвинутым любителям - топ/фиксы, профессионалам - топ/зумы + топ/фиксы.
     
  12. Меня можете не слушать, но я бы взял 70200G помоему это единственный идиальный объектив при наличии полного кадра.
    У фиксов преимущество не столько в качестве сколько в весе.
    Тоскать такую дуру всегда и везде может быть проблематично для некоторых...
     
  13. У фиксов разница не только в меньшем весе, но и в меньшем МДФ, большей светосиле.
     
  14. ______________МДФ:__вес:___длина:
    Z 24/2.0_______30см__500г ___70мм - ИМХО =)
    S 50/1.4_______45см__505г____68мм
    Z 135/1.8______72см__1190г__114мм
    ______________итого: 2195г
    --------------------------------------
    Z 24-70/2.8____34см__961г___111мм
    S 70-200/2.8__120см__1340г__196мм
    ______________итого: 2301г
     
  15. я тоже стою перед таким выбором, и по бюджету они очень похожи!!!!
     
  16. #18 21 май 2010 в 14:29 | zeiss 24/2 + sigma 50/1.4 + zeiss 135/1.8 VS zeiss24-70/2.8 + 70-200/2.8G
    Последнее редактирование модератором: 21 май 2010
    вся задача в том что бы определиться с линейкой заранее. Можно например поддаться соблазну и купить сигмовский полтос, потом понять что не хватает ш.у. и купить фикс ширик потом захочется 2 в одном ... и т.д. Т.е. хочется собрать систему не путем проб/ошибок/соблазнов а с пониманием...

    Кстати зайдите на сайт к Разумовскому... вобщем снимает он на A900 + 20/2.8 + 50/1.4 + 85/1.4 + 70-400/4-5.6G - это то покрайней мере те объективы которые видел у него в руках. И много портретов делает на 70-400, посмотрите его работы... я думаю на боке, пластику и т.д. смотреть никто не будет...
     
  17. Bulgak0ff
    ну у вас же есть родной полтос, при его наличии покупать сигмовский... ээээ я бы лично не стал, если вы не снимаете более 20% на F2 и открытие с полтоса. Далее при наличии банки собтсвенно бежать покупать 70-200 нууу.... надо понимать зачем и почему.
    что касается 24-70. вот вы почему не пользуетесь 16-80? вы перестали им пользоваться ещё когда у вас кроп был/есть? если вы не пользуетесь даже более лёгким и размашистым зумом вероятность что будуте таскать и много снимать на 24-70 ИМХО ещё меньше.
     
  18. #20 21 май 2010 в 15:06 | zeiss 24/2 + sigma 50/1.4 + zeiss 135/1.8 VS zeiss24-70/2.8 + 70-200/2.8G
    Последнее редактирование модератором: 21 май 2010
    Пока сами не попробуете , вопрос не снимется. Понимание - это опыт.
    http://www.forum.minolta-club.ru/showthread.php?t=13456
     

Поделиться этой страницей