1. Этот сайт использует файлы cookie. Продолжая пользоваться данным сайтом, Вы соглашаетесь на использование нами Ваших файлов cookie. Узнать больше.

Войны полтосов: Minolta/Sony 50/1.4 VS Sony 50/1.8 VS Minolta 50/1.7

Тема в разделе "Флейм", создана пользователем ilnur777, 24 сен 2009.

Метки:
  1. а че в соневском полтиннике мотор встроили???
     
  2. совершенно не в защиту этого продавца (он действительно зашкаливает, как минимум на 1000 рупий), а истины ради (не гнобите не заслуженно минолтовское стекло)... Вас не смущает, что новый соневский полтинник стоит дешевле нового соневского же кита ???
     
  3. не смущает. посмотрите сколько Кеноновский кит стоит.
    И посмотрите тесты Sony 50/1.8 , если смущаетесь.
     
  4. а можно пару ссылок на теты 1 и 8
     
  5. Объектив для кропа - не значит "ущербный". У Пентакса есть серия "лимов" для кропа с ценой под 20-30 тыщ за объектив.
     
  6. Разведем флейм на тему 50/1.7 VS 50/1.8? :)
    Если верить тестам, что 50/1.7 действительно сливает. У меня был только 50/1.7, и воспоминания о нем остались только негативные в сравнении с 50/1.4. Значительно хуже во всем оказался.
     
  7. valtalion
    ок. ну тогда тема сама собой заглохнет. главное, что из ветки о продаже убрали весь флейм.
     
  8. Снимаю на свой 50 1,7 все нравится. У друга есть Минольта 50 1,4 снимал им неоднократно, разницы не ощутил.
    Лоб в лоб обьективы не сталкивал. Зачем? Тесты есть в инете в большом количестве (стекла то мягко говоря не новинки :))
    Пришлось бы заново брать полтос (тьфу-тьфу-тьфу), за 1,4 переплачивать бы не стал.
     
  9. Vbobakov, а Цейссы за 60 тырь не из пластмассы? Если сборка китайская- это значит г..но? посмотрите где сделаны ваш телевизор, стиральная машина, мобильный телефон и половина одежды из шкафа. Для вас страна-изготовитель действительно так важна?? Вы сами то фоткали этим 50/1.8, чтобы что то говорить?
     
  10. +1. Снимаю на 50/1.7 Доволен. Никакого негатива нет. На большинстве сюжетов разницы с 1.4 не будет. Можно, конечно, найти разницу и сюжет на котором 1.4 будет симпатичнее. Но не глобально. То же бы не стал переплачивать за 1.4.
     
  11. "переплачивать" :) не смешите меня. своими "я не вижу разницы" вы подняли цену на младший полтос и разница между ним и минолтовским старшим сейчас составляет ~3 (!) т.р. да, супер переплата. я понимаю, когда говорят о 28-70G и CZ24-70. Вот там переплата. примерно 30т.р. их еще заработать надо. эта разница реально чувствуется. но не три же тысячи. это первое.

    а второе, пусть будет только "лирическое" замечание - это насчет разницы. я, например, не вижу разницы между автомобилями. меня посади в тачку за 300т.р. и за 600т.р. - я не увижу разницы. и тоже самое касается многих вещей. почему? потому что я не разбираюсь в этом. а в объективах... ну на звание эксперта, как Роман (RulerM) я не претендую, но очевидные вещи сразу бросаются в глаза. это примительно к полтинникам. одно время они были у меня оба, и младший я без сожаления продал. основные преимущества старшего:
    - намного больше резкость в диапазоне на 1.7-2 (+ наличие 1.4)
    - немного больше резкость в диапазоне 2-2.5
    - немного меньше ХА в диапазоне 1.7-2.5
    вот по сути и все. реально разница чувствуется на двойке и шире. не заметить ее, мне кажется, невозможно.
    Sony 1.8 я живьем не видел, но тесты, что я видел, показали небольшое его преимущество над 1.7, ну, может быть, равенство. Плюсы его - это новизна. Покупая такой объектив, вы получается новую линзу, а не б/у со всякими дефектами и частичным износом. когда младший полтос стоил 3т.р., то это еще было нормально, но не как сейчас ведь, когда его цена удвоилась по причине лестной болтовни 2-3 участников форума.
     
  12. так вот и я об этом.
    Принципиально никогда не лезу в темы с куплей продажей, но тут не удержался : 6800 за младший полтинник, которому лет 10.:eek:
     
  13. #14 25 сен 2009 в 11:13 | Войны полтосов: Minolta/Sony 50/1.4 VS Sony 50/1.8 VS Minolta 50/1.7
    Последнее редактирование модератором: 25 сен 2009
    RED. Тут с вами не спорю. Младший полтос действительно на 1,7 не очень резок. Снимаю когда надо светосилы на 2-2,5, и несравновал их на совсем уж открытой дырке, по причине ненадобности ее, в тех случаях когда снимал старшим.

    Уточняю. На указанных выше диафрагмах, разницы субьективно не заметно.

    Если действительно просто необходимо 1,7 и светлее, то конечно берите старший полтос. Все.

    П.С. А разницу наверноее правельнее считать и сравнивать не в Т.Р. а в %. (бюджет-то у всех разный). Я вот сижу сейчас с 100р. в кармане и жду как манны небесной, когда мне на карточку 2500р. переведут (не шучу!, прямо сейчас и пойду проверять перевели ли). Но это конечно временно.
     
  14. тема не о сравнении 1.7 с 1.4. Это уже мульен раз обсуждалось в другой теме.
     
  15. купите кто-нибудь, наконец, 1.8, чтобы мы могли реально померяться :)
     
  16. 3 месяца продается, и никто сравнительный тест не сделает никак. Могу дать авторитетным форумчанам свой 1.7. Только верните до 10 октября. Свадьбу снимать еще)) Или дайте мне свой 1.8 - у меня выходные большие предстоят :)
     
  17. :) Ага, поддерживаю: 50/1.7 гавно редкостное. Снижайте цену. :)

    А, в целом: 3 т. тоже деньги. Не кто не спорит: 1.4 на открытой интереснее. Разрешение НЕМНОГО выше. Боке НЕМНОГО интереснее. ХА не заметил разницы. Только я не о том: Я не использую полтинник на открытой. У меня для этого есть 35, 85.... Хотя он меня устраивает и по резкости и по боке и по ХА на всех дырках и при любом использовании.

    Если будут лишние деньги - куплю еще и 1.4. А, 1.7 оставлю как легкий дешовый штатник, который не жалко. :)
     
  18. ally
    на 1.7 значительно выше разрешение. при этом, что тоже немаловажно, на 1.4 старший хоть и начинает софтить, но все равно резче, чем младший на 1.7. но я согласен с тем, что для эффективного использования 1.4 лучше одевать 35-ку или 85-ку. рисунок-то лучше. фотки просто красивей получаются. в этом свете, конечно, разница между полтосами, включая, 1.8, нивелируется. но мы-то здесь все дотошные, хотим каждую мелочь учесть :)
     
  19. #20 25 сен 2009 в 12:29 | Войны полтосов: Minolta/Sony 50/1.4 VS Sony 50/1.8 VS Minolta 50/1.7
    Последнее редактирование модератором: 25 сен 2009
    А какой смысл ставить на цифрокроп старую полнокадровую оптику, заместо современной, расчитанной под этот самый кроп, наверное и с просветлением, чтобы лучи от матрицы не переотражались? Да и всёж, легче и компактнее она должна быть...

    Утешать себя разве что тем, что я когда-то там куплю вот полнокадровую тушку ФФ, и эти 20-летние (уже) стёкла заиграют аж не пойми как?

    Я не против использования плёночной оптики на цифрокропе и на ФФ, но это или финансовые затруднения фотографа, либо какие-то особые характеристики объектива, которые фотограф не может найти в современных стёклах.

    Представим, что в финансах ну нет ограничения. Хоть за мильён рублей бери объектив. Вот что лучше взять на цифрокроп тогда - 15-летний минолтовский 1.7 или современный Сони 1.8? Наверное, Сони. А если купил ФФ и денег опять много, то и Сони 1.4 надо брать.

    Минолта 1.7 думается мне, нужен реально сейчас, как приобретение 1) плёночникам, 2) владельцам цифро-ФФ, но почему-то очень ограниченных в средствах.

    А тем, у кого новый цифрокроп из магазина - ну вообще, зачем им в здравом уме и твёрдой памяти, покупать этот старый объектив? Только из-за "прикосновения к легенде, типа это вот Минолта, из неё выросла моя Сони", или я думаю, я просто не понимаю какой-то особенности этого объектива, раз за ту же цену новый для кропа не берут. Странно.

    Купил цифрокроп - так есть современные линзы, под кроп, купи их и радуйся. Есть и зумы, и фиксы. Вес меньше, стоит меньше, новее. А купишь когда ФФ-цифру, так неужто не хватит денег на полнокадровую оптику?

    Чесслово, не думаю я, что позиционировавшийся младшим полтинник в системе Минолты каким-то образом превосходит младший полтинник в системе Сони. Равно, как и минолтовский китовый 28-80 не превосходит сониевский кит. А то давайте минолтовский кит тоже "легендой" обзовём и будем именно на него рекомендовать всем переходить. А как же - ведь полнокадровый же, значит каччство!

    ----------
    название темы зря изменили. тут первоначально "война" младших полтинников была...
     

Поделиться этой страницей