Провел сравнение вот этих линз условия теста: 28-35-50-70@2.8-4-8 парк, ясный солнечный день, тяжелый штатив, стаб отключен, съемка в Raw+Jpeg(finest, ББ-солнце), тушка - полнокадровый флагман фокус наводился каждый раз по центральному датчику на каменный бортик. Крона дерева в ЛВУ могла не попадать в ГРИП на 2,8. детализацию и ее падение к краю видно по полоске травы слева от бортика над синей урной. изменение зоны ГРИП - по брусчатке и полосе кустарника слева. Делал тесты как взрослый, равы собирал - разница видна невооруженным глазом на джипеге, отресампленом до 800 точек по длинной стороне. По результатам теста пошел пристраивать тамрончег в хорошие руки. Жду выхода цейсс 16-35/2,8 чтобы попрощаться с последней сигмой. полноразмеры пока тут http://chaoswarehouse.org/test/ общее впечатление - тамрон очень даже ничего, правда иногда желтит (на цифре считаю несущественным), но по углам на полном кадре... Кроп от этого лечит, но тогда объектив превращается в невнятные 42-112 с рисунком, уступающим "банке".
Очень хорошее дело делаете Несмотря на утверждения некоторых о том, что "На Сони а900 надо брать тока Сони-цейссы а фсё остальное нафиг" выглядят логичными, но безосновательными. Любитель должен четко представлять, за что он платит в 5 (!!!) раз больше. И если с конструктивом, мотором и синим шильдиком всё ясно, то на сравнение "в лоб" картинок очень даже интересно. Т.е. понятно, что цейсс круче, а вот в чем конкретно и насколько.. Но сам тест, ИМХО, получился не очень. Если ещё не продали тамрон - переснимите ещё разок. Основная претензия - по разному лег фокус. на 28/2.8 синий бачок у тамрона резче, соот-но задний план размытее на 50/2.8 опять то же самое на 70/2.8 тоже видно, что плоскость фокусировки у тамрона чуть ближе к камере после этих 6ти больше ничего не смотрел И ещё... сделайте хотябы превьюшки, а то открываешь огромный файл незнамо с чем PS но общую картину сравнения видно. Спасибо!
Есть такая беда. на 28 и 35 дистанция фокусировки дальше. На 70 фокус уцепился за более близкую стену. (рядом с первыми ступеньками). Но пары кадров Цейсс-Тамрон на одном фокусном фокусировались более-менее одинаково. (с моим зрением -3 проконтролировать точнее прямо на месте не выйдет) Сейчас на счет превьюшек посмотрю О! насколько угол полного кадра хуже угла кропа - видно даже на превьюшке в первом сообщении
правда цейсс в несколько более выигрышном положении - у него еще есть 24мм, а тамрону шире 28 уже некуда (может, поэтому и виньетирование такое сильное).
Сделайте превьюшки и кроп одних и тех же мест кадра с обоих стекол на разных дырках в две колонки. Так намного более информативным тест станет.
>Shleps А я вот взял два кадра 35мм f2.8 и посмотрел противоположный угол: Какой мне из этого делать вывод? Наверное, что тамрон сфокусировался под ноги, а заяц ближе к бесконечности? Может поэтому тамрон размыл задник, а заяц нет? ПС: Если уж делали тест на резкость в дальнем плане, то может лучне было поставить обе линзы в MF и руками у обоих поставить на бесконечность, что бы не пологаться на АФ?
Ну и уже если тест зависит от фокусировки, то и место фокусировки нужно выбирать такой, что бы можно было легко проверить - попала камера или промазала. Типа: дорожный знак, небольшой рекламный плакат, автомобиль. В вашем случае, я бы взял пятилитровую баклашку воды, поставил так, что бы небыло отвлекающих деталей для АФ (если низко, подложил снизу рюкзак и на него поставил эту бутылку). И затем, каждый раз проверяя на попадание в фокус по надпесям на этикетке, спокойно отснял тест.
Именно это я описал во 2м посте и автор теста согласился. Тест не 100% корректен, нельзя брать парные фрагменты и сравнивать.
У них бесконечность не в конце механического хода кольца. Кстати, мишень была ощутимо ближе бесконечности - метров 20-30. С моим зрением невозможно нацелиться на то же место вручную. АФ отработал, как смог и для этого у него был вполне контрастный объект - столь любимая тестерами кирпичная стена. дерево, на кроп которого я в основном и смотрю - находится на том же расстоянии, что и точка фокусировки. Силу и характер размытия на 100% кропе (где погрешности фокусировки влияют сильнее) смотреть и правда не стоит.
Вот нашёл сравнительный тест Тамрона, Сони и Цейса: http://www.kurtmunger.com/tamron_sony_28_75mmid141.html Кое-где Тамрон выигрывает у обоих.
+1 , Во многом выигрывает малыш тамрон. Действительно,в наше время,тамрон существует именно для того,что бы своей дешевой стоимостью, порвать рты многим дорогим зумам. А иногда и фиксам (своими фиксами) :yum:
когда я покупала себе штатник,то тестила сигму 17-70, младшего зайца и этот тамрик. И на равноерности резкости по всему кадру на кропе тамрик порвал всех. Правда снимала в темном помещении магазина по мишени,без вспышки,но хоть и рисунок у этого тамрона и не выдающийся,но его светосила и резкость очень даже приличны.
Тамрон 28-75 неплохой обьектив,но у меня он что то никак на камере не приживется,поставлю поснимаю и опять на полку,вроде и не плохо но чего то не хватает,а во что не хватает не пойму.А вот Тамрон 24-135 в паре с Minolta 50\ 1,4 постоянно в сумке.
Тест к сожалению не годится даже "для себя", ибо содержит тотально по-разному легший фокус, а это ессно влияет и на углы в дальнем поле.
