Сегодня я стал обладателем данного объектива. Позавчера был первый его тест, сегодня уже, скорей художественная съемка, но тоже, в общем-то, тестовое баловство. Конструкция, характеристики: Первое, на что сразу обращаешь внимание - это огромный по сравнению с 24-105/3.5-4.5 корпус. Вес 690 грамм. Довольно увесистый, хотя на 5D не клюет. Видимо сказывается тот факт, масса распределяется компактно, не как на длинной банке, где большой рычаг. Конструктив отличный. В руке лежит удобно, кольцо зума имеет очень большой ход и движется плавно. Чем-то напоминает 70-210/4, но, повторюсь, ход кольца значительно больше. Наклоняю корпус - ничего не выезжает. У 24-105/3.5-4.5 тубус выезжает под тяжестью передних линз. В общем, механика отличая. Но я бы все же отметил 2 минуса. Зум в обратную сторону, как у всех Tokina и Sigma. Но я-то привык к Minolta А второе - около 200мм немного туже начинает крутить зум. Бленда большая, лепестковая, солидная. Конечно, не как у Canon 24-70/2.8L, но немного больше, чем у 24-105/3.5-4.5. Теперь о светосиле. Понравилось распределение максимальной светосилы по фокусным расстояниям. Вот смотрите (прямо сейчас проверяю): 24-30 - 3.5 30-45 - 4 45-70 - 4.5 70-100 - 5 100-200 - 5.6 То есть, если виртуально сравнить с 24-105/3.5-4.5, то тут мы получаем 24-100/3.5-5 и 100-200/5-5.6 как бы в одном флаконе Объектив полнокадровый. Резкость. Я сначала хаотично все тестировал, то есть без какой-то методики, а потом поставил камеру на штатив и сделал нормальные замеры на нескольких сюжетах. Приблизительно так оцениваю: 24 мм. Очень резок по центру кадра от f/3.5. Честное слово, кто не верит, даже RAW могу в будущем показать. Я сам обалдел. Повторюсь, резкость отличная. Но по краям кадра на F3.5 довольно мыльно. Закрывая диафрагму, все больше повышается резкость по краям. Начиная где-то с F/10 все отлично, резко везде. 60 мм. Те же свойства, что и 24мм. Поражает резкость на открытой диафрагме (F4.5). Закрываем дырку - понимается резкость и по краям кадра 90 мм. На открытой уже нельзя назвать картинку очень резкой. Мыло по краям кадра и чуть мягковато по центру. Дальше, как не закрывай дырку, сильной резкости добиться не удается. Однако достигается достаточный уровень. Хм... Наверно также, в среднем, как и на 24-105/3.5-4.5, но у того на открытых больше мыла. 200 мм. Открытая - ваще мыло Никакой резкости. От F10 уже более-менее, то тоже, признаться, нет ощущения резкости. Так, почетче, конечно, но не супер. Кстати, что смеетесь, банка тоже на 210мм мыльная. Большой разницы, кстати, нет. Разница, конечно, есть, но не очень большая. Вывод: от 24 до 70 мм - просто отлично, резко даже на открытых, 70-100 - закрывать диафрагму надо, а дальше картинка начинает уходить в мыло. Качество картинки. ХА практически отсутствуют на широгих углах, но от 100 и выше постоянно лезут. Причем всех видов. От полосок на резких объектах до ореолов в боке. И софтит тоже на трехзначных значениях фокусного на открытой диафрагме. Радует высокое качество изображения на широких углах. Пейзажи, значит, можно снимать. Вспоминая размашистость (8x), получаем чудесный тревел-зум. Зайцев, сволочь, недуром ловит при съемке против света. Спасает, если руку держать над объективом. Ладонью закрываю. Бленда не помогает то бишь. Цвета и констраст - вроде ничего особенно. Скажем так, я сразу обратил внимание на красивую передачу цветов у 50/1.4. Тут я не на чего не обратил внимание Боке. До 100мм - чаще некрасиво получается. Больно неаккуратное размытие. От 100мм, напротив, черт возьми, нравиться начинает. Даже на ростовых портретах, где, казалось не так просто фон сильно размыть. Не знаю, может из-за низкой резкости, может еще из-за чего, но объектив исправляется. В общем, портреты на нем от 100мм интересно снимать. На F5.6, разумеется. Геометрию не проверял. Лень В целом: Отличный зум для путешествий и прогулок. Универсальный объектив во всех смыслах слова. Плюсы: + отличный железный корпус, который, однако не клюет даже на D5D + отличная резкость по центру кадра от 24 до 60 мм (даже на открытых), хорошая резкость от 60 до 100 мм + интересное размытие фона от 100 мм и выше Минусы: - зум обратно крутится - 100-200мм - низкая резкость, много ХА и прочих недостатков оптики - зайцев ловит
Хороший обзор! Сейчас буду кусать локти, вспоминая об объективе... Я тоже собирался обзорчик накатать по сравнению с М24-105, пока некогда. P.S. Ушел менять подпись
Krendel, напиши вечером, кстати. А то я писал, RulerM писал, осталось от тебя дождаться Будет три разных мнения об объективе. Я видел, ты им много снимал, и судя по регулярности щелчков затвора - это были тесты. Одно и то же снимать 5-7 раз только для теста можно
Kraen, хорошо. Сейчас выложу несколько фотографий. Дело в том, что у меня очень медленный интернет, и я просто физически не могу показывать много материала.
Все снимки конвертировались в С1, настройки по умолчанию (только цветовыая насыщенность +10%), JPEG - 70% качества, чтобы поменьше размеры были. Пейзажные тесты с балкона 24мм, f/3.5 По центру резко, по краям мыло, заяц в кадре - все как было в обзоре 200мм, f/7.1 Низкая резкость. Для портретов ее было бы достаточно, но для пейзажей хочется большего.
90мм 200мм Резкость, как можно видеть из теста, снижается на 200мм, однако каких-то ужасных ХА на снимках, вроде как, нет. Так, по малочевке проглядывается.
Портретные тесты 50мм f/5.6 Фон некрасивый, мне не нравится. 90мм, f/5.6 Уже лучше. В целом, нравится
200мм, f/5.6 Вот уже ровненько, аккуратно. На последних двух фотографиях - Krendel. На последнем фото мой 24/2.8 с накрученным поляризационным фильтром. На предпоследнем - мой бывший 24-105/3.5-4.5
