Minolta AF 1.7/50 Спойлер: Характеристики объектива Фокусное расстояние: 50 мм Количество элементов / групп: 6 / 5 Диафрагма максимальная: f/1,7 минимальная: f/22 МДФ: 0,45 м Увеличение: 1/6,66x Диаметр резьбы под фильтр: 49 мм Размеры (D x L): 65.5 x 39 Вес: 170 г Спойлер: Фотографии объектива DYXUM Dissasembly and Repair of Minolta Maxxum AF 50mm f/1.7 by Pete Ganzel Примеры фотографий Выбор полтинника: Minolta 50/1.4 (все версии) vs Minolta AF 50/1.7
Привет. Вопрос очень простой. У меня имеются следующие линзы: 35-70/4 и 70-210/4. Мне хотелось бы чуть больше резкости в портрете, да и для сьемки природы на прикрытых он, я думаю будет лучше, чем вышеперечисленные. Хотелось бы узнать, как этот полтинник ведет себя на открытых 1.7-2.5? И если я буду снимать портреты на 2.0, не будет ли он мыльнее, чем тот же 70-210/4 на 4?
Полтинник очень удобный объектив. Конечно, что скрывать, тем же 135/2.8 у меня получаются более "гламурные" портреты. Но далеко не всегда есть хорошее освещение, возможность отойти от модели за сто метров. Кроме того, такая мелочь, как общение с моделью тоже играет важную роль. Вы стоите в 20 метрах и кричите: "Мо-ло-дееееееец!!!!" Модель испугается, а все окружающие наберут на телефонах 02. То есть, полтинник - это такой дешевый объектив для простой, незамысловатой съемки, при которой удобно общаться с моделью. В вышеперечисленных зумах, как в портретниках, я разочаровался. Первый продал весной, второй пока нет Банка - это легенда, что-то жалко.
Тема, с полным описанием всего, что только можно вообразить вокруг полтинников: http://forum.minolta-club.ru/showthread.php?t=8407 50/1.7 - это вообще один из самых резких Минолтовских объективов. На 1.7 имеет приличную резкость, но контраст плох. На отрезке 1.7-2.5 идет решительный набор контраста и более слабое увеличение резкости. 2.5 в принципе уже вполне рабочая. Но 2.8 всё же чуть лучше. Дальше резкость/контраст не меняются. Впрочем, дальше F8 я его не зажимал. В условиях не шибко габаритных российских квартир вполне применим как портретник для поясных из одной-двух персон. Большее обычно сопряжено с проблемой упирания спиной в предметы интерьера. Природу снимать будет трудновато 75 мм. ЭФР - ни рыба, ни мясо.
Не нужен Если по каким-то причинам не устраивают имеющиеся объективы, значит надо искать что-то, дающее существенное улучшение результата или дополнительные возможности. 50/1.7 не даст радикального увеличения ни того, ни другого. Его единственное преимущество - большая светосила. Поэтому лучше не спешить потратить деньги на "ни то, ни сё", а потерпеть, и купить что-то более соответствующее конкретным задачам. IMHO, ессно.
Спасибо всем за ваши мнения. Просто я ищу универсальную линзу, которой я мог бы портретить в помещении(светосила) и которую я мог бы брать на природу(резкость). С природой все понятно, вроде и фокусные не те, но за то резкость очумительная. С портретами все же пока не понятно. Из приведенной выше ссылки, я понял, что наиболее хорошие портреты получаются на 2.5. На 1.7 не хватает резкости и контраста. И все же мне хотелось бы узнать(и если можно показать ссылочки) как он ведет себя на 1.7. Не будет ли он мыльнее того же 35-70/4 на открытой? Если кто имел данные линзы, поделитесь пожалуйста впечатлениями.
При съемке на 1.7 у меня он был резкий в центре и мыльный по краям, боке чудное. Более менее прилично с 2.5, с f8 становился резким. Был подарен товарищу, который наслаждается им до сих пор.
У меня были оба На 1.7 50/1.7 мыльнее, чем 35-70/4 на f/4. И объективно и, тем более, субъективно. Хотя уже на f/2.8 начинает показывать просто отличные результаты. Все равно, f/2.8 - это целая ступень по сравнению с f/4.
Просто я сегодня должен перевести деньги продавцу за 50/1.7. Поэтому либо сейчас, либо уже намного позже. Скорее всего склоняюсь к 50/1.7, т.к. на него все-равно редко буду снимать. Хочу, чтобы он просто был. В любом случае, спасибо Вам за предложение.
Перспективные искажения от кропа не зависят! Ну да, конечно. Возьмите какой-нибудь 20мм ширик и сделайте портрет на полном кадре. Искажения. А теперь прицепите его к камере с кропом 5. ЭФР=100мм. Отличный портретный угол обзора. Отходите на несколько метров от модели и делаете такой же снимок - все отлично. Можно даже на той же полнокадройо камере снимок сделать, где модель будет мелким объектом в кадре. И обрезать края. Отличный угол обзора. Только фон, разумеется, резкий. От кропа зависят перспективные искажения. И шириком можно снимать отличные портреты в плане пропорций, только при этом от кадра останется десятая доля его площади и фон будет уродским.
А на 2.0 как? Давайте я сейчас пороюсь в своей базе и покажу фрагмент кадра на открытых дырках? Сами оцените. Подождите минут 15, у меня канал 64К, медленно очень...
: Т.е. это вердикт? Ну как сказать, решать Вам. Это мое мнение. У меня был и 50/1.7 (который я сразу же продал после покупки 28-135) и 70-210/4. Я видел одинаковые снимки (в смысле одинаковые портреты) с 1.7 и 1.4, для меня разница была очень значимой в пользу последнего. Но сейчас я бы себе 1.4 не взял, потому что как портретник он все-таки коротковат. Т.е. если бы были деньги я бы взял 85/1.4, если нет, то 50/1.4. Но это если Вам нужно боке. Если нужна резкость, то купите 50/2.8.
http://mozilla-russia.org/red/other/5017/17.jpg http://mozilla-russia.org/red/other/5017/20.jpg http://mozilla-russia.org/red/other/5017/22.jpg http://mozilla-russia.org/red/other/5017/25.jpg Кропы полного размера. Честно говоря, смотрится мыльно Это их старых фоток, когда я еще в потьмах без вспышки снимал (не было ее).
Или вы меня не понимаете, или мы взаимно не понимаем друг друга. ЭФР и ФР применительно к перспективным искажениям нельзя сравнивать. Допустим у нас две камеры, одна ФФ, другая кроп. И ставим объективы, чтобы получилось ЭФР = 50 мм и ФР = 50 мм. Так вот, в первом случае перспективные искажения никуда не исчезнут. Ну а менять расстояние до объекта, так это понятно, что и на 24 мм можно снять "портрет" с 20 метров. Речь то не об этом.
Мне нужен резкий фикс, за умеренные деньги, на кот. я мог бы портретить(это не приоритет), хотя у меня есть та же "банка" и снимать резко ту же природу, т.е. универсал. Из всех фиксов, кот. имеются в нашей системе подходят эти два полтинника. Т.к. это фокусное для меня не приоритетное, поэтому я выбираю дешевое и качественное. По моему мнению 50/1.7 как раз подходит под это описание. Но для потдтверждения моего мнения я решил спросить здесь, на форуме. По прежнему интересуют портреты с открытых на 50/1.7. Мне интересно, как он поведет себя на 2.0-2.8.
