Иногда в зависимости от условий съемки кожа модели приобретает неестественный цвет. Т. к. монитор не всегда откалиброван то сделать цвет нормальным становится проблематично. Знаю о существовании метода контроля цвета по параметрам RGB, встречал описание в книгах, но так до конца не разобрался. Если кто-то может доступно описать этот способ был бы премного благодарен, или поделитесь пожалуйста ссылкой. Также интересуют несложные способы корректировки тона кожи.
Мне тоже этот вопрос интересен. Думаю , нужно Таджику писануть- он занимается профессионально постобработкой и скорее всего знает эти цифирьки.
http://pavel-kosenko.livejournal.com/47462.html http://igor-bon.narod.ru/pamiatcolors.htm http://www.fotodi.ru/books-text.php?book_id=42 http://www.publish.ru/adobe/2009/03/10116924 Способ прост: тыкаете пипеткой на кожу и гнете кривые. Способ этот не универсальный. Всегда нужно помнить - что лучше с рефлексами бороться на этапе съемки. Баланс белого и тон кожи имхо лучше всего выставлять на этапе конвертирования из RAW. Цвет кожи зависит от освещения. Иногда бесполезно пытаться сделать кожу такой как она выглядит при дневном освещении. Ну, и монитор все же нужно калибровать...
солидарен с предыдущим оратором. быть может это значения для белого, серого, и черного какбэ «естественно» выглядящих цветов на фото (не как замазаных в фотожопе)?
ну 0 и 255 это будет уже недодер и передер, поэтому меня это не сильно удивило. Я всегда смотрю на гистограмму при пост-обработке. Скажу больше - вообще не могу без нее работать. Потому что шоплю на разных мониках и в разных условиях окружающего освещения.
получается, да. Ведь глазами то смотря нет почти никогда пересветов и недосветов, все боле менее ровно.
Это не sRGB а идеальное RGB представленное координатами по трем осям. Крайние значения находятся за пределами охвата sRGB. Модель RGB это сочетание красного, зеленого и синего. Черного, серого и белого там нет Цифры обозначают цвет - как он будет отображаться монитором с профилем sRGB (стандартный).
10 и 245 - это тона, где мы хотим различать значимые детали. 0 и 255 дадут "пустые" области. С уважением, Борис P.S. Отдельные строки из таблицы выше вызывают вопросы. Я бы ориентировался на рекомендации Маргулиса.
+10 не просто вопросы, а прям таки реальные сомнения. Правда есть пара моментов - вероятно эта табличка делалась для к/н (причем стареньких) у которых реальные траблы со скин тонами, во вторых сейчас как бы сказать - в моде? - несколько другие оттенки.
Цвет кожи удобно контролировать по HSV. Он должен быть где-то около 5%, если HSV соответствует sRGB. В LAB у кожи значения A и B должны быть положительными и B немного больше A. В RGB R должно быть больше G, а G больше B. И G должно быть чуть дальше от R чем от B.
Ребят тоже, интересует теория и практика калибровки моника, чтоб так на пальцах рассказано было. Объясню свою ситуевину, до вчерашнего дня использовал PVA монитор с расширенным sRGB его откалибровал программно CLTest, все устраивало, для печати в лабе использовал их профиль (установил в шопе). А вот сейчас мон с пространством Adobe RGB и чувствую что-то не то. Просто не в рубаюсь в связи между провилем, используемый виндой и граф. редакторами отличными от шопа, и профилем используемым в шопе (вернее связью цветовым пространством шопа и профилем который можно задать, скажем лабовский или родной для моника(шла заводская калибровка)). Конечно на целен на покупку калибратора, но ведь нужно понимать, что калибруешь. Спасибо за ответы.
А зачем Адобе РГБ? Тут ведь встает вопрос, для чего фотографии нужны? Если смотреть на мониторе, то сРГБ, что-то большее смысла нет. Если есть хороший принтер и хочется по максимуму использовать все возможности, то надо покупать калибратор с возможностью калибровки принтеров. Иначе смысла нет. В таком случае можно и с АдобеРГБ связываься. Минилабы работают воде как с сГРБ. Вообщем для себя я решил - ну его нафик Адобе РГБ, с ним только проблемы, а реального выхлопа... ну не стоит он того для моих задач.
Про запас. Плюс гарантия, что вся цветовая информация достоверно сохранена. Лет через 20 могут появиться устройства с лучшими техн. характеристиками: исторически значимые снимки и фото из личных архивов смогут выглядеть достойно. Во-вторых, существуют возможности печати фото на прозрачных плёнках, что смотрятся напросвет, как слайды и т.п.. В-третих, необходимо некое условное стандартное пространство для конвертации снимков «заточенных» под конкретные устройства вывода с минимальными искажениями цветов.
Не хочется заводить опять длинный и нудный спор на эту тему, но АРЖБ заметно выигрывает у сРЖБ. Может кто помнит я и тест делал, правда на Никоне(у него родное ПО намного прогрессивнее чем всякие Адобэ, которые теряют большую часть информации РАВа) Но и на РАВах с а700, присланных мне одним форумчаниным, удалось найти небольшую разницу даже на Адобэ.
Профиль в рав не пишется Не надо рассказывать про прогрессивное по никона. В раве может стоять тэг, который говорит конвертеру, какой профиль по умолчанию показывать Вроде и родной конвертер сони так умеет тож, видать, прогрессивный
