У меня очередные дурацкие мысли. Все что нужно для дела и для души уже есть. Осталось то что нужно редко, для всяких праздников. Себе я мозг уже сломал, теперь хочу сломать его и вам. Ну или наоборот вы все мне почините мой. Вводная. Нужна штатная пара для около репортажки. Есть 70-300G на А баян. Нет 24-70. Бюджет 150 т.р.+/- 10тыр В голове две задумки. 1) Взять 24-70GM. В плюсах, картинка, разрешение. В минусах, габарит, вес, цена. телевик остается 70-300G Картинка безусловно с GM мне очень нравится, но тревелом он не станет. Вес и размер. Не хочу. 35+55 мне удобнее. Проверил. Но как репортажник, идеален. Быстр, точен, резок, красив. Но при его покупке на теле остается. Картинкой он мне нравится, но скорость АФ удручает. 2)В четвертый раз купить 24-70/4 В плюсах, габарит, вес, контраст. В минусах, геометрия, светосила, рисунок Но за то в комплекте появляется нормальный и быстрый телевик. Затроллить сервис сони, ибо я точно знаю что сделать его ровным, можно. С геометрией могу смириться. В ближнем она не шибко страшна, если ее учитывать, а для пейзажей будут иные стекла. Телевик новый тоже манит... Вот такая загогулина. Что посоветуете? Праздники что снимаю, 2-3 раза в год. Ну может иногда экскурсии.
16-35 на корпоративе пробовал, не годно. Шаржи только если снимать. - - - Добавлено - - - В данном случае у меня борьба хочухи (GM) против разумной достаточности. Но может я не все вижу
так у тебя две камерки - на одну 16-35 на вторую 85/1.4 для тревела имхо 24-70 соневские совсем не айс. Один здоровый, второй темный и не шибко лучше чем китовый 28-70.... лично я пока вижу линейку А7 только с 16-35/4, 28-35-55-85...
ты не внимательно прочел! Как тревел меня вполне устроили 35+55. Может к лету рожу еще и что то сверхширокое. Тут разговор про праздники и человеков на них Сильно лучше, это ты зря. Но сильно хуже чем GM
как вариант, подождать анонса акции (если будет), посмотреть там по ценам/скидкам последнее, что мне хотелось бы думать в сони-е системе - это как раз 24-70, ибо в обоих случаях выбор между двух зол но меня как раз устраивала бы связка 16-35 + 85
Все ИМХО, но отпищусь. Передо мной тоже стоит этот сложный вопрос. Мне кажется выбор 24-70 нужно рассматривать без учета 70-200, поскольку 70-200 - это отдельная и еще более сложная тема у Сони. Представьте, что у Вас есть в наличии оба объектива 24-70/4 и 24-70/2,8GM. Какой из них Вы возьмете на репортаж? Я бы взял GM. Углы не важны, размер и вес тоже не важны, рисунок интереснее, есть 2,8. Трэвал. Если Вам для трэвал 24-70 не нужен, вопрос снимается. 24-70/4 имеет смысл для трэвал, если Вы кроме него больше ничего не возьмете, т.е. камера+24-70/4 и все. Компактно, легко и в большинстве случаев достаточно. Если же планируете брать сумку с фототехникой, например, две камеры и три объектива, два на камерах и один отдельно, то компактность 24-70/4 теряестя,в этом случае вместо него можно (нужно) брать 24-70/2,8GM. Какой план лучше? Оба лучше )) Конечно, тут все в финансы упирается. Я буду брать 24-70GM. потому что для репортажа он предпочтительнее и в трэвал я беру не один объектив.
После покупки 24-70/4 и 70-200/4 все равно захочется GM и смысл тогда в этих рациональных и логичных телодвижениях ?
А чем для корпоративного репортажа была плоха связка из 24-35/2 и 85/1.4? Или Сигма ушла в пользу покупки 85ки? По сути дела штатный зум с постоянной светосилой нужен "шоб был"? Тогда 24-70/4. Будет большую часть времени лежать на полочке, или на камере в сумке, на случай снять что-то по дороге. В прежние времена хорошо было для этих целей: 24-85, 28-85, 24-105, 28-105, 35-70, 35-105 - стоят копейки с функцией лишь бы был зум справляются. Но ежели вдруг хотелка превозмогет, ежели вдруг рука подымется да резко опустится - 24-70/2.8 и пофиг, что репортажи от случая к случаю
Я бы однозначно выбрал для репортажа 24-70\4. GM на репортаж - это либо если им очень много зарабатывать, либо сильно любить его(репортаж) снимать. А результат одинаковый будет - репортаж никто не смотрит в 100% кропе и не печатает большим форматом.
АФ при комнатном освещении очень не очень. И очень не хватало 50-70. Я бы скорее возжелал 35-70/2. Ну и вес конечно запредельный. Хм. Очень вероятно... - - - Добавлено - - - Либо не очень уметь. Скорость АФ, точность, все же света в двое больше попадает при фокусировке. Да и кнопка на объективе очень добавляет удобства. Блин, тут реально война с жадностью...
Я бы сказал что новый 24-70/2.8 заменит пачку фиксов, по картинке и удобству, все равно рано или поздно (цена будет адекватней, возможно) придётся его брать. Не верю я что две камеры на одной из которых фикс а на другой компактный зум удобней чем одна но с габаритным зумом. Вон уже проскакивают 2470 на барахолке) смотреть да выбирать) Я вот в эту субботу уперся в отсутствие нормального 24-70/2.8, пришлось между 16-35 и 80-200 переключаться, тот ещё гемор, правда условия были адовые)
был у меня 24-70/4 цейс, сейчас 24-70/2,8 гм, очень разные линзы, первую продал через неделю, ибо совсм не вставила...
большая и тяжелая для меня оказалась после 28/2 и 55/1,8. брал в слепую, поюзать предварительно у нас в городе не нашел нигде. [adm]Хамство и переход на личности на форуме не приветсвтвуются[/adm]
Вот тут и порылась собака. В хочухе. С любым выбранным вариантом, кроме GM в итоге пожалеешь. Достаточность, там, или недостаточность, доводы и советы всякие, всё равно. Есть возможность взять GM - бери. Всё, тему можно закрывать.
Я бы брал то, о покупке чего потом не жалел. Если есть стремление к идеалу и есть возможность, брать ГМ. Он во многих других случаях тоже пригодится. Зачем брать то, что продавал уже 3 раза? Иногда можно взять что-то полегче, удобнее... но на выходе картинка вообще не вставляет. Мимолетное удобство с многолетней посредственностью.
