год назад купил sal70300g, объектив прекрасный, но с нашей питерской погодой снимать с ним тяжело -- темноват оказался =( большую часть времени лежит на полке. объект съёмки -- преимущественно собака, как правило в движении. iso выше 200 практически не использую, слишком шумно, и получается так, что снимать можно исключительно в солнечный день. подумываю продать и купить вместо него что-то из этого списка, найденные для себя плюсы и минусы привожу: 1. ббт: + рисунок; + скорость; - отвёртка; - возвраст; - малоприменимость в системе a7 (хотя пока что переходить не планирую, но мало ли...). 2. sigma 70-200 2.8: + можно купить новую; + рисунок устраивает. 3. tamron 70-200 2.8 di usd: + можно купить новый, но; - на десятку дороже сигмы; - по отзывам качество не очень стабильное, а выбирать из 100 экземпляров не умею, да и некогда. 4. sal70200g: + по мне так не хуже ббт; - даже б/у стоит неприятно. и ещё родился тут безумный вариант: оставить sal70300g, но махнуть тушку на a77m2 -- и пользоваться на ней iso800. не очень только понимаю, возможно ли это в принципе... или, может, у меня руки не из того места торчат, и при обработке я допускаю какие-то ошибки, приводящие к неудовлетворительному результату?.. конечные кадры сохраняю размером 2000x1333 пикселя, raw'ки обрабатываю в acr. вот пример с крайней съёмки прошлой осенью, с тех пор вообще ни одного снимка на sal70300g не сделал, т.к. не устраивает шум: jpg: http://l0d.spb.ru/upload/DSC05569.jpg raw: http://l0d.spb.ru/upload/DSC05569.ARW теперь собственно вопросы, что делать: 1. поменять объектив на светосильный, какой из 1-2-3 рекомендуете? на п.4 денег не наберу; 2. поменять тушку (какое iso даст аналогичный результат на a77m2? если хотя бы 1600 то, наверное есть смысл? только вот как это узнать...); 3. выпрямить руки и научиться снимать/обрабатывать =) бэн, это данила. ай нид хэлп =)))
выдержка слишком мала. Сидячую собаню можно и на 1/200 снимать. Резкости нет. Вы перешарпили свой вариант. (отсюда и проблемы с шумами) Посмотрите, может такой результат вас устроит (успокоит)
если вас утраивает АФ 77-1 - ищите светосильный зум по вашему бюджету если аф не устраивает и хочется чуть-чуть выше исо, меняйте тушку P.S. в раве вы сильно недоэкспонировали кадр, логично что с попыткой вытащить кадр экспокоррекцией полезли адские шумы. уж лучше использовать изначально высокое исо, а потом его приготовить, чем тянуть на кропе недодёр)
Ну и шумы (а их и не много) не сильно влияют на картинку. Правда и объектив Сигмовский (за неимением денег на Соньковский) Для примера ИСО 3200 ИСО 800
Когда-то меня мучил именно этот вопрос. Однозначный ответ, на который мне дали,- это ББТ без вариантов, в чем я потом и убедился. Выбор пал на ББТ, как на сравнимо не дорогой зум, если сравнивать с 70-200/2.8 от sony. Подобный tamron без usd 70-200 намного медленнее, про usd не знаю, да и не популярное оно у соневодов, т.к. опять же есть ББТ.
Вот ещё примерчик с Сони 70-400 http://sonyclub.kz/index.php?/topic/8-животные-дикие-и-домашние/?p=3693
Имхо у топикстартера неправильная интерпретация понятия "светосила". Светосильные объективы не для того чтобы впотемках снимать, а для большего управления грип. Был у меня сони 70-200/2,8, про достоинства писать не буду, в теме про него все есть, а вот про недостатки напишу. Здоровенный, тяжеленный, постоянно привлекающий внимание, да еще и страшно за него, все время стараешся быть крайне аккуратным, да еще от 150 до 200 он явно проседает, в дальнем поле он плохо работает (т.к. вообще не для этого делан). Что посоветовать могу, экспокорекцию в +0,7 и попробуйте пластик фантастик 85/2,8.
всем спасибо!!! "дело было не в бобине" =))) действительно, сработал вариант с кривыми ручками: подняв iso так, чтобы в видоискателе был нормально проэкспонированный кадр, стало получаться намного лучше, чем посредством вытягивания в acr! в итоге ничего менять не стал, результат устраивает.
